Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 июня 2012 г. N Ф04-5420/11 по делу N А75-4233/2010

г. Тюмень

21 июня 2012 г.

Дело N А75-4233/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 21 июня 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Буракова Ю.С.

судей Коробейниковой О.С.

Лошкомоевой В.А.

при ведении протокола помощником судьи Цыпушевой А.С. рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Техцентр КАМАЗ "Сибирский тракт" Лясман Аглаи Эдуардовны на определение от 05.12.2011 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Лысенко Г.П.) и постановление от 07.03.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Зорина О.В., Литвинцева Л.Р., Смольникова М.В.) по делу N А75-4233/2010 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Техцентр КАМАЗ "Сибирский тракт" (628600, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Нижневартовск, улица Индустриальная, Западный промышленный узел 5, панель 11, ИНН 8603135980, ОГРН 1068603066146) по ходатайству конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Техцентр КАМАЗ "Сибирский тракт" Лясман Аглаи Эдуардовны об обязании бывшего руководителя должника Слайковского Виктора Андреевича, арбитражных управляющих Курочкина Андрея Анатольевича, Осипова Игоря Дмитриевича передать документы, материальные и иные ценности.

В заседании приняли участие представители: конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Техцент КАМАЗ "Сибирский тракт" Лясман Аглаи Эдуардовны и конкурсного кредитора Никипеловой Н.В. согласно протоколу судебного заседания арбитражного суда, осуществляющего организацию видеоконференц-связи.

Суд установил:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Техцентр КАМАЗ "Сибирский тракт" (далее - ООО "Техцентр КАМАЗ "Сибирский тракт", должник) Лясман Аглая Эдуардовна (далее - конкурсный управляющий Лясман А.Э., податель жалобы) обратилась с ходатайством об обязании бывшего руководителя должника Слайковского Виктора Андреевича (далее - Слайковский В.А.), арбитражных управляющих Курочкина Андрея Анатольевича (далее - Курочкин А.А.) и Осипова Игоря Дмитриевича (далее - Осипов И.Д.) передать документы, материальные и иные ценности.

Определением от 05.12.2011 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, оставленным без изменения постановлением от 07.03.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удотворении ходатайства конкурсного управляющего Лясман А.Э. отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, конкурсный управляющий Лясман А.Э. обратилась в суд с кассационной жалобой (с учётом дополнений к кассационной жалобе), в которой просит определение суда от 05.12.2011 отменить в части отказа в обязании Слайковского В.А. передать конкурсному управляющему Лясман А.Э. бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности, постановление апелляционного суда от 07.03.2012 отменить полностью, разрешить вопрос по существу.

По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, выводы не соответствуют обстоятельствам дела. Признание Слайковским В.А. нахождения у него документов, материальных и иных ценностей освобождает конкурсного управляющего Лясман А.Э. от необходимости доказывания указанных обстоятельств в силу статьи 70 АПК РФ. Не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что конкурсным управляющим не представлено доказательств уклонения Слайковского В.А. и арбитражных управляющих от передачи документов и иных материальных ценностей. Не основан на нормах материального права довод суда первой инстанции относительно того, что конкурсным управляющим Лясман А.Э. не указаны конкретные наименования истребованных материальных ценностей, реквизиты документов.

Полагает, что вывод апелляционного суда об уклонении конкурсного управляющего от принятия документации, печатей, штампов, материальных и иных ценностей от руководителя должника по месту его нахождения не соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. Вывод суда апелляционной инстанции со ссылками на пункт 4 статьи 14, пункт 1 статьи 33, абзац шестой пункта 1 статьи 34, пункт 9 статьи 110, пункт 2 статьи 142, пункт 1 статьи 148 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), о том, что конкурсный управляющий должен осуществлять свою деятельность по месту нахождения должника, основан на неправильном применении норм материального права.

Считает, что Слайковский В.А. в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представил доказательств наличия финансовых трудностей и невозможности транспортировать материальные ценности для передачи конкурсному управляющему по месту его нахождения.

В судебном заседании представитель конкурсного кредитора Никипеловой Н.В. поддержал кассационную жалобу.

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов по настоящему делу, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением арбитражного суда от 25.01.2011 ООО "Техцентр КАМАЗ "Сибирский тракт" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего Курочкина А.А.

Определением арбитражного суда от 29.04.2011 арбитражный управляющий Курочкин А.А. отстранён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Техцентр КАМАЗ "Сибирский тракт", исполняющим обязанности конкурсного управляющего ООО "Техцентр КАМАЗ "Сибирский тракт" утверждён Осипов И.Д.

Определением арбитражного суда от 23.08.2011 конкурсным управляющим ООО "Техцентр КАМАЗ "Сибирский тракт" утверждена Лясман А.Э.

Судом установлено, что вся необходимая конкурсному управляющему Лясман А.Э. бухгалтерская и иная документация, печати, штампы, а также основные средства и товарно-материальные ценности ООО "Техцентр КАМАЗ "Сибирский тракт", имеются в наличии у бывшего руководителя должника и не переданы на дату рассмотрения жалобы конкурсному управляющему, при этом о готовности передать бухгалтерскую и иную документацию, печати, штампы, а также основные материальные и иные ценности неоднократно сообщалось конкурсному управляющему Лясман А.Э.

Согласно письму от 15.11.2011 N 21 Слайковский В.А. в связи с финансовыми трудностями и невозможностью транспортировать все материальные ценности для передачи конкурсному управляющему по месту его нахождения в город Омск, просил конкурсного управляющего Лясман А.Э. изыскать возможность для передачи документации и материальных ценностей должника по месту нахождения ООО "Техцентр КАМАЗ "Сибирский тракт".

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего Лясман А.Э., исходил из того, что конкурсный управляющий Лясман А.Э. не представила доказательств уклонения бывшего руководителя должника и арбитражных управляющих Курочкина А.А. и Осипова И.Д. от передачи документов; не представлены доказательства нахождения у лиц, указанных в ходатайстве, истребованных документов, не указаны конкретные наименования материальных ценностей, реквизиты документов, об обязании передачи которых требует конкурсный управляющий.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая дело в части отказа в удовлетворении ходатайства в отношении Слайковского В.А. и оставив в указанной части судебный акт первой инстанции без изменения, пришёл к выводу, что конкурсный управляющий Лясман А.Э. уклоняется от принятия документации, печатей, штампов, материальных и иных ценностей от руководителя должника по месту его нахождения.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения в обжалуемой части принятые по делу судебные акты, исходит из установленных судами обстоятельств и следующих норм материального права.

В соответствии со статьёй 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трёх дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

По смыслу изложенной нормы следует, что акт передачи документами является двусторонним действием, для совершения которого необходимо наличие воли обеих сторон, в том числе самого конкурсного управляющего.

В рассматриваем случае Слайковский В.А. выразил готовность передать документациюё печати, штампы, материальные и иные ценности конкурсному управляющему Лясман А.Э. по месту нахождения должника. При этом конкурсный управляющий Лясман А.Э. уклоняется от принятия документацииё печатей, штампов, материальных и иных ценностей от Слайковского В.А. по месту его нахождения.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, так как основаны на неправильном истолковании норм материального права, не подтверждают нарушения судом норм процессуального права, не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, а выражают своё несогласие с ними.

Таким образом, кассационная инстанция считает, что при принятии обжалуемых судебных актов судами первой и апелляционной инстанций с достаточной полнотой установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, правильно применены нормы материального права, регулирующие эти отношения, и не допущено нарушений норм процессуального права.

С учётом изложенного оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 05.12.2011 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 07.03.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-4233/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.С. Бураков

Судьи

О.С. Коробейникова В.А. Лошкомоева