Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 июня 2012 г. N Ф04-2758/12 по делу N А67-6095/2011

г. Тюмень

20 июня 2012 г.

Дело N А67-6095/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июня 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Шуйской С.И.,

судей Мелихова Н.В.,

Рябининой Т.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Громада" (истца) на постановление от 19.03.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кудряшева Е.В., Павлюк Т.В., Шатохина Е.Г.) по делу N А67-6095/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Громада" (634009, г. Томск, пер. Кооперативный, 2, оф. 115, ИНН 7017157242, ОГРН 1067017166809) к обществу с ограниченной ответственностью "Тепло-энергетическое предприятие Лоскутовское" (634570, Томская область, с. Богашево, ул. Советская, 6, ИНН 7014040790, ОГРН 1037000061966) о взыскании неосновательного обогащения.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Громада" (далее - ООО "УК "Громада") обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Тепло-энергетическое предприятие Лоскутовское" (далее - ООО "ТЭП Лоскутовское") о взыскании 135 068 руб. 22 коп. неосновательного обогащения.

Исковые требования со ссылкой на нормы статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) мотивированы излишней оплатой потребленной тепловой энергии.

Решением от 02.12.2011 Арбитражного суда Томской области (судья Фертиков М.А.) требования удовлетворены.

Постановлением от 19.03.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено, в иске отказано.

В кассационной жалобе ООО "УК "Громада" просит отменить обжалуемое постановление и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Податель жалобы не согласен со следующими выводами апелляционного суда: мировое соглашение применительно к рассматриваемому спору является новацией; оплата истцом поставленной в жилые дома в пер. Светлом, 4, 5 деревни Лоскутово тепловой энергии на основании показаний прибора учета, установленного на границе балансовых принадлежностей, с учетом вычета норм потребления потребителей по ул. Гагарина, 31, 34, 34/1, 38 не является неосновательным обогащением ответчика за периоды с 31.12.2009 и с 01.05.2010 по 15.05.2010; приложением N 2 к договору от 23.10.2008 N 15-10 сторонами было согласовано размещение прибора учета, поскольку они не соответствуют материалам дела.

Отзыв на кассационную жалобу истца ответчик в установленном законом порядке не представил.

ООО "УК "Громада", ООО "ТЭП Лоскутовское" о времени и месте слушания дела извещены, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что между ООО "ТЭП Лоскутовское" (поставщиком) и ООО "УК "Громада" (потребителем) был заключен договор поставки тепловой энергии N 15-10 от 23.10.2008, по условиям которого поставщик поставляет потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию на объект абонента по адресу: г. Томск, д. Лоскутово, пер. Светлый, дома NN 4, 5, для отопления и горячего водоснабжения, по закрытой схеме водяной системы теплоснабжения, а потребитель - производит оплату энергии, а также потери теплоносителя.

В соответствии с пунктом 3.1 договора расчет за поставленную тепловую энергию производится по показаниям узла приборов учета в помещении АТС потребителя, а при их отсутствии либо поломки на основании расчета (приложения N N 1,4).

Дополнительным соглашением от 01.11.2009, которым внесены изменения в пункт 3.1 договора N 15-10, стороны определили, что расчет за поставленную тепловую энергию производится по показаниям узла приборов учета тепла с учетом вычета норм потребления потребителей по адресу: г. Томск, д. Лоскутово, ул. Гагарина, 31, 34, 34/1, 38, 40 (пункт 2).

В период с 12.11.2009 по 15.05.2010 согласно показаниям прибора учета тепловой энергии на границе балансовой принадлежности тепловых сетей (за вычетом норм расходования потребителей по ул. Гагарина 31, 34, 34/1, 38, 40) ответчик поставил тепловую энергию в жилые дома в пер. Светлом, 4, 5 в объеме 602, 272 Гкал. Полученная энергия полностью оплачена истцом.

Полагая, что разница в объеме тепловой энергии, определенном по показаниям приборов учета в домах в пер. Светлом, 4, 5 и оплаченном истцом, составляет 154,703 Гкал на сумму 135 068 руб. 22 коп. и является неосновательным обогащением ответчика, ООО "УК "Громада" предъявило в суд настоящий иск.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку на тепловых узлах домов по адресу: г. Томск, д. Лоскутово, пер. Светлый, 4, 5 имеются приборы учета, то согласованный сторонами в пункте 2 дополнительного соглашения 01.11.2009 порядок расчета потребленной указанными домами тепловой энергии не соответствует нормам статьи 544 ГК РФ, а ответчик, получавший плату от истца по условиям дополнительного соглашения, является неосновательно обогатившимся.

Апелляционный суд, отменяя решение суда и отказывая в иске, посчитал недоказанным истцом факт неосновательного обогащения ООО "ТЭП Лоскутовское".

При этом суд установил, что по утвержденному определением от 22.07.2010 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-3822/2010 мировому соглашению истцом был признан долг в сумме 144 818 руб. 14 коп. за отпущенную в вышеупомянутые дома в период с 01.01.2010 по 30.04.2010 тепловую энергию и пени в размере 15 401 руб. 69 коп.

Руководствуясь правовой позицией, сформированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.03.2011 N 13903/10, апелляционный суд пришел к выводу, что в связи с утверждением мирового соглашения между сторонами был прекращен спор в части исполнения договора поставки тепловой энергии N 15-10 от 23.10.2008 за период с 01.01.2010 по 30.04.2010.

Поскольку по мировому соглашению ООО "УК "Громада" признало задолженность в сумме 144 818 руб. 14 коп., а по расчету истца разница в стоимости тепловой энергии за период с января по апрель 2010 года составляет 89 688 руб. 54 коп. и им не доказано, что данная сумма не входит в признанную им сумму долга, то правомерен вывод апелляционного суда о прекращении спора за указанный период между поставщиком и потребителем.

Кроме того, вступившим в законную силу решением от 09.12.2010 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-6215/2010 с ООО "УК "Громада" в пользу ООО "ТЭП Лоскутовское" взыскана задолженность в сумме 749 руб. 88 коп. и пени в размере 77 руб. 24 коп. за период с ноября 2009 года по май 2010 за потери теплоносителя с учетом потребленной и оплаченной ООО "УК "Громада" тепловой энергии в рассматриваемом по названному делу периоде.

Из решения по названному делу вытекает, что в эксплуатационной ответственности ООО "ТЭП Лоскутовское" находятся центральные тепловые сети до точки присоединения теплосети в южную стену дома N 5 по пер. Светлому, а ООО "УК "Громада" - устройства и сооружения для присоединения дома N 5 по пер. Светлый к теплосети, внутридомовые теплосети и узлы учета домов NN 4, 5 по пер. Светлому.

Согласно актам разграничения эксплуатационной и балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности (приложение N 2 к договору) и схемам подключения жилых домов за состояние устройств, сооружений и запорной арматуры от места врезки во внутридомовую сеть домов по пер. Светлому, 4 несут ответственность владельцы частных жилых домов NN 31, 34, 34/1, 38, 40 по ул. Гагарина.

При этом потери теплоносителя определялись ООО "ТЭП Лоскутовское" по показаниям прибора учета, установленного на границе балансовой принадлежности истца и ответчика и введенного в эксплуатацию с 12.11.2009, а не по общедомовым приборам учета домов N N 4, 5 в пер. Светлом. К тому же по делу N А67-6215/2010 не устанавливался факт переплаты ООО "УК "Громада" в связи с наличием приборов учета непосредственно на тепловых узлах домов в пер. Светлом, 4 и 5.

Кроме того, из решения по упомянутому делу не усматривается, что приборы учета в спорных домах были допущены в эксплуатацию.

Материалы настоящего дела также не содержат доказательств введения общедомовых приборов в период с 12.11.2009 по 15.05.2010 в эксплуатацию.

Ссылка в решении суда по делу N А67-6215/2010 на нарушение ответчиком пункта 7.6 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго Российской Федерации от 12.09.1995 N ВК-4936, в связи с непринятием решения о допуске в эксплуатацию общедомовых приборов не свидетельствует о незаконности недопуска ООО "ТЭП Лоскутовское" приборов учета истца в эксплуатацию, так как это обстоятельство судом не проверялось, акт о недопуске не исследовался и не оценивался.

В ходе разрешения данного спора судами обеих инстанций установлено и сторонами не оспаривается, что ООО "УК "Громада" оплачивало ООО "ТЭП Лоскутовское" потребленную тепловую энергию в соответствии с показаниями прибора учета тепловой энергии, установленного на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей, по тарифам, утвержденным для населения и за счет платежей населения, что не противоречит абзацу второму пункта 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), и статье 544 ГК РФ.

С учетом нормативного потребления, применяемого в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами N 307 при отсутствии общедомовых приборов учета, по расчету ответчика, не оспоренному истцом, ООО "УК "Громада" должно было оплатить потребленную домами NN 4, 5 в пер. Светлом тепловую энергию за период с 12.11.2009 по 15.05.2010, в размере 807 374 руб. 05 коп. (л.д. 11-12 т. 3). Между тем по условиям договора истец оплатил 650 820 руб. 12 коп.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Поскольку иск обоснован наличием на стороне ответчика неосновательного обогащения, в предмет доказывания по настоящему делу входит факт увеличения стоимости собственного имущества приобретателя (ответчика), факт уменьшения имущества потерпевшего (истца) вследствие увеличения имущества ответчика и за счет такого увеличения, отсутствие правовых оснований для уменьшения имущества истца и увеличения имущества ответчика. Перечисленные условия в их совокупности истцом не доказаны, более того, опровергаются материалами дела.

При таких обстоятельствах апелляционный суд на законных основаниях отказал в иске.

Обжалуемое постановление соответствует нормам материального права, содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов в любом случае, не выявлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление от 19.03.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-6095/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

С.И. Шуйская

Судьи

Н.В. Мелихов Т.А. Рябинина