Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 июня 2012 г. N Ф04-1454/12 по делу N А27-9270/2011

г. Тюмень

21 июня 2012 г.

Дело N А27-9270/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июня 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Рябининой Т.А.,

судей Мелихова Н.В.,

Шуйской С.И.,

при ведении протокола помощником судьи Соляновой А.А., рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи, обеспеченной Арбитражным судом Кемеровской области, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Система Чибис" на решение от 11.10.2011 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Беляева Л.В.) и постановление от 24.02.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Шатохина Е.Г., Кайгородова М.Ю., Павлюк Т.В.) по делу N А27-9270/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью "Далена" (650003, Кемеровская область, г. Кемерово, пр-кт Комсомольский, 71, 178, ИНН 4205204027, ОГРН 1104205012339) к обществу с ограниченной ответственностью "Система Чибис" (650099, Кемеровская область, г. Кемерово, ул. 50 лет Октября, 16, ИНН 4205147587, ОГРН 1084205000780) о взыскании 1 704 292 руб. 39 коп. задолженности, 46 341 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Система Чибис" - Куль А.С. по доверенности от 20.01.2012.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Далена" (далее - общество "Далена", истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Система Чибис" (далее - общество "Система Чибис", ответчик) о взыскании 1 704 292 руб. 39 коп. задолженности за оказанные услуги по договору перевозки и транспортно-экспедиционного обслуживания от 01.11.2010, 46 341 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.02.2011 по 12.09.2011 года.

Решением от 11.10.2011 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 24.02.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены

частично. С общества "Система Чибис" в пользу общества "Далена" взыскано 1 704 292 руб. 39 коп. долга, 45 562 руб. 20 коп. процентов. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, общество "Система Чибис" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы указывает на то, что судом первой инстанции не было принято во внимание то обстоятельство, что лицо, являющееся исполнительным органом общества "Далена" на момент подписания соглашения о зачете, одновременно являлось и единственным участником общества и, следовательно, не могло действовать в ущерб интересам общества или в ущерб интересам третьих лиц.

Считает, что стороны, заключив соглашение о зачете, фактически признали факт наличия у общества "Система Чибис" убытков и их размер, наименование, количество утраченного товара.

По мнению подателя кассационной жалобы, судами не учтено то обстоятельство, что ущерб причиненный истцом в результате утраты принятого к перевозке груза, в отношении которого и было подписано соглашение о зачете, не был связан с перевозками, факт выполнения которых подтверждается актами, путевыми листами и возник при осуществлении перевозки груза ответчиком, на которые истцом не оформлялись соответствующие документы в виду его утраты.

Истец с кассационной жалобой не согласен по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в порядке статей 286, 288 АПК РФ законность судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, между обществом "Чибис" (отправитель) и обществом "Далена" (перевозчик) был заключен договор перевозки и транспортно-экспедиционного обслуживания от 01.11.2010 (далее - договор), по условиям которого перевозчик обязался доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза лицу (грузополучателю), а также от своего имени выполнять или организовывать выполнение определенных договором услуг, связанных с перевозками грузов отправителя на территории Российской Федерации, а отправитель обязался уплатить за перевозку груза и экспедиционные услуги установленную плату (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.2 договора стоимость оказанных услуг с 06.12.2010 определяется исходя из действующих тарифов перевозчика, согласованных в приложении N 3 к настоящему договору и определенной в порядке, установленном в приложении N 1А.

Для осуществления расчетов перевозчик предоставляет отправителю следующие документы: акт выполненных работ (услуг), счет-фактуру, путевой лист, оформленный надлежащим образом в соответствии с требованиями действующего законодательства, на основании которых выставляется счет на оплату. После получения указанных документов, отправитель обязуется подписать акт выполненных работ в течение пяти дней либо дать мотивированный отказ; направить экземпляр акта либо отказа перевозчику (пункты 4.3, 4.4 договора).

Во исполнение обязательств по договору от 01.11.2010 общество "Далена" в период с января по май 2011 года осуществляло перевозку грузов обществу "Система Чибис", что подтверждается актами N 14 от 23.01.2011, N 44 от 10.04.2011, N 46 от 17.04.2011, N 47 от 24.04.2011, N 49 от 30.04.2011, N 53 от 08.05.2011, N 55 от 15.05.2011, N 59 от 22.05.2011, N 61 от 23.05.2011, N 62 от 29.05.2011 на сумму 94 539 руб. 49 коп.

Акты подписаны со стороны заказчика без замечаний и возражений по объему, качеству и срокам оказания услуг.

Также, в материалы дела представлены путевые листы (типовая межотраслевая форма N 4-П), на основании которых составлены акты, с отметками общества "Система Чибис" в графе о выполнении задания.

Кроме того, в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов за период апрель-май 2011 года, подписанный обществом "Система Чибис", в котором ответчиком признано наличие задолженности по актам от 23.01.2011 N 14 на сумму 14 599 руб. 03 коп., от 10.04.2011 N 44 на сумму 471 658 руб. 26 коп., от 17.04.2011 N 46 на сумму 497 407 руб. 64 коп., от 24.04.2011 N 47 на сумму 388 788 руб. 24 коп., от 30.04.2011 N 49 на сумму 269 301 руб. 73 коп., от 08.05.2011 N 53 на сумму 123 842 руб. 61 коп., от 15.05.2011 N 55 на сумму 172 572 руб. 15 коп., от 22.05.2011 N 59 на сумму 177 770 руб. 39 коп..

Обществом "Далена" в адрес общества "Система Чибис" была направлена претензия о возврате денежных средств и уплате процентов на сумму 1 749 266 руб. 87 коп.

Общество "Система Чибис" произвело частичное погашение долга в сумме 50 000 руб.

Ссылаясь на неоплату обществом "Система Чибис" оказанных услуг по договору перевозки и транспортно-экспедиционного обслуживания от 01.11.2010 в полном объеме, общество "Далена" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования, исходил из доказанности истцом факта оказания услуг и отсутствия доказательств полной оплаты услуг ответчиком. При этом суд также сделал вывод об отсутствий оснований считать обязательства ответчика прекращенными зачетом на основании статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Седьмой арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Выводы судов соответствуют закону и материалам дела.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Судами установлено и ответчиком не опровергнуто, что факт оказания услуг на сумму 1 704 292 руб. 39 коп. подтверждается актами и путевыми листами, оплата услуг в полном объеме не произведена.

В доказательство исполнения обязательств по оплате услуг общество "Система Чибис" ссылается на зачет встречных требований, представив соглашение о зачете встречных требований от 29.06.2011.

Согласно статье 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.

Требования, необходимые для прекращения обязательств зачетом, должны быть встречными, однородными и реально существующими.

ГК РФ не устанавливает каких-либо требований к оформлению взаимозачетов, и хозяйствующие субъекты составляют документ (акт взаимозачета), подтверждающий проведение зачета взаимных требований, в любой форме, но с соблюдением требований к первичным документам, предъявляемым статьей 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" от 21.11.1996 N 129-ФЗ. Такое требование правомерно и обусловлено тем, что взаимозачет в данном случае является способом осуществления расчетов между организациями и именно на основании составленного акта.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В приложении N 2 к договору стороны определили условия приемки товара в магазине и порядок разрешения споров.

Согласно пунктам 3.1 и 3.2 приложения к договору, при отсутствии пломбы на прибывшем автомобиле, либо других разногласиях, касающихся пломбирования, составляется акт в произвольной форме, с участием водителя-экспедитора и материально ответственного лица. Дальнейший разбор случаев нарушений пломб производится комиссионно, с участием координатора маршрутов, руководителя АТО, при необходимости с поставщиком услуги, в том числе в порядке, предусмотренном пунктом 7 договора.

Вместе с тем, ответчик не представил в материалы дела акты нарушения (отсутствия) пломб либо иных разногласиях относительно недостачи (утраты) полученного груза; претензии о возмещении стоимости утраченного (поврежденного) груза отправителем обществу "Далена" не предъявлялись; документы, подтверждающие недостачу груза, допущенную перевозчиком в период действия договора, ответчик в материалы дела не представил.

Таким образом, суды пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для осуществления зачета в счет погашения долга за оказанные услуги, так как ответчик не представил доказательства, подтверждающие факт реально существующего однородного требования у ответчика к истцу (статья 65 АПК РФ).

Поскольку доказательств оплаты за оказанные услуги по договору перевозки в сумме 1 704 292 руб. 39 коп. ответчиком не представлено, суды правомерно удовлетворили исковые требования.

Довод ответчика о том, что судами не учтено то обстоятельство, что ущерб причиненный истцом в результате утраты принятого к перевозке груза, в отношении которого и было подписано соглашение о зачете, не был связан с перевозкой товара по спорным актам, не опровергает выводы судов о недоказанности существования обязательств истца перед ответчиком, поскольку последний не представил доказательства, предъявления истцу претензий о причинении ему убытков действиями истца; не представил данные первичной учетной документации, свидетельствующие о недостаче (утраты) груза (статьи 9, 65 АПК РФ).

Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают правильность выводов судов, по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, что по правилам главы 35 АПК РФ не входит в полномочия арбитражного суда кассационной инстанции, в связи с чем подлежат отклонению.

Отсутствуют нарушения норм материального и процессуального права.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 11.10.2011 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 24.02.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-9270/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А. Рябинина

Судьи

Н.В. Мелихов С.И. Шуйская