Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 июня 2012 г. N Ф04-2691/12 по делу N А45-15210/2011

г. Тюмень

28 июня 2012 г.

Дело N А45-15210/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июня 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Комковой Н.М.

судей Гудыма В.Н.

Клиновой Г.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Титенко Ирины Леонидовны на решение от 05.12.2011 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Малимонова Л.В.) и постановление от 20.03.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Стасюк Т.Е., Мухина И.Н., Ярцев Д.Г.) по делу N А45-15210/2011 по иску Сергиенко Вадима Юрьевича к обществу с ограниченной ответственностью "Автобар" (ОРГН 1065408144110, ИНН 5406351190, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Орджоникидзе, 37, 46) о признании недействительными решений от 25.04.2011, 09.06.2011, 21.07.2011.

Другие лица, участвующие в деле: Титенко Ирина Леонидовна, Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы N 16 по Новосибирской области.

В заседании приняли участие представитель от Сергиенко Вадима Юрьевича - Молодцева Т.А. по доверенности от 31.05.2011.

Суд установил:

Сергиенко Вадим Юрьевич обратился в Арбитражный суд Новосибирской области к обществу с ограниченной ответственностью "Автобар" (далее - ООО "Автобар") с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными решений от 25.04.2011, 09.06.2011, 21.07.2011, 14.05.2011 и восстановление права собственности Сергиенко В.Ю. на долю в уставном капитале ООО "Автобар", которой он владел до принятия оспариваемых решений, а именно в размере 80 процентов в уставном капитале ООО "Автобар" номинальной стоимостью уставного капитала - 10 000 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на стороне ответчика, привлечены Титенко Ирина Леонидовна и Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 16 по Новосибирской области (далее - инспекция).

Решением от 05.12.2011 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования Сергиенко В.Ю. удовлетворены. Суд признал недействительными решения учредителя ООО "Автобар" от 25.04.2011, участника общества от 09.06.2011 и от 21.07.2011, а также признал за истцом право собственности на долю в размере 80 процентов в уставном капитале ООО "Автобар" с размером 10 000,00 руб.

Постановлением от 20.03.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции изменено и изложено в следующей редакции: восстановить право Сергиенко Вадима Юрьевича на долю в уставном капитале ООО "Автобар", которой он владел до принятия решения учредителя от 25.04.2011, решений участника от 09.06.2011 и от 21.07.2011. В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, Титенко И.Л. обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты.

В кассационной жалобе заявитель указал на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам.

Сергиенко В.Ю. в отзыве на кассационную жалобу считает судебные акты законными и обоснованными просит оставить их без изменения.

Инспекция просит рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие своего представителя.

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов по настоящему делу, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции.

Судами установлено, что на основании решения 05.12.2008 N 4 единственного участника ООО "Автобар" Титенко И.Л. о продаже Сергиенко В.Ю. доли в уставном капитале общества в размере 80 процентов, номинальной стоимостью 8 000 руб., между Титенко И.Л. (продавец) и Сергиенко В.Ю. (покупатель) заключен договор купли-продажи части доли в уставном капитале ООО "Автобар" от 25.12.2008 N 1, по условиям которого продавец продает часть доли в уставном капитале ООО "Автобар".

В связи с изменением состава участников ООО "Автобар" и решения 25.12.2008 N 1 об утверждении новой редакции устава и учредительного договора в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) 31.12.2008 внесена запись о внесении изменений в устав общества в части состава участников ООО "Автобар" (Сергиенко В.Ю. размер доли - 80 процентов, Титенко И.Л. размер доли - 20 процентов).

Решением от 25.04.2011 участником общества Титенко И.Л., утвержден Устав общества в соответствии с Федеральным законом от 31.12.2008 N 312-ФЗ; исправлена ошибка, допущенная при заполнении документов при регистрации изменений ООО "Автобар", ГРН 6085406108133; уволен с должности директора Кульман А.В., обязанности директора с 25.04.2012 возложены на Арабули М.Г.

Решением от 09.06.2011 решено исправить ошибку, допущенную при заполнении документов при регистрации изменений ООО "Автобар", ГРН 2115476597366, изменить место нахождения общества по новому адресу: 630099, г. Новосибирск, ул. Орджоникидзе, д. 37, кв. 46; уволить с должности директора Кульман А.В., обязанности директора с 09.06.2011 возложить на Арабули М.Г.; внести соответствующие изменения в Устав.

21.07.2011 приняты решения о внесении изменения в документы ООО "Автобар", касающиеся размера уставного капитала, который составляет 20 000 руб. и доли участника общества Титенко И.Л. в размере доли 100 процентов уставного капитала, номинальной стоимостью 20 000 руб.

Решением общего собрания ООО "Автобар" от 14.05.2011 приняты решения об утверждении итогов внесения вкладов третьим лицом, о распределении уставного капитала о прекращении полномочий директора Арабули М.Г. и назначении нового директора Кульман А.В., внесении изменений в ЕГРЮЛ, связанных с утверждением размеров долей участников общества и исполнительного органа.

Сергиенко В.Ю., заявляя иск, указал, что указанные выше решения от 25.04.2011, 09.06.2011 и 21.07.2011 приняты с нарушением требований статей 26, 37, 43 от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью"), пункта 22 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", в результате чего он утратил принадлежащее ему право на долю в обществе в размере 80 процентов уставного капитала.

Суды обеих инстанций, удовлетворяя исковые требования, исходили из того, что материалами дела подтвержден факт нарушения положений статей 36, 37 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, определяющих порядок созыва и проведения общих собраний участников общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Закона об обществах с ограниченной ответственностью участник общества вправе участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и уставом.

Из пункта 1 статьи 36 Закона об обществах с ограниченной ответственностью следует, что орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за 30 дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества.

Пунктом 2 статьи 36 Закона об обществах с ограниченной ответственностью установлено, что в уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предполагаемая повестка дня. Любой участник общества вправе вносить предложения о включении в повестку дня общего собрания участников общества дополнительных вопросов не позднее чем за 15 дней до его проведения.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 43 Закона об обществах с ограниченной ответственностью решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований данного Закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что Сергиенко В.Ю. о проведении собраний 25.04.2011, 09.06.2011, 21.07.2011 не был извещен и не утратил статуса участника общества.

Неизвещение Сергиенко В.Ю. о проведении собрания лишили его возможности реализовать свое право на участие в управлении делами общества.

Указанные выше обстоятельства суды посчитали существенными и нарушающими права участника общества, в связи с чем пришли к обоснованному выводу о нарушении порядка созыва и проведения общих собраний участников общества.

Правовых оснований, предусмотренных частью 2 статьи 43 Закона об обществах с ограниченной ответственностью для оставления в силе обжалуемых решений, принятых с нарушением обязательных требований законодательства к порядку созыва и проведения общего собрания участников общества, у судов не имелось, так как необходимая совокупность обстоятельств материалами дела не подтверждена.

Довод жалобы относительно сроков оплаты уставного капитала Титенко И.Л., были проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и получили надлежащую правовую оценку.

Довод заявителя жалобы о нарушении сроков исковой давности не принимается судом кассационной инстанции, поскольку основан на неверном толковании норм права. Сергиенко В.Ю. не был извещен о собраниях участников общества, ООО "Автобар", Титенко И.Л. не представили доказательства передачи, направления истцу копий оспариваемых им собраний, соответственно суд пришел к правильному выводу о возможности реализации своего права на обращение в суд с момента получения таких копий 02.08.2011 по его запросу из налогового органа.

Таким образом, изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают правильность выводов суда, по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия арбитражного суда кассационной инстанции, согласно положениям главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, подлежат отклонению. При принятии обжалуемых судебных актов судами не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, основания для их отмены отсутствуют.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 20.03.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-15210/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Комкова

Судьи

В.Н. Гудым Г.Н. Клинова