Купить систему ГАРАНТ Получить демо-доступ Узнать стоимость Информационный банк Подобрать комплект Семинары

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 июня 2012 г. N Ф04-2622/12 по делу N А45-16695/2011 (ключевые темы: единая упрощенная налоговая декларация - движение денежных средств - статья 80 НК - декларация по НДС - касса организации)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 июня 2012 г. N Ф04-2622/12 по делу N А45-16695/2011

 

г. Тюмень

 

27 июня 2012 г.

Дело N А45-16695/2011

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июня 2012 года.

 

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Чапаевой Г.В.

судей Мартыновой С.А.

Перминовой И.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шимпф Е.В. рассмотрел в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по г. Новосибирску на решение от 30.11.2011 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Юшина В.Н.) и постановление от 05.03.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Скачкова О.А., Жданова Л.И., Музыкантова М.Х.) по делу N А45-16695/2011 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Грин-таун" (ИНН 5408262869, 630090, г. Новосибирск, ул. Ильича, 6) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по г. Новосибирску (630128, г. Новосибирск, ул. Кутателадзе, 16 А) о признании недействительным решения.

В заседании приняли участие представители сторон:

от общества с ограниченной ответственностью "Грин-таун" - Радченко И.В. по доверенности от 29.05.2012,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по г. Новосибирску - Сабчук А.Ю. по доверенности от 23.12.2011, Зинакова Н.А. по доверенности от 17.02.2012.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Грин-таун" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по г. Новосибирску (далее - Инспекция) о признании недействительным решения от 06.09.2011 N 11919 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке.

Решением от 30.11.2011 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 05.03.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные Обществом требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит принятые по делу судебные акты отменить и вынести новое решение - об отказе в удовлетворении требований Общества.

Общество возражает против удовлетворения кассационной жалобы согласно отзыву.

В судебном заседании, назначенном на 14.06.2012, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) был объявлен перерыв.

20.06.2012 в 09 часов 45 мин судебное заседание было продолжено.

Судами и материалами дела установлено следующее.

15.01.2011 Обществом была представлена Единая (упрощенная) налоговая декларация за 4 квартал 2010 года, в которой были указаны налоги, по которым представляется декларация налогоплательщиком, не осуществляющим операции, в результате которых происходит движение денежных средств на его счетах в банках (в кассе организации), и не имеющим по этим налогам объекта налогообложения, - налог на добавленную стоимость (далее - НДС), налог на прибыль, налог на имущество организаций (л.д. 17 том 1).

11.04.2011 Обществом была представлена Единая (упрощенная) налоговая декларация за 1 квартал 2011 года, в которой были указаны налоги, по которым представляется декларация налогоплательщиком, не осуществляющим операции, в результате которых происходит движение денежных средств на его счетах в банках (в кассе организации), и не имеющим по этим налогам объекта налогообложения, - НДС, налог на прибыль, налог на имущество организаций (л.д. 15 том 1).

19.08.2011 налоговым органом в адрес Общества направлено требование N 10-27/3781 о предоставлении налоговой отчетности и пояснений, в котором налогоплательщику предложено представить налоговую декларацию по НДС за 3, 4 кварталы 2010 года и 1 квартал 2011 года, а также указано, что по информации, предоставленной банком, на расчетный счет Общества за период с 12.08.2010 по 31.03.2011 поступили денежные средства (л.д. 12 том 1).

Согласно выписке по операциям на счете Общества, представленной Новосибирским филиалом ОАО "Банк Москвы", по счету налогоплательщика происходило движение денежных средств за период 4 квартала 2010 года - 1 квартала 2011 года со следующим предназначением:

- "поступление" - предоставление займа;

- "списание" - уплата налоговой санкции, оплата по акту сверки по договору аренды, гашение процентов по договору займа, оплата за переводы платежей, комиссия за ведение счета, оплата по договору купли-продажи земельного участка, госпошлина за регистрацию прав, оплата по агентскому договору (л.д. 72-74 том 1).

05.09.2011 Обществом налоговому органу были направлены пояснения на требование о предоставлении документов, в которых налогоплательщик указал на отсутствие операций, подлежащих отражению в разделах 2-7 и приложении к разделу 3 декларации по НДС, в связи с чем предоставлена налоговая декларация по упрощенной форме (л.д. 13 том 1).

06.09.2011 Инспекцией принято решение N 11919 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке, которым приостановлены операции по счету 40702810600430008435 в Новосибирском филиале ОАО "Банк Москвы".

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Новосибирской области от 19.10.2011 N 630 жалоба Общества на решение Инспекции от 06.09.2011 N 11919 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке была оставлена без удовлетворения (л.д. 89-91 том 1).

Инспекция пришла к выводу, что Обществом не соблюдены положения пункта 2 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), согласно которым Единую (упрощенную) налоговую декларацию имеют право представлять лица, признаваемые налогоплательщиками по одному или нескольким налогам, если соблюдаются одновременно два условия:

- не осуществляются операции, в результате которых происходит движение денежных средств на их счетах в банках (в кассе организации),

- не возникло объектов налогообложения по данным налогам.

При этом налоговым органом было установлено непредставление налогоплательщиком отчетности по НДС за 4 квартал 2010 года со сроком 20.01.2011 и за 1 квартал 2011 года со сроком 20.04.2011.

Общество, полагая, что данное решение и совершенные на основании него действия Инспекции не соответствуют статье 76 НК РФ и нарушают его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд.

Суды, удовлетворяя заявленные Обществом требования, исходили из следующего:

- Обществом обязанность по предоставлению налоговой декларации по НДС была исполнена, в данном случае - путем представления Единой (упрощенной) налоговой декларации за оспариваемый период. Следовательно, на момент вынесения решения N 11919 от 06.09.2011 у налогового органа не имелось правовых оснований для принятия мер по приостановлению операций по счетам налогоплательщика в банках, установленных статьей 76 НК РФ;

- приостановление операций по счетам обеспечивает выполнение имеющейся у налогоплательщика налоговой обязанности по уплате налога (пени, штрафа) и не может быть обусловлено только формальным установлением факта непредставления налоговой декларации при отсутствии обязанности уплачивать налог;

- установление факта неправомерного непредставления налоговой декларации по НДС, как и обязанности по уплате НДС, возможно только по результатам проведения камеральной или выездной налоговой проверки;

- Инспекцией не представлено доказательств, свидетельствующих об обязанности Общества уплатить НДС за оспариваемый период;

- приказ Минфина России N 104н от 15.10.2009 (далее - Приказ N 104н) обязывает налогоплательщика при отсутствии операций, подлежащих отражению в соответствующих разделах и приложениях к разделу N 3 декларации, представлять Единую (упрощенную) налоговую декларацию, при этом декларации по НДС не представляются;

- налоговым органом не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии у Общества операций, подлежащих отражению в соответствующих разделах и приложениях к разделу N 3 декларации по НДС;

- приостановление операций по счетам по смыслу главы 11 НК РФ является одним из способов обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов, в связи с чем при отсутствии достаточных оснований полагать, что налогоплательщик скрывает налогооблагаемую базу и умышленно уклоняется от уплаты налога путем непредставления деклараций, налоговый орган не вправе произвольно применять указанную правовую норму;

- последствием оспариваемого решения является невозможность Общества осуществлять повседневную финансово-хозяйственную деятельность и осуществлять расходы по содержанию находящегося на балансе Общества недвижимого имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва, заслушав представителей сторон, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Общество признается налогоплательщиком НДС, что не оспаривается сторонами.

Как обоснованно указал налоговый орган, в силу пункта 2 статьи 80 НК РФ Единую (упрощенную) налоговую декларацию имеют право представлять лица, признаваемые налогоплательщиками по одному или нескольким налогам, если соблюдаются одновременно два условия:

- не осуществляются операции, в результате которых происходит движение денежных средств на их счетах в банках (в кассе организации),

- не возникло объектов налогообложения по данным налогам.

Единая (упрощенная) налоговая декларация (пункт 2 статьи 80 НК РФ) по своей сути отличается от налоговой декларации, представляющей собой письменное заявление налогоплательщика по конкретному налогу о соответствующем объекте налогообложения, налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты этого налога, в налоговый орган по месту учета (пункты 1 и 3 статьи 80 НК РФ).

Единая (упрощенная) налоговая декларация по своему содержанию и форме фактически является сообщением налогоплательщика о том, что:

- им не осуществляются операции, в результате которых происходит движение денежных средств на счетах в банках (в кассе организации),

- он не имеет по указанным в этой декларации налогам объекта налогообложения.

При этом первое из указанных условий (неосуществление операций, в результате которых происходит движение денежных средств на счетах в банках (в кассе организации), в силу буквального толкования пункта 2 статьи 80 НК РФ не связано с тем, что в результате осуществления указанных операций возникают объект налогообложения или обязанность по отражению этих операций в декларации по НДС.

Ссылка судов на пункт 3 Приказа N 104н, в соответствии с которым при отсутствии операций, подлежащих отражению в соответствующих разделах и приложениях к разделу 3 декларации в порядке, установленном настоящим пунктом, декларация не представляется, налогоплательщик представляет налоговую декларацию по упрощенной форме, утверждаемой Минфином России, не может быть признана обоснованной по следующим основаниям:

- порядок заполнения налоговой декларации по НДС, который установлен Приказом N 104н, в силу своего предназначения не регулирует последствия движения денежных средств по счету организации (в кассе), то есть не имеет отношения к проверке выполнения первого условия, установленного пунктом 2 статьи 80 НК РФ;

- Приказ N 104 не может отменять (изменять) положения НК РФ, в том числе требования пункта 2 статьи 80 НК РФ относительно одновременного соблюдения двух условий для возникновения права на подачу Единой (упрощенной) налоговой декларации.

По вышеперечисленным причинам является необоснованной ссылка судов на письмо Минфина России от 10.03.2010 N 03-07-08/64, которое, как указано в последнем абзаце данного письма, имеет информационно-разъяснительный характер и не препятствует руководствоваться нормами законодательства о налогах и сборах в понимании, отличающемся от трактовки, изложенной в настоящем письме.

Кроме того, отвечая на вопросы "Вправе ли организация представлять в налоговый орган Единую (упрощенную) налоговую декларацию за отчетные (налоговые) периоды по налогу на имущество организаций, налогу на прибыль организаций, ЕСН и НДС при полном отсутствии объектов налогообложения (налогооблагаемых баз), налоговых вычетов и иных расчетных элементов исчисления налогов, но при наличии движения денежных средств по расчетному счету организации? Возникает ли ответственность у организации, производившей движение денежных средств по расчетному счету, но сдавшей в налоговый орган за отчетные периоды единую (упрощенную) налоговую декларацию в части налоговых расчетов по налогу на прибыль организаций, налогу на имущество и ЕСН при отсутствии фактических расчетов по указанным налогам?", Минфин России в письме от 24.12.2009 N 03-02-07/1-561, ссылаясь на требования пункта 2 статьи 80 НК РФ, указал, что "у организации, осуществляющей операции, в результате которых происходит движение денежных средств на счетах в банках, отсутствуют основания для представления в налоговый орган Единой (упрощенной) налоговой декларации по налогам, по которым эта организация не имеет объектов налогообложения. Главами 21, 24, 25 и 30 НК РФ не предусмотрено освобождение налогоплательщиков-организаций от представления в налоговые органы налоговых деклараций в случаях, когда организации не осуществляют операции по реализации товаров (работ, услуг)".

Как следует из содержания писем Минфина России от 10.03.2010 N 03-07-08/64 и 24.12.2009 N 03-02-07/1-561, ответ министерства зависел от формулировки поставленных вопросов.

Указание на необходимость отсутствия операций, в результате которых происходит движение денежных средств на счетах в банках (в кассе организации) для реализации права на предоставление Единой (упрощенной) налоговой декларации отражено также в письмах Минфина России от 10.04.2012 N 03-02-07/1-88, от 03.07.2008 N 03-02-07/2-118, письме ФНС России от 16.04.2008 N ШС-6-3/288.

Суд кассационной инстанции считает необходимым отметить следующее.

В соответствии Приказом N 104н в разделе 7 декларации по НДС отражаются операции, не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения); операции, не признаваемые объектом налогообложения, в том числе указывается стоимость реализованных (переданных) товаров (работ, услуг) без НДС, стоимость приобретенных товаров (работ, услуг), не облагаемых НДС, сумма НДС по приобретенным товарам (работам, услугам), не подлежащая вычету.

Как указывалось выше, по расчетному счету Общества проходили платежи за товары (услуги), в стоимость которых не включался НДС, в том числе, оплата по акту сверки по договору аренды, гашение процентов по договору займа, оплата за переводы платежей, комиссия за ведение счета, оплата по договору купли-продажи земельного участка, оплата по агентскому договору (л.д. 72-74 том 1).

Суды, указывая на соблюдение Обществом пункта 3 Приказа N 104н, не учли проведенные по счету Общества платежи за приобретенные товары (работы, услуги).

На основании изложенного Обществом по результатам рассмотрения настоящего дела не доказано право представлять Единую (упрощенную) налоговую декларацию в отношении НДС, а, соответственно, у налогоплательщика была обязанность по представлению декларации по НДС в порядке статьи 174 НК РФ.

Как разъяснено Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации, отсутствие у налогоплательщика по итогам конкретного налогового периода суммы налога к уплате само по себе не освобождает его от обязанности представления налоговой декларации (статья 80 НК РФ) по данному налоговому периоду, если иное не установлено законодательством о налогах и сборах. В силу указанной нормы обязанность налогоплательщика представлять налоговую декларацию по тому или иному виду налога обусловлена не наличием суммы такого налога к уплате, а положениями закона об этом виде налога, которыми соответствующее лицо отнесено к числу плательщиков данного налога. Общество, являясь плательщиком налогов, обязано было представлять налоговые декларации в установленные законом сроки независимо от результатов расчетов сумм налогов к уплате по итогам тех или иных налоговых периодов (пункт 7 информационного письма N 71 от 17.03.2003).

Ошибочное представление Единой (упрощенной) налоговой декларации при обязанности представить декларацию по НДС не является обстоятельством, лишающим Инспекцию права на применение пункта 3 статьи 76 НК РФ.

Пунктом 1 статьи 76 НК РФ предусмотрено, что приостановление операций по счетам в банке применяется для обеспечения исполнения решения о взыскании налога, сбора, пеней и (или) штрафа, если иное не предусмотрено пунктом 3 настоящей статьи и подпунктом 2 пункта 10 статьи 101 НК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 76 НК РФ (в редакции до Федерального закона от 27.06.2011 N 162-ФЗ) решение о приостановлении операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке может также приниматься в случае непредставления этим налогоплательщиком-организацией налоговой декларации в налоговый орган в течение 10 дней по истечении установленного срока представления такой декларации.

Как указано в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.05.2011 N 16535, "согласно пунктам 2 и 3 статьи 76 НК РФ решение о приостановлении операций по счетам в банке принимается налоговым органом в целях обеспечения исполнения решения о взыскании налога, сбора, пеней и (или) штрафа, а также в случае непредставления налоговой декларации в течение установленного законом срока. Такое же решение налоговый орган вправе вынести в соответствии с подпунктом 2 пункта 10 статьи 101 НК РФ в качестве обеспечительной меры в случае, если есть достаточные основания полагать, что непринятие данных мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и (или) взыскание недоимки, пеней, штрафов, указанных в таком решении".

То, что рассматриваемая обеспечительная мера применяется также и в иных предусмотренных пунктом 3 статьи 76 и пунктом 10 статьи 101 НК РФ случаях, не связывающих применение этой меры с осуществлением налоговым органом процедуры принудительного взыскания, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации указал также в решении от 15.06.2011 N ВАС-3674/11.

Вывод судов о том, что последствием оспариваемого решения является невозможность Общества осуществлять повседневную финансово-хозяйственную деятельность и осуществлять расходы по содержанию находящегося на балансе Общества недвижимого имущества, также не основан на нормах налогового законодательства, поскольку в соответствии с пунктом 3 статьи 76 НК РФ приостановление операций по счетам отменяется решением налогового органа не позднее одного дня, следующего за днем представления этим налогоплательщиком налоговой декларации.

Кроме того, как указывалось выше, оспариваемое решение было принято Инспекцией после проверки соблюдения Обществом требований пункта 2 статьи 80 НК РФ относительно движения денежных средств по счету налогоплательщика и после направления налогоплательщику требования о предоставлении отчетности по НДС (л.д. 12 том 1).

На основании изложенного принятые по настоящему делу судебные акты подлежат отмене в связи с неверным применением норм налогового законодательства (статей 76, 80 НК РФ).

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, но судами неправильно применены указанные нормы права, суд кассационной инстанции считает возможным, отменив принятые по настоящему делу судебные акты, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 30.11.2011 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 05.03.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-16695/2011 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Грин-таун" в удовлетворении заявленных требований.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий

Г.В. Чапаева

 

Судьи

С.А. Мартынова
И.В. Перминова

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

"То, что рассматриваемая обеспечительная мера применяется также и в иных предусмотренных пунктом 3 статьи 76 и пунктом 10 статьи 101 НК РФ случаях, не связывающих применение этой меры с осуществлением налоговым органом процедуры принудительного взыскания, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации указал также в решении от 15.06.2011 N ВАС-3674/11.

Вывод судов о том, что последствием оспариваемого решения является невозможность Общества осуществлять повседневную финансово-хозяйственную деятельность и осуществлять расходы по содержанию находящегося на балансе Общества недвижимого имущества, также не основан на нормах налогового законодательства, поскольку в соответствии с пунктом 3 статьи 76 НК РФ приостановление операций по счетам отменяется решением налогового органа не позднее одного дня, следующего за днем представления этим налогоплательщиком налоговой декларации.

Кроме того, как указывалось выше, оспариваемое решение было принято Инспекцией после проверки соблюдения Обществом требований пункта 2 статьи 80 НК РФ относительно движения денежных средств по счету налогоплательщика и после направления налогоплательщику требования о предоставлении отчетности по НДС (л.д. 12 том 1).

На основании изложенного принятые по настоящему делу судебные акты подлежат отмене в связи с неверным применением норм налогового законодательства (статей 76, 80 НК РФ)."