Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 июня 2012 г. N Ф04-2666/12 по делу N А75-7328/2011

г. Тюмень

26 июня 2012 г.

Дело N А75-7328/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июня 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Финько О.И.,

судей Буракова Ю.С.,

Коробейниковой О.С.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Ханты-Мансийскому автономному округе-Югре на решение от 07.11.2011 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (судья Шабанова Г.А.) и постановление от 22.02.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Сидоренко О.А., Золотова Л.А., Лотов А.Н.) по делу N А75-7328/2011 по заявлению арбитражного управляющего Тебенко Евгения Алексеевича к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Белоярскому Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (правопреемник - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 8 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре, 628162, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, г. Белоярский, ул. Молодости, д. 8) о признании действий незаконными.

Суд установил:

арбитражный управляющий Тебенко Евгений Алексеевич (далее - арбитражный управляющий Тебенко Е.А.) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Белоярскому Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (правопреемник - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 8 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре, далее - регистрирующий орган) о признании незаконными действий по снятию с учета 18.07.2011 и внесению в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) сведений о прекращении деятельности юридического лица - общества с ограниченной ответственностью "Бренд-Комфорт" (далее - общество "Бренд-Комфорт") в связи с его ликвидацией.

Решением от 07.11.2011 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, оставленным без изменения постановлением от 22.02.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда, требования арбитражного управляющего Тебенко Е.А. удовлетворены, действия регистрирующего органа по снятию с учета 18.07.2011 и внесению в ЕГРЮЛ сведений о прекращении деятельности юридического лица общества "Бренд-Комфорт" в связи с его ликвидацией признаны незаконными.

В кассационной жалобе регистрирующий орган, полагая, что судами первой и апелляционной инстанций неправильно применены нормы материального права и выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит решение от 07.11.2011 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры и постановление от 22.02.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда по данному делу отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя кассационной жалобы, регистрирующим органом не был нарушен установленный законом порядок внесения записи в ЕГРЮЛ о ликвидации общества "Бренд-Комфорт", поскольку оспариваемые действия регистрирующего органа произведены на основании вступившего в законную силу судебного акта - определения от 01.07.2011 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по делу N А75-1579/2009, поступившего в регистрирующий орган 11.07.2011 и подлежащего немедленному исполнению в силу статьи 187 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Арбитражный управляющий Тебенко Е.А. представил в суд кассационной инстанции заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также указал, что не согласен с доводами кассационной жалобы и считает решение от 07.11.2011 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры и постановление от 22.02.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда по данному делу законными и обоснованными.

Регистрирующий орган о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещен, однако в судебное заседание своих представителей не направил, в связи с чем в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Материалами дела подтверждено и судами первой и апелляционной инстанций установлено, что решением от 11.03.2009 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по делу N А75-1579/2009 общество "Бренд-Комфорт" признано несостоятельным (банкротом).

Определением от 01.07.2011 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по этому же делу в отношении общества "Бренд-Комфорт" конкурсное производство завершено.

Данное определение суда было получено регистрирующим органом 11.07.2011, что явилось основанием для снятия им 18.07.2011 общества "Бренд-Комфорт" с учета и внесения в ЕГРЮЛ сведений о прекращении деятельности юридического лица общества "Бренд-Комфорт" в связи с его ликвидацией (свидетельство о внесении записи о государственной регистрации от 18.07.2011 серия 86 N 001944262).

Полагая, что регистрирующим органом нарушен срок внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ, предусмотренный статьей 149 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), арбитражный управляющий Тебенко Е.А. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что нарушение регистрирующим органом тридцатидневного срока внесения записи о прекращении деятельности ООО "Бренд-Комфорт", установленного пунктом 2 статьи 149 Закона о банкротстве, лишило арбитражного управляющего права на обжалование определения арбитражного суда от 01.07.2011 о завершении конкурсного производства.

Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции поддержал.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы исходя из следующего.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа надлежащих полномочий на совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, который совершил действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

В силу пункта 2 статьи 149 Закона о банкротстве арбитражный суд по истечении тридцати, но не позднее шестидесяти дней с даты вынесения определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства направляет указанное определение в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, заказным письмом с уведомлением о вручении.

В соответствии с пунктом 3 статьи 149 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в ЕГРЮЛ записи о ликвидации должника. Соответствующая запись должна быть внесена в этот реестр не позднее чем через пять дней с даты представления указанного определения арбитражного суда в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц. Определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства может быть обжаловано до даты внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ. Обжалование определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства приостанавливает исполнение этого определения.

Правильно применив к спорным правоотношениям перечисленные нормы процессуального и материального права, оценив представленные по делу доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, установив, что оспариваемая запись регистрирующим органом внесена до истечения срока, установленного статьей 149 Закона о банкротстве, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о незаконности оспариваемых действий регистрирующего органа.

При этом суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из того, что исключение регистрирующим органом должника из реестра с нарушением положений статьи 149 Закона о банкротстве лишило арбитражного управляющего Тебенко Е.А. права на обжалование определения от 01.07.2011 о завершении конкурсного производства в отношении должника.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, о том, что определение от 11.07.2011 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по делу N А75-1579/2009 поступило в регистрирующий орган 11.07.2011 и подлежащего немедленному исполнению в силу статьи 187 АПК РФ, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, которые правомерно исходили из того, что указанное определение суда регистрирующим органом было получено как участником процесса о банкротстве, в связи с чем регистрирующий орган должен был исполнить названное определение по истечении тридцати дней с момента его принятия.

В силу статьи 286 АПК РФ у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия для переоценки обстоятельств спора, правильно установленных судом.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 07.11.2011 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры и постановление от 22.02.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-7328/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.И. Финько

Судьи

Ю.С. Бураков О.С. Коробейникова