Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 июня 2012 г. N Ф04-2922/12 по делу N А70-9977/2011

г. Тюмень

26 июня 2012 г.

Дело N А70-9977/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июня 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Триля А.В.,

судей Дубининой Т.Н.,

Комковой Н.М.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Варакина Виктора Михайловича на решение Арбитражного суда Тюменской области от 01.12.2011 (судья Лоскутов В.В.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2012 (судьи: Рожков Д.Г., Рябухина Н.А., Солодкевич Ю.М.) по делу N А70-9977/2011.

В заседании принял участие представитель Варакина В.М.: Комиссаров С.В. по доверенности от 23.06.2012.

Суд установил:

Варакин Виктор Михайлович, г. Тюмень, обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Новые Технологии" (625046, г. Тюмень, проезд Майский, 1, 1, 66, ИНН 7204057576, ОГРН 1037200602340, далее - ООО "Новые Технологии", общество) о взыскании 709 500 руб. дивидендов и 74 429 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что, являясь участником ООО "Новые Технологии", обладает правом на получение прибыли. В 2010 году общими собраниями участников общества были приняты решения о распределении прибыли. Однако в нарушение требований статьи 28 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) общество не выплачивает истцу объявленные дивиденды за 2010 год.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 01.12.2011, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2012, в иске отказано.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из отсутствия в материалах дела документов, свидетельствующих о принятии общим собранием участников общества решений о порядке, сроках распределения части прибыли за 2009 и 2010 годы между участниками общества.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Варакин В.М. обратился с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы ссылается на то, что в 2009 - 2010 годах общими собраниями ООО "Новые Технологии" принимались решения о распределении прибыли между участниками общества. Указывает на то, что факт начисления и выплаты дивидендов участникам общества подтвержден материалами дела.

Ссылается на то, что сведения о доходах физических лиц за 2010 год Копочинского Е.И. и Жемчужникова А.Б. не направлены истцу как участнику дела, и не являются относимыми доказательствами по делу.

Просит решение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела, ООО "Новые Технологии" зарегистрировано в качестве юридического лица 23.04.2003.

Учредителями (участниками) общества являются Варакин В.М., Жемчужников А.Б. обладающие долями по 33,33 процента уставного капитала общества и Копочинский Е.А. с размером доли 33,34 процента в уставном капитале общества.

Обращаясь с иском, Варакин В.М. ссылался на то, что 04.03.2010 обществом в лице директора Копочинского Е.И. в Западно-Сибирском банке Сбербанка России получены наличные денежные средства в размере 1 228 500 руб. как дивиденды за 2009 год, и в тот же день оплачен налог на доходы физических лиц, полученных в виде дивидендов за 2009 год, в размере 121 500 руб.

16.12.2010 ответчиком также в лице директора в Западно-Сибирском банке Сбербанка России получены наличные денежные средства в размере 900 000 руб. как дивиденды за десять месяцев 2010 года. В тот же день оплачен налог на доходы физических лиц, полученных в виде дивидендов за 2009 год, в размере 81 900 руб.

В августе 2011 года истец обратился к ответчику с заявлением о выплате ему дивидендов.

Невыплата дивидендов послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 28 Закона об обществах с ограниченной ответственностью общество вправе ежеквартально, раз в полгода или раз в год принимать решение о распределении части своей прибыли между участниками общества. Решение об определении части прибыли общества, распределяемой между участниками общества, принимается общим собранием участников общества.

Часть прибыли общества, предназначенная для распределения между его участниками, распределяется пропорционально их доли в уставном капитале общества.

Уставом общества при его учреждении или путем внесения в устав общества изменений по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно, может быть установлен иной порядок распределения прибыли между участниками общества. Изменение и исключение положений устава общества, устанавливающих такой порядок, осуществляются по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно.

Устав ООО "Новые технологии" содержит положение о праве общества ежеквартально, раз в полгода или раз в год принимать решение о распределении своей части прибыли (глава 8 устава).

Таким образом, предусмотренное вышеуказанными положениями Закона об обществах с ограниченной ответственностью право участника общества на получение части прибыли и корреспондирующая этому праву обязанность общества по ее выплате возникают исключительно на основании принятого общим собранием участников общества решения о распределении прибыли.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" разъяснил, что при рассмотрении исков участников общества о выплате им (взыскании с общества) части прибыли, распределяемой между участниками, необходимо учитывать условия и порядок ее распределения и выплаты, а также ограничения на распределение и выплату прибыли, предусмотренные статьями 28 и 29 Закона и уставом общества. При этом следует иметь в виду, что если общим собранием участников общества не принималось решение о распределении части прибыли, суд не вправе удовлетворять требование истца, поскольку решение вопроса о распределении прибыли относится к исключительной компетенции общего собрания участников общества (пункт 1 статьи 28 Закона об общества с ограниченной ответственностью).

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения сторон суд установил, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие принятие общим собранием участников общества решений о порядке, сроках распределения части прибыли за 2009 и 2010 годы между участниками общества, а также доказательства получения ООО "Новые технологии" прибыли за 2009 и 2010 годы.

Довод заявителя жалобы о том, что в 2009 - 2010 годах общим собранием ООО "Новые Технологии" принимались решения о распределении прибыли между участниками общества и выплате дивидендов, не подтвержден документально (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации).

Довод заявителя жалобы о том, что сведения о доходах физических лиц за 2010 год Копочинского Е.И. и Жемчужникова А.Б. не направлены истцу как участнику дела, и не являются относимыми, был предметом рассмотрения апелляционного суда и ему дана соответствующая оценка.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 01.12.2011 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2012 по делу N А70-9977/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Триль

Судьи

Т.Н. Дубинина Н.М. Комкова