Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 июня 2012 г. N Ф04-2723/12 по делу N А46-16048/2011

г. Тюмень

19 июня 2012 г.

Дело N А46-16048/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июня 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Беловой Л.В.

судей Ильина В.И.

Черноусовой О.Ю.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Новоазовское" на решение от 10.02.2012 Арбитражного суда Омской области (судья Чернышев В.И.) и постановление от 17.04.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Лотов А.Н., Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А.) по делу N А46-16048/2011 по заявлению закрытого акционерного общества "Новоазовское" (646886, Омская область, Азовский Немецкий национальный район, с. Березовка, ул. Школьная, д. 4, ОГРН 1025501515302, ИНН 5509001119) к Территориальному отделению надзорной деятельности Азовского района Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области (646880, с. Азово, ул. Советская, д. 63) об отмене постановления N 73 от 10.11.2011 о привлечении к ответственности по частям 1, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

Суд установил:

закрытое акционерное общество "Новоазовское" (далее по тексту ЗАО "Новоазовское", Общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением об отмене постановления Территориального отделения надзорной деятельности Азовского района Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области (далее по тексту Теруправление, контролирующий орган) от 10.11.2011 N 75 о привлечении к административной ответственности по частям 1 и 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ).

Решением от 10.02.2012 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 17.04.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе ЗАО "Новоазовское" просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение об удовлетворении требования. Податель жалобы считает, что Общество действовало в интересах сохранения предприятия и рабочих мест для граждан, с целью избежать банкротства, что является крайней необходимостью. Теруправлением были грубо нарушены процессуальные требования при оформлении протокола, так как при его составлении присутствовало неуполномоченное лицо.

Отзыв на кассационную жалобу от контролирующего органа к началу судебного заседания не поступил.

Арбитражный суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Арбитражным судом установлено и материалами дела подтверждается, что Теруправлением на основании распоряжения N 110 от 30.09.2011 проведена проверка соблюдения правил пожарной безопасности ЗАО "Новоазовское", по результатам которой составлен 19.10.2011 акт проверки N 110.

Выявленные в ходе проверки нарушения, послужили основанием для составления 27.10.2011 протоколов об административном правонарушении N 136 и N 137 и вынесения 10.11.2011 постановления N 73 о привлечении Общества к административной ответственности по частям 1, 4 статьи 20.4 КоАП РФ и назначения наказания в виде штрафа в размере 150 000 руб.

Считая постановление незаконным, ЗАО "Новоазовское" обжаловало его в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что факт нарушения правил пожарной безопасности, состав административного правонарушения и вина Общества в его совершении подтверждаются материалами дела. Суды отклонили довод ЗАО "Новоазовское" о процессуальных нарушениях при рассмотрении административного материала контролирующим органом.

Кассационная инстанция, оставляя судебные акты без изменения, исходит из следующего.

Согласно частям 1 и 4 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи,

нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Арбитражный суд, исследовав по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, пришел к обоснованному выводу о том, что факт нарушения правил пожарной безопасности, а, следовательно, и состав административного правонарушения, подтверждается материалами дела.

В кассационной жалобе Обществом данный вывод суда не оспаривается.

В соответствии со статьей 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Таким образом, лицо, совершившее административное правонарушение, освобождается от административной ответственности, если оно своими действиями пыталось предотвратить опасность, угрожающую общегосударственным интересам или законным интересам субъектов частного права. При этом опасность могла быть устранена только в результате совершения административного правонарушения, а причиненный вред должен быть менее значим, чем вред предотвращенный.

В материалы дела не представлено доказательств совершения ЗАО "Новоазовское" действий в состоянии крайней необходимости применительно к положениям статьи 2.7 КоАП РФ.

В статье 28.2 КоАП РФ содержатся требования к составлению протокола о совершении административного правонарушения, которые продиктованы, в том числе и необходимостью обеспечить соблюдение гарантий защиты прав лица, привлекаемого к ответственности. В частности, в протоколе отражается объяснение физического лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2); указанному лицу разъясняются права и обязанности, о чем в протоколе делается соответствующая запись (часть 3); лицу предоставляется возможность ознакомления с протоколом, его подписания (часть 4); копия протокола под расписку вручается физическому лицу.

Из указанного следует, что лицо, в отношении которого возбуждено административное производство, должно присутствовать при составлении протокола. Однако соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ достигается не только в случае присутствия физического лица, но и при его отсутствии при условии надлежащего извещения о времени и месте составления протокола. В случае извещения протокол может быть составлен в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности, поскольку его неявка или уклонение не свидетельствуют о нарушении предоставленных ему гарантий защиты.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных право нарушениях" суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном право нарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Судом первой и апелляционной инстанций установлено, что при составлении протокола присутствовал исполнительный директор Общества - Шарапов М.М., который в соответствии с приказом от 14.10.2011 N 261 л.с. исполнял обязанности директора Общества на период очередного отпуска директора - Малахова Г.А.

Частью 2 статьи 25.4 КоАП РФ предусмотрено, что законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.

Следовательно, составление 27.10.2011 протоколов об административном правонарушении N 136, N 137 в присутствии Шарапова М.М., исполняющего полномочия директора на основании приказа не является нарушением прав лица привлекаемого к административной ответственности.

Доводы Общества, изложенные в жалобе, о том, что Шарапов М.М. действовал на основании доверенности, являющейся недействительной, кассационной инстанцией отклоняются, так как не соответствуют фактическим обстоятельствам.

Таким образом, судами обеих инстанций всесторонне и полно исследованы материалы дела, дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам, применены нормы материального права, подлежащие применению, не допущены нарушения процессуального закона.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 10.02.2012 Арбитражного суда Омской области и постановление от 17.04.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-16048/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Белова

Судьи

В.И. Ильин О.Ю. Черноусова