Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 июня 2012 г. N Ф04-2363/12 по делу N А03-9599/2008

г. Тюмень

26 июня 2012 г.

Дело N А03-9599/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июня 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Финько О.И.,

судей Буракова Ю.С.,

Лошкомоевой В.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы конкурсного управляющего открытым акционерным обществом "Бурлинский рыбхоз" Шлыковой Светланы Юрьевны и общества с ограниченной ответственностью "Лесное" на определение от 19.12.2011 Арбитражного суда Алтайского края (судья Зверева В.А.) и постановление от 15.03.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Усенко Н.А., Кудряшева Е.В., Усанина Н.А.) по делу N А03-9599/2008 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Бурлинский рыбхоз" (658810, Алтайский край, Бурлинский район, с. Бурла, д. 1, ОГРН 1032200910785, ИНН 2236003863), принятые по жалобе Федеральной налоговой службы (127381, г. Москва, ул. Неглинная, 23) в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Алтайскому краю (658820, г. Славгород, ул. Крупской, 185) на действия конкурсного управляющего открытым акционерным обществом "Бурлинский рыбхоз" Шлыковой Светланы Юрьевны.

Суд установил:

решением от 07.04.2009 Арбитражного суда Алтайского края открытое акционерное общество "Бурлинский рыбхоз" (далее - общество "Бурлинский рыбхоз", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должником утвержден Огородников Сергей Иванович (далее - Огородников С.И.).

Определением от 28.03.2011 Арбитражного суда Алтайского края Огородников С.И. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего обществом "Бурлинский рыбхоз", конкурсным управляющим должником утверждена Шлыкова Светлана Юрьевна (далее - Шлыкова С.Ю.).

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Алтайскому краю (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с жалобой на действия конкурсного управляющего обществом "Бурлинский рыбхоз" Шлыковой С.Ю. в части неуплаты задолженности по текущим обязательным платежам (налогам), возникшей в ходе конкурсного производства.

Определением от 19.12.2011 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 15.03.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда, жалоба ФНС России удовлетворена, действия конкурсного управляющего обществом "Бурлинский рыбхоз" Шлыковой С.Ю. в части неуплаты задолженности по текущим обязательным платежам (налогам), возникшей в ходе конкурсного производства, признаны незаконными.

В кассационных жалобах конкурсный управляющий обществом "Бурлинский рыбхоз" Шлыкова С.Ю. и общество с ограниченной ответственностью "Лесное" (далее - ООО "Лесное"), полагая, что судами первой и апелляционной инстанций неправильно применены нормы материального права и выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просят определение от 19.12.2011 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 15.03.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по данному делу отменить, в удовлетворении жалобы ФНС России отказать.

Ссылаясь на нормы статей 20.6, 20.7, 28, 59, 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), податели кассационных жалоб считают ошибочным вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что возмещение конкурсным управляющим обществом "Бурлинский рыбхоз" Шлыковой С.Ю. расходов, понесенных ею и конкурсным управляющим должником Огородниковым С.И. за счет собственных средств, относится к текущим платежам четвертой очереди.

При этом конкурсный управляющий обществом "Бурлинский рыбхоз" Шлыкова С.Ю. и ООО "Лесное" указывают на то, что поступившие на расчетный счет должника денежные средства в сумме 1 357 773 руб. были использованы на погашение текущих платежей в порядке очередности, установленной пунктом 2 статьи 134 Закон о банкротстве.

В порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отзывы на кассационные жалобы конкурсного управляющего должником Шлыковой С.Ю. и ООО "Лесное" от лиц, участвующих в деле о банкротстве, не представлены.

Конкурсный управляющий обществом "Бурлинский рыбхоз" Шлыкова С.Ю., ООО "Лесное", уполномоченный орган и иные лица, участвующие в деле о банкротстве, о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены, однако в судебное заседание своих представителей не направили, в связи с чем, в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы кассационных жалоб, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Материалами дела подтверждено и судами первой и апелляционной инстанций установлено, что за период с 07.04.2009 по 01.06.2011 уполномоченным органом в адрес общества "Бурлинский рыбхоз" были выставлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, в связи с неисполнением которых им приняты решения о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств на счетах должника в банках и выставлены инкассовые поручения, которые исполнены не были.

Согласно отчету конкурсного управляющего должником Шлыковой С.Ю. от 18.11.2011 в период конкурсного производства с 08.09.2011 по 14.11.2011 на расчетный счет должника поступило 1 357 773 руб., часть из которых в размере 119 443 руб. были направлены со счета должника на погашение текущих требований кредиторов, относящихся к первой и второй очередям, другая часть в размере 275 371 руб. 88 коп. была списана со счета должника на счет Шлыковой С.Ю., а в размере 962 958 руб. 12 коп. на счет Огородникова С.И., поскольку в период с 4-го квартала 2009 года по 3-й квартал 2011 года конкурсными управляющими должником Шлыковой С.Ю. и Огородниковым С.И. были произведены из собственных денежных средств платежи по текущим требованиям, относящимся к первой и второй очередям.

Полагая, что расходы конкурсных управляющих должником Шлыковой С.Ю. и Огородникова С.И., произведенные из собственных денежных средств, не относятся к текущим платежам 1 - 3 очереди, а относятся к текущим платежам четвертой очереди наряду с задолженностью по текущим обязательным платежам (налогам), в связи с чем согласно календарной очередности конкурсному управляющему должником Шлыковой С.Ю. надлежало в первую очередь оплатить текущие обязательные платежи (налоги), а не расходы, произведенные из собственных средств, уполномоченный орган, ссылаясь на нарушение данными действиями конкурсного управляющего должником Шлыковой С.Ю. его прав и законных интересов, обратился в арбитражный суд с настоящей жалобой.

Удовлетворяя жалобу уполномоченного органа, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что возмещение конкурсным управляющим должником Огородникову С.И. и Шлыковой С.Ю. понесенных ими ранее за счет собственных средств расходов должно производиться как удовлетворение текущих платежей четвертой очереди.

При этом, установив, что относящаяся к четвертой очереди удовлетворения текущая задолженность по обязательным платежам (налогам) за период с 07.04.2009 по 01.06.2011 возникла ранее платежей конкурсных управляющих, произведенных ими из собственных средств, а также то, что требования уполномоченного органа по обязательным платежам (налогам) конкурсным управляющим должником Шлыковой С.Ю. не удовлетворялись, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что данные неправомерные действия привели к нарушению прав и законных интересов уполномоченного органа.

Суд апелляционной инстанции в целом поддержал выводы суда первой инстанции, уточнив, что по смыслу пункта 1 статьи 59, пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве расходы на выплату заработной платы работникам должника не относятся к судебным расходам по делу о банкротстве, в связи с чем расходы по оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, понесенные конкурсными управляющими, удовлетворяются в четвертую очередь требований по текущим платежам.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы исходя из следующего.

Пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный суд рассматривает жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.

По смыслу данной нормы права, основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями прав и законных интересов кредиторов должника.

Конкурсное производство представляет собой процедуру банкротства, применяемую к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов. Поэтому выплаты кредиторам производятся конкурсным управляющим в соответствии с требованиями Закона о банкротстве и с соблюдением интересов должника и кредиторов.

Конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, он производит расчеты с кредиторами.

При этом конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника). На основной счет должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства, с этого счета осуществляются выплаты кредиторам в порядке очередности (пункты 1, 2 статьи 133 Закона о банкротстве).

Расчеты с кредиторами в любом случае должны проводиться с соблюдением очередности, установленной статьей 134 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 134 Закона о банкротстве вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно пункту 2 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, с взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, а также требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности данных лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;

в третью очередь удовлетворяются требования по коммунальным платежам, эксплуатационным платежам, необходимым для осуществления деятельности должника;

в четвертую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

Как следует из абзаца 2 пункта 41 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, в соответствии с абзацем 5 пункта 2 статьи 134 Закона относятся к текущим платежам четвертой очереди.

В пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности (далее - расходы по делу о банкротстве), относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае временного отсутствия у должника достаточной суммы для осуществления расходов по делу о банкротстве арбитражный управляющий либо с его согласия кредитор, учредитель (участник) должника или иное лицо вправе оплатить эти расходы из собственных средств с последующим возмещением за счет имущества должника (пункт 3 настоящего Постановления).

Правильно применив к спорным правоотношениям перечисленные нормы материального права, а также разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что по смыслу пункта 1 статьи 59, пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве расходы на выплату заработной платы работникам должника не относятся к судебным расходам по делу о банкротстве, в связи с чем расходы по оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, понесенные конкурсными управляющими из собственных средств, удовлетворяются в четвертую очередь требований по текущим платежам.

В связи с этим, установив, что требования уполномоченного органа по обязательным платежам (налогам) конкурсным управляющим должником Шлыковой С.Ю. в порядке, установленном в пункте 2 статьи 134 Закона о банкротстве, удовлетворены не были, что привело к нарушению прав и законных интересов уполномоченного органа, суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили жалобу ФНС России.

Таким образом, суд кассационной инстанции считает, что при принятии обжалуемых судебных актов судами первой и апелляционной инстанций с достаточной полнотой установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, правильно применены нормы материального права, регулирующие эти отношения, и не допущено нарушений норм процессуального права, в связи с чем оснований для их отмены или изменения не имеется

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 19.12.2011 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 15.03.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-9599/2008 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.И. Финько

Судьи

Ю.С. Бураков В.А. Лошкомоева