Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 июня 2012 г. N Ф04-2651/12 по делу N А03-14110/2011

г. Тюмень

28 июня 2012 г.

Дело N А03-14110/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июня 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Перминовой И.В.

судей Мартыновой С.А.

Поликарпова Е.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кропочевой Л.В. рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Алтайскому краю на решение от 28.11.2011 Арбитражного суда Алтайского края (судья Тэрри Р.В.) и постановление от 11.03.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Колупаева Л.А., Журавлева В.А., Хайкина С.Н.) по делу N А03-14110/2011 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Граффа" (659000, Алтайский край, Павловский район, село Павловск, улица Пушкина, дом 11, ОГРН 1072225002618, ИНН 2225084532) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Алтайскому краю (656068, Алтайский край, г.Барнаул, пр.Социалистический, 47, ОГРН 1102225000019, ИНН 2225777777) о признании недействительным решения в части.

В заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью "Граффа" - Цайтлер П.В. по доверенности от 10.06.2011;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Алтайскому краю - Сидорова В.П. по доверенности от 05.05.2011.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Граффа" (далее - ООО "Граффа", Общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Алтайскому краю (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании решения от 27.06.2011 N РА-12-27 недействительным в части предложения уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 371 385 руб., соответствующие суммы пени и штрафа.

Решением от 28.11.2011 Арбитражного суда Алтайского края заявленные требования удовлетворены.

Постановлением от 11.03.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда оставлено без изменения.

Инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального (статей 169, 172 Налогового кодекса Российской Федерации) и процессуального (статьи 71, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) права, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Подробно доводы Инспекции изложены в кассационной жалобе.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, заслушав представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Судами установлено и подтверждено материалами дела, что Инспекцией проведена выездная налоговая проверка в отношении ООО "Граффа" по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов за период с 27.03.2007 по 31.12.2009, о чем составлен акт от 16.05.2011 N АП-12-18.

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки Инспекцией принято решение от 27.06.2011 N РА-12-27 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю от 02.09.2011 апелляционная жалоба Общества частично удовлетворена.

Не согласившись с решением Инспекции, Общество оспорило его в судебном порядке.

Основанием для принятия оспариваемого решения послужило непредставление ООО "Граффа" утраченных в связи с пожаром счетов-фактур и иных бухгалтерских документов, подтверждающих обоснованность применения налоговых вычетов, заявленных при приобретении товарно-материальных ценностей у ООО "Ламарк", ЗАО "Черепановское", ООО "АлтайАгроРесурс", ООО "Сузаревка-Алтай" и ООО "Вариант плюс".

Удовлетворяя требования заявителя, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с имеющимися в материалах дела доказательствами, пришли к выводу о неправомерном доначислении налогоплательщику налога на добавленную стоимость (соответствующих сумм пени, штрафа).

Кассационная инстанция, поддерживая данный вывод судов, исходит из обстоятельств, установленных по делу.

Судами установлено и не оспаривается налоговым органом, что проверка Инспекцией осуществлялась выборочным методом на основании данных расчетного счета налогоплательщика, при этом общая сумма налога на добавленную стоимость по расчетному счету за проверяемый период не устанавливалась.

Проанализировав приложение N 3 к оспариваемому решению (том 3 л.д.5-7), арбитражный суд установил, что налогоплательщиком за 1, 2, 3 кварталы 2009 года к вычету заявлено 3 345 455 руб., из которых, по мнению налогового органа, не подтверждено 735 854 руб. Вместе с тем, согласно решению налогового органа, документально подтвержденные налоговые вычеты за указанные периоды составили 9 978 701,09 руб. и в них не включены суммы вычетов по ООО "АлтайАгроРесурс", ООО "Сузаревка-Алтай" и ООО "Вариант плюс".

Применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость является правом налогоплательщика, носит заявительный характер посредством их декларирования в подаваемых в Инспекцию налоговых декларациях и может быть реализовано только при соблюдении установленных в главе 21 Налогового кодекса Российской Федерации условий.

Налоговому органу судом было предложено предоставить расчет сумм налога на добавленную стоимость, выявленного к доначислению (возмещению) по результатам выездной налоговой проверки за 2008-2009 годы, однако данный расчет Инспекцией представлен не был.

Исходя из принципа состязательности арбитражного процесса, предусмотренного статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как указано выше, при рассмотрении дела судами установлено, что налогоплательщик не предъявлял к вычету суммы налога на добавленную стоимость по спорным контрагентам.

Инспекция в кассационной жалобе данный вывод судов не опровергает, как и не опровергает вывод о том, что установленная налоговым органом фактическая сумма налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость за 2009 год составляет 9 978 701,09 руб., а сумма исчисленного Инспекцией налога на добавленную стоимость за 2009 год - 3 637 220 руб., в связи с чем образуется сумма налога на добавленную стоимость к возмещению 6 341 481,90 руб., которая полностью перекрывает даначисленный налог на добавленную стоимость.

В целом доводы кассационной жалобы сводятся к отсутствию у налогоплательщика счетов-фактур, выставленных указанными выше контрагентами, что исключает право налогоплательщика на применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Поскольку налоговым органом в нарушение статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств того, что налогоплательщиком включены в налоговые вычеты суммы налога на добавленную стоимость по контрагентам ООО "Ламарк", ООО "АлтайАгроРесурс", ЗАО "Черепановское", ООО "Сузаревка-Алтай", ООО "Вариант плюс" данный довод Инспекции не влияет на правильность принятого судебного акта.

В кассационной жалобе Инспекция указывает, что суд первой инстанции в нарушение статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не вынес определения об отказе в удовлетворении ходатайства заявителя о приобщении к материалам дела копий счетов-фактур.

Кассационная инстанция отклоняет данный довод исходя из следующего.

Часть 2 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что по результатам рассмотрения заявлений и ходатайств арбитражный суд выносит определения.

В соответствии с частью 2 статьи 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение выносится арбитражным судом в письменной форме в виде отдельного судебного акта или протокольного определения.

Из материалов дела следует, что отказ в удовлетворении ходатайства заявителя о приобщении к материалам дела копий счетов-фактур отражен в протоколе судебного заседания (том 4 л.д.13-14).

Определение в виде отдельного судебного акта арбитражный суд выносит во всех случаях, если Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрена возможность обжалования определения отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 3 статьи 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Порядок и сроки обжалования определений арбитражных судов установлены в статье 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Исходя из того, что возможность обжалования определения об отказе в удовлетворении ходатайства нормами процессуального законодательства не предусмотрена, таким определением не заканчивается рассмотрение дела по существу, оно не препятствует дальнейшему движению дела, не принятие судом первой инстанции отдельного определения об отказе в удовлетворении ходатайства заявителя о приобщении к материалам дела копий счетов-фактур не свидетельствует о нарушении им статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 28.11.2011 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 11.03.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-14110/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Перминова

Судьи

С.А. Мартынова Е.В. Поликарпов