Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 июня 2012 г. N Ф04-2595/12 по делу N А70-7444/2011

г. Тюмень

21 июня 2012 г.

Дело N А70-7444/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июня 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Маняшиной В.П.

судей Ильина В.И.

Черноусовой О.Ю.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области на решение от 15.12.2011 Арбитражного суда Тюменской области (судья Макаров С.Л.) и постановление от 19.03.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Рожков Д.Г., Кудрина Е.Н., Солодкевич Ю.М.) по делу N А70-7444/2011 по заявлению общества с ограниченной ответственностью Промышленно-коммерческая фирма "АГАТ" (625019, Тюменская область, г. Тюмень, ул. Республики, 207 - 411, ИНН 7202088272, ОГРН 1027200851765) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (625048, Тюменская область, г. Тюмень, ул. Холодильная, 58 "а", ИНН 7202081799, ОГРН 1027200812308) о признании недействительным решения и исключении из реестра недобросовестных поставщиков.

Другие лица, участвующие в деле: государственное бюджетное учреждение Тюменской области "Управление автомобильных дорог" (625026, Тюменская область, г. Тюмень, ул. Республики, 143, ИНН 7203001860, ОГРН 1027200824353), общество с ограниченной ответственностью "ГРАУНД" (105118, г. Москва, ул. Кирпичная, 20, стр.5, ИНН 7713552744, ОГРН 1057746665932).

В заседании приняли участие представители от общества с ограниченной ответственностью Промышленно-коммерческая фирма "АГАТ" - Авдеев Д.А. по доверенности от 30.05.2011; от Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области - Захаров Д.А. по доверенности от 10.01.2012 N 4.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью Промышленно-коммерческая фирма "АГАТ" (далее - заявитель, ООО ПКФ "АГАТ", участник размещения заказа) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Управлению Федеральной Антимонопольной службы по Тюменской области (далее - антимонопольный орган) о признании недействительным решения и исключении ООО ПКФ "АГАТ" из реестра недобросовестных поставщиков.

Определениями от 01.11.2011, от 15.11.2011 Арбитражного суда Тюменской области к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены государственное бюджетное учреждение Тюменской области "Управление автомобильных дорог" (далее - ГБУ ТО "УАД", заказчик), общество с ограниченной ответственностью "ГРАУНД" (далее - ООО "ГРАУНД", поручитель).

Решением от 15.12.2011 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 19.03.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены.

Антимонопольный орган обратился с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение судами норм материального права, просит отменить решение суда первой инстанции от 15.12.2011 и постановление суда апелляционной инстанции от 19.03.2012, принять по делу новый судебный акт.

В отзыве на кассационную жалобу ООО ПКФ "АГАТ" просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Представители антимонопольного органа и ООО ПКФ "АГАТ" в судебном заседании поддержали соответствующие доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Отзывы на кассационную жалобу от ГБУ ТО "УАД" и ООО "ГРАУНД" не поступили, представители данных лиц в судебное заседание не прибыли.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что Управлением государственных закупок Тюменской области был организован открытый аукцион в электронной форме АРМП-0701/11 на выполнение работ (реестровый номер аукциона: 0167200003411001274) на электронной площадке www.roseltorg.ru; предмет контракта: "Ремонт железобетонного моста через реку Бурундейка на автомобильной дороге подъезд к с. Горнослинкино, км 4+835 (Уватский район)". Заказчиком выступило государственное бюджетное учреждение Тюменской области "Управление автомобильных дорог".

Согласно протоколу подведения итогов открытого аукциона в электронной форме на выполнение работ от 17.06.2011 N 2/АРМП-0701/11 (0167200003411001274) аукционная комиссия приняла решение о необходимости заключения контракта с ООО ПФК "АГАТ" по начальной (максимальной) цене контракта, указанной в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме, или по согласованной с указанным участником аукциона цене контракта, не превышающей начальной (максимальной) цены контракта.

29.06.2011 аукционная комиссия приняла решение об отказе от заключения государственного контракта в связи с непредоставлением ООО ПФК "АГАТ" обеспечения исполнения государственного контракта, а именно в связи с неподписанием договора поручительства участником размещения заказа.

Данное обстоятельство послужило основанием для принятия антимонопольным органом решения от 07.07.2011 N Р30/11-01 о признании ООО ПКФ "АГАТ" уклонившимся от заключения государственного контракта по итогам открытого аукциона в электронной форме 0167200003411001274 и включении 08.07.2011 ООО ПФК "АГАТ" в реестр недобросовестных поставщиков (N РНП 07551-11) по причине уклонения единственного поставщика от заключения контракта.

Не согласившись с названным решением антимонопольного органа и включением в реестр недобросовестных поставщиков, ООО ПФК "АГАТ" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о недоказанности факта направленности действий участника размещения заказа на уклонение от заключения государственного контракта.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов законными и обоснованными, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 41.1 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ) под открытым аукционом в электронной форме на право заключить контракт понимается открытый аукцион, проведение которого обеспечивается оператором электронной площадки на сайте в сети Интернет в порядке, установленном главой 3.1 данного Закона.

Исходя из содержания статьи 41.12 Закона N 94-ФЗ, процедура заключения контракта по результатам открытого аукциона в электронной форме осуществляется через оператора электронной площадки посредством подписания в установленный данной статьей срок проекта контракта электронными цифровыми подписями заказчика и участника открытого аукциона в электронной форме, с которым заключается контракт.

Частью 4 названной статьи предусмотрено, что участник открытого аукциона в электронной форме в течение пяти дней со дня получения проекта контракта помимо подписания электронной цифровой подписью проекта контракта направляет оператору электронной площадки подписанный электронной цифровой подписью лица, имеющего право действовать от имени участника открытого аукциона, документ об обеспечении исполнения контракта в случае, если заказчиком, уполномоченным органом было установлено требование обеспечения исполнения контракта.

Нарушение участником открытого аукциона в электронной форме, с которым заключается контракт, срока направления подписанных электронной цифровой подписью проекта контракта и документа об обеспечении исполнения контракта согласно части 11 данной статьи является основанием для признания участника открытого аукциона уклонившимся от заключения контракта.

Признание участника размещения заказа уклонившимся от заключения контракта влечет включение сведений о нем в реестр недобросовестных поставщиков (статья 19 Закона N 94-ФЗ).

При рассмотрении спора судами установлено, что ООО ПФК "АГАТ" направило оператору электронной торговой площадки проект контракта, подписанный электронной цифровой подписью лица, имеющего право действовать от имени участника размещения открытого аукциона, а также подписанный электронной цифровой подписью указанного лица документ об обеспечении исполнения контракта - договор поручительства. Данные документы (государственный контракт и договор поручительства) были получены ГБУ ТО "УАД".

Судами установлено, что указанные обстоятельства подтверждаются ответом Единой электронной торговой площадки на запрос суда от 15.11.2011, согласно которому 27 июня 2011 года ООО ПКФ "АГАТ" направило оператору электронной площадки проект контракта, подписанный электронной цифровой подписью лица, имеющего право действовать от имени участника открытого аукциона, а также подписанный электронной цифровой подписью указанного лица документ об обеспечении исполнения контракта.

Таким образом, факт направления заказчику проекта контракта и договора поручительства, подписанных электронной цифровой подписью участника открытого аукциона установлен судами, подтверждается материалами дела и не опровергнут антимонопольным органом.

Подписание проекта контракта и договора поручительства электронной цифровой подписью ООО ПКФ "АГАТ" правомерно признано судами соответствующим положениям части 4 статьи 41.12 Закона N 94-ФЗ.

Судами отклонены как несоответствующие фактическим обстоятельствам дела доводы антимонопольного органа о том, что ООО ПКФ "АГАТ" не был представлен надлежащим образом заключенный договор поручительства с ООО "ГРАУНД".

При этом суды отметили, что в материалах дела имеется оригинал договора поручительства, на котором имеются подписи сторон и оттиски печатей (том 2 л.д. 109 - 111).

Изложенные в кассационной жалобе антимонопольного органа доводы о несоответствии спорного договора поручительства нормам гражданского законодательства Российской Федерации (статьи 153, 154, 362, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации) не могут быть приняты судом кассационной инстанции, с учетом установленного частью 4 статьи 41.12 Закона N 94-ФЗ специального правила о подписании электронной цифровой подписью электронных документов, направляемых участником аукциона.

На основании изложенного суды обоснованно указали на выполнение ООО ПФК "АГАТ" требований частей 4, 19 статьи 41.12 Закона N 94-ФЗ и пришли к выводу, что оснований для включения данного общества в реестр недобросовестных поставщиков не имеется в связи с отсутствием факта уклонения от заключения контракта.

Суды отметили, что установленные по делу обстоятельства, свидетельствуют о направленности действий ООО ПФК "АГАТ" именно на заключение спорного контракта.

Суды указали, что ООО ПФК "АГАТ" были приняты активные и достаточные меры по подписанию контракта, что исключает наличие в поведении общества признаков недобросовестности и умышленного (намеренного) уклонения от заключения контракта.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о том, что решение антимонопольного органа о включении ООО ПФК "АГАТ" в реестр недобросовестных поставщиков не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, дело рассмотрено судами полно и всесторонне, выводы, приведенные в судебных актах, не противоречат имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Изложенные антимонопольным органом в кассационной жалобы доводы направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не допустимо на стадии кассационного производства.

На основании изложенного, суд кассационной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 15.12.2011 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 19.03.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-7444/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.П. Маняшина

Судьи

В.И. Ильин О.Ю. Черноусова