Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 июня 2012 г. N Ф04-2129/12 по делу N А67-4243/2010

г. Тюмень

18 июня 2012 г.

Дело N А67-4243/2010

Судья Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа Финько О.И. рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автотех" на определение от 31.10.2011 Арбитражного суда Томской области и постановление от 13.02.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-4243/2010 о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Раваева Гарика Венеровича (г. Томск, ОГРНИП 304701722400801, ИНН 701702317610), принятые по заявлению конкурсного управляющего индивидуальным предпринимателем Раваевым Гариком Венеровичем Саранина Андрея Владимировича к Чернышеву Евгению Олеговичу, г. Кемерово, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (109012, г.Москва, Никольский переулок, д.9, ИНН 7710723134, ОГРН 1087746829994), обществу с ограниченной ответственностью "Автотех" (630000, Новосибирская область, г.Новосибирск, ул.Каменская, д.74, ИНН 5406416697, ОГРН 1075406046650) о признании сделки недействительной.

Другие лица, участвующие в деле: Раваев Гарик Венерович, Раваева Елена Викторовна, Управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области, Управление Федеральной службы судебных приставов по Томской области, судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Советскому району г. Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области Соляникова Екатерина Николаевна, судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Заводскому району г. Кемерово Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области Нестеренко Ольга Владимировна.

Суд установил:

определением от 18.05.2012 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Автотех" на определение от 31.10.2011 Арбитражного суда Томской области и постановление от 13.02.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-4243/2010 была оставлена без движения в связи с нарушением заявителем кассационной жалобы требований пунктов 2, 2, 4 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанным определением суд кассационной инстанции предложил обществу с ограниченной ответственностью "Автотех" устранить в срок до 13.06.2012 обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в частности, представить доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия на подписание кассационной жалобы, в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии, а также документы, подтверждающие уплату государственной пошлины и документы, подтверждающие направление или вручение лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы.

Определение от 18.05.2012 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа (об оставлении кассационной жалобы без движения) направлено обществу с ограниченной ответственностью "Автотех" 21.05.2012 по адресу, указанному им в кассационной жалобе: 630007, г. Новосибирск, ул. Коммунистическая, д. 50, офис 501, а также по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц: 630000, г. Новосибирск, ул. Каменская, д.74.

Конверты с определением от 18.05.2012 об оставлении кассационной жалобы без движения вернулись в суд кассационной инстанции с указанием причины их не вручения: "истек срок хранения", "адресат по указанному адресу не проживает".

Кроме того, указанное определение размещено на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/) в сети "Интернет", представитель общества с ограниченной ответственностью "Автотех" присутствовал в судебных заседаниях суда первой и апелляционной инстанций, в связи с чем общество в соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, а также последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Исходя из положений статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устранение допущенных нарушений предполагает поступление необходимых документов в установленный срок в суд.

Поскольку подателем кассационной жалобы до настоящего времени необходимые документы в суд не представлены, обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не устранены, кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Автотех" подлежит возврату.

Кассационная инстанция отмечает, что согласно части 4 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автотех" от 05.03.2012 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в месячный срок.

Приложение: кассационная жалоба на 8 листах, копия акта канцелярии от 11.05.2012 Арбитражного суда Томской области на 1 листе, конверт 1 штука.

Судья

О.И. Финько