Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 июня 2012 г. N Ф04-1986/12 по делу N А45-16872/2011

г. Тюмень

28 июня 2012 г.

Дело N А45-16872/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июня 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ильина В.И.

судей Беловой Л.В.

Шабалковой Т.Я.,

при ведении протокола помощником судьи Мухаровой С.В.,

рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу Западно-Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на постановление от 12.03.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кривошеина С.В., Журавлева В.А., Колупаева Л.А.) по делу N А45-16872/2011 Арбитражного суда Новосибирской области по заявлению закрытого акционерного общества "Ванкорнефть" (663230, Красноярский край, село Туруханск, улица Шадрина А.Е., 20, ИНН 2437261631, ОГРН 1042400920077) к Западно-Сибирскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (630091, город Новосибирск, улица Потанинская, дом 12, правового акта.

В заседании приняли участие представители: Западно-Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору - Осипова Т.В. (доверенность 15.12.2011), Изосимов А.В. (доверенность от 26.12.2011); закрытого акционерного общества "Ванкорнефть" - Лысенко Ю.В. (доверенность от 08.02.2012).

Суд установил:

Закрытое акционерное общество "Ванкорнефть" (далее - ЗАО "Ванкорнефть") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Западно-Сибирскому Управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Управление Ростехнадзора) о признании недействительным предписания от 26.07.2011 N 10-11-МТ.

Решением от 21.12.2011 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Хорошилов А.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением от 12.03.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено. Принят новый судебный акт, которым заявленное ЗАО "Ванкорнефть" требование удовлетворено. Предписание Управления Ростехнадзора от 26.07.2011 N 10-11-МТ признано недействительным.

В кассационной жалобе Управление Ростехнадзора, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам, просит отменить постановление от 12.03.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда и оставить в силе решение от 21.12.2011 Арбитражного суда Новосибирской области.

В отзыве на кассационную жалобу ЗАО "Ванкорнефть", соглашаясь с выводами суда апелляционной инстанции, просит оставить обжалуемый Управлением Ростехнадзора судебный акт без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Участвовавшие в судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, проанализировал доводы сторон и пришел к выводу, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, по результатам внеплановой выездной проверки исполнения предписания от 11.02.2011 N 01-11-МТ Управлением Ростехнадзора установлено, что ЗАО "Ванкорнефть" в нарушение пункта 50 этого предписания не введены в эксплуатацию объекты капитального строительства к проекту "2 этап ввода объекта "Магистральный нефтепровод проекта "Ванкорское месторождение НПС "Пурпе" в составе проекта "Обустройство Ванкорской группы месторождений с системой внешнего транспорта нефти и сооружениями узла подключения к системе магистральных нефтепроводов ОАО "АК "Транснефть": насосная станция пожаротушения НПС-2; топливозаправочный пункт НПС-2; резервуар РВС-2000 м3 для хранения дизельного топлива НПС-1; печи подогрева нефти ПТ-4-64Ж NN 2, 3 (отсутствует разрешение на ввод в эксплуатацию); нарушены требования части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

По данному факту Управлением Ростехнадзора составлен акт проверки от 26.07.2011 N 10-11-МТ, на основании которого ЗАО "Ванкорнефть" выдано предписание от 26.07.2011 N 10-11-МТ по исполнению в срок до 30.11.2011пункта 50 предписания от 11.02.2011 N 01-11-МТ, а именно: в установленном порядке ввести в эксплуатацию следующие объекты капитального строительства к проекту "2 этап ввода объекта "Магистральный нефтепровод проекта "Ванкорское месторождение НПС "Пурпе" в составе проекта "Обустройство Ванкорской группы месторождений с системой внешнего транспорта нефти и сооружениями узла подключения к системе магистральных нефтепроводов ОАО "АК "Транснефть": насосная станция пожаротушения НПС-2; топливозаправочный пункт НПС-2; резервуар РВС-2000 м3 для хранения дизельного топлива НПС-1; печи подогрева нефти ПТ-4-64Ж NN 2, 3, получить разрешение на ввод в эксплуатацию и предоставить его в межрегиональный отдел по надзору за объектами магистрального трубопроводного транспорта.

Не согласившись с выводами Управления Ростехнадзора, ЗАО "Ванкорнефть" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным предписания от 26.07.2011 N 10-11-МТ.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из того, что ЗАО "Ванкорнефть" обязано в установленном законом порядке получить разрешение на ввод в эксплуатацию и ввести в эксплуатацию объекты, работа которых возможна только в составе очередного законченного этапа строительства объекта, с учетом того, что объекты, указанные в оспариваемом предписании фактически эксплуатируются заявителем.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленное ЗАО "Ванкорнефть" требование, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что оспариваемое предписание не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Вступившим в законную силу решением от 26.09.2011 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-3407/2011 Управлению Ростехнадзора было отказано в привлечении ЗАО "Ванкорнефть" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за невыполнение в установленный срок пункта 50 предписания от 11.02.2011 N 01-11-МТ.

При рассмотрении указанного дела суд пришел к выводу о неисполнимости указанного в этом пункте требования, поскольку нормы градостроительного законодательства не предусматривают возможность получения разрешения на ввод в эксплуатацию указанных в предписании отдельных сооружений, входящих во 2 этап ввода объекта капитального строительства.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу на доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу, что оспариваемое предписание не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого Управлением Ростехнадзора судебного акта.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление от 12.03.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-16872/2011 Арбитражного суда Новосибирской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.И. Ильин

Судьи

Л.В. Белова Т.Я. Шабалкова