Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 июня 2012 г. N Ф04-2341/12 по делу N А46-1672/2010

г. Тюмень

27 июня 2012 г.

Дело N А46-1672/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 27 июня 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Туленковой Л.В.

судей Буракова Ю.С.

Есикова А.Н.

при ведении протокола помощником судьи Шанауриной Ю.В. рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу арбитражного управляющего Назарова Ивана Александровича на постановление от 30.03.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Семёнова Т.П., Гладышева Е.В., Смольникова М.В.) по делу N А46-1672/2010 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "САВА" (644018, город Омск, улица 5-я Кордная, 65 А, ОГРН 1055511007650, ИНН 5506058798) по жалобе индивидуального предпринимателя Фомина Евгения Васильевича на действия (бездействие) конкурсного управляющего Назарова Ивана Александровича.

В заседании приняли участие представители арбитражного управляющего Назарова Ивана Александровича, Федеральной налоговой службы согласно протоколу судебного заседания арбитражного суда, осуществляющего организацию видеоконференц-связи.

Суд установил:

решением от 07.09.2010 Арбитражного суда Омской области общество с ограниченной ответственностью "САВА" (далее - ООО "САВА", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Назаров Иван Александрович.

Конкурсный кредитор - индивидуальный предприниматель Фомин Евгений Васильевич (далее - ИП Фомин Е.В.) обратился в Арбитражный суд Омской области в порядке статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего Назарова И.А., выразившиеся в:

- непроведении и отказе в созыве с предложенной повесткой дня собрания кредиторов должника;

- неуведомлении о времени и месте проведения собрания кредиторов должника от 29.08.2011;

- неопубликовании всей необходимой информации о проведении торгов в отношении имущества должника;

- нарушении порядка продажи имущества должника в части определения объекта публичных торгов;

- неправомерном отнесении на текущие расходы должника расходов, понесённых конкурсным управляющим в сфере, не связанной с его профессиональной деятельностью.

Определением суда от 19.12.2011 признано бездействие конкурсного управляющего Назарова И.А., выразившееся в:

- непроведении и отказе в созыве с предложенной повесткой дня собрания кредиторов должника, несоответствующим пунктам 1, 3 статьи 14 Закона о банкротстве;

- неуведомлении ИП Фомина Е.В. о времени и месте проведения собрания кредиторов должника от 29.08.2011, несоответствующим пункту 1 статьи 13 Закона о банкротстве;

- неопубликовании сведений, подлежащих опубликованию, о проведении торгов по продаже имущества должника, несоответствующим пункту 10 статьи 110 Закона о банкротстве,

а также признано действие конкурсного управляющего Назарова И.А., выразившееся в неправомерном отнесении на текущие расходы должника расходов, понесённых Назаровым И.А. в размере 15 436 рублей 32 копеек, несоответствующим пунктам 2, 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве. В удовлетворении жалобы в остальной части отказано.

Постановлением от 30.03.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда определение от 19.12.2011 отменено в части признания несоответствующим пунктам 2, 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве действия конкурсного управляющего Назарова И.А., выразившегося в неправомерном отнесении на текущие расходы должника расходов, понесённых Назаровым И.А. в размере 15 436 рублей 32 копеек. Резолютивная часть определения изложена следующим образом:

Жалобу ИП Фомина Е.В. на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "САВА" Назарова И.А. удовлетворить частично.

Признать бездействие конкурсного управляющего Назарова И.А., выразившееся в:

- непроведении и отказе в созыве с предложенной повесткой дня собрания кредиторов должника, несоответствующим пунктам 1, 3 статьи 14 Закона о банкротстве;

- неуведомлении ИП Фомина Е.В. о времени и месте проведения собрания кредиторов должника от 29.08.2011, несоответствующим пункту 1 статьи 13 Закона о банкротстве;

- неопубликовании сведений, подлежащих опубликованию, о проведении торгов по продаже имущества должника, несоответствующим пункту 10 статьи 110 Закона о банкротстве. В удовлетворении жалобы ИП Фомина Е.В. в остальной части отказать.

Арбитражный управляющий Назаров И.А., обращаясь с кассационной жалобой, доводы которой поддержаны представителями в судебном заседании, просит постановление в части признания бездействия конкурсного управляющего Назарова И.А., выразившегося в:

- непроведении и отказе в созыве с предложенной повесткой дня собрания кредиторов должника, несоответствующим пунктам 1, 3 статьи 14 Закона о банкротстве;

- неуведомлении ИП Фомина Е.В. о времени и месте проведения собрания кредиторов должника от 29.08.2011, несоответствующим пункту 1 статьи 13 Закона о банкротстве, отменить. В данной части в удовлетворении жалобы ИП Фомина Е.В. отказать. Постановление в части признания несоответствующим пункту 10 статьи 110 Закона о банкротстве бездействия конкурсного управляющего Назарова И.А., выразившегося в неопубликовании сведений, подлежащих опубликованию, о проведении торгов по продаже имущества должника изменить в соответствии с фактически установленными обстоятельствами.

По мнению заявителя, выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. Судебный акт вынесен с нарушением норм процессуального права. Заявитель указывает на существенную разницу между действиями, выполненными в неполном объёме, и бездействием применительно к неопубликованию сведений о проведении торгов. В постановлении не указаны основания заявителя и объяснения его представителей, не указаны мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил нормативные акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле, что нарушает требования статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Судом не дана оценка тем обстоятельствам, что конкурсный управляющий сослался на отсутствие полномочий для созыва и проведения собрания кредиторов должника и, что уполномоченный орган был уведомлён о проведении собрания кредиторов должника.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Проверив в соответствии со статьями 274, 286, 290 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

С момента возбуждения производства по делу о банкротстве должника все процедуры банкротства осуществляются под контролем арбитражного суда, в том числе за деятельностью арбитражного управляющего.

Как следует из материалов дела, ИП Фомин Е.В. указывает на незаконность действий (бездействия) конкурсного управляющего Назарова И.А. по неисполнению обязанностей по проведению собрания кредиторов должника, уведомлению о проведении собрания, опубликованию всей необходимой информации о проведении торгов в отношении имущества должника, соблюдению порядка продажи имущества должника в части определения объекта публичных торгов и в неправомерном отнесении на текущие расходы должника расходов, понесённых конкурсным управляющим в сфере, не связанной с его профессиональной деятельностью.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями Закона о банкротстве, жалобу ИП Фомина Е.В. частично удовлетворил.

Суд апелляционной инстанции, оценивая доводы апелляционной жалобы и отменяя в части определение суда первой инстанции, обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с положениями статьи 100 Закона о банкротстве, пунктом 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" определение о включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов подлежит немедленному исполнению и право на участие в собрании кредиторов с правом голоса возникает у кредитора с момента вынесения данного определения.

ИП Фомин Е.В. обладает 45,2 % голосов от общего числа голосов кредиторов должника и в силу статьи 14 Закона о банкротстве имеет право инициировать проведение собрания кредиторов.

В нарушение требований статьи 13 Закона о банкротстве конкурсный кредитор ИП Фомин Е.В. не был уведомлён о времени и месте проведения собрания кредиторов должника.

Статья 110 Закона о банкротстве устанавливает требования к сведениям, подлежащим указанию в сообщении о продаже имущества должника в ходе конкурсного производства. Опубликованное конкурсным управляющим сообщение не содержит всех необходимых сведений. Кроме того, сведения о продаже имущества должника не были размещены в официальном печатном издании - газете "Коммерсантъ".

Учитывая изложенные обстоятельства и требования норм Закона о банкротстве, суд апелляционной инстанции обоснованно признал несоответствующим требованиям Закона о банкротстве бездействие конкурсного управляющего Назарова И.А., выразившееся в непроведении и отказе в созыве с предложенной повесткой дня собрания кредиторов должника; в неуведомлении ИП Фомина Е.В. о времени и месте проведения собрания кредиторов должника от 29.08.2011; в неопубликовании сведений, подлежащих опубликованию, о проведении торгов по продаже имущества должника.

Суд апелляционной инстанции правомерно исходил из того, что в подтверждение незаконности бездействия конкурсного управляющего представлены доказательства, свидетельствующие о нарушении обжалуемыми действиями прав и законных интересов кредиторов, поскольку эти действия повлекли или могли повлечь для них убытки.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий при проведении процедур банкротства должен действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определён в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания незаконными действий и бездействия конкурсного управляющего и его отстранения.

При этом статьёй 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путём обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

В соответствии со статьёй 64 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела, на основе представленных доказательств.

Статья 65 АПК РФ предусматривает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив обстоятельства дела, руководствуясь приведёнными выше нормами и частично удовлетворяя жалобу, суды первой и апелляционной инстанций правильно исходили из того, что заявитель в соответствии со статьёй 65 АПК РФ доказал ненадлежащее исполнение Назаровым И.А. обязанностей конкурсного управляющего.

Таким образом, обжалуемое бездействие конкурсного управляющего Назарова И.А. правомерно признано арбитражными судами, нарушающим права и законные интересы кредиторов должника.

Отменяя определение суда первой инстанции от 19.12.2011 в части признания несоответствующим пунктам 2, 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве действия конкурсного управляющего Назарова И.А., выразившегося в неправомерном отнесении на текущие расходы должника расходов, понесённых Назаровым И.А. в размере 15 436 рублей 32 копеек, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что в нарушение требований статьи 65 АПК РФ ИП Фомин Е.В. не доказал неразумность и необоснованность этих расходов.

С учётом изложенного доводы заявителя кассационной жалобы судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом апелляционной инстанции норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств и имеющихся доказательств. Суд кассационной инстанции считает, что апелляционным судом правильно установлены обстоятельства дела, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований для переоценки у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ не имеется.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление от 30.03.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-1672/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу арбитражного управляющего Назарова Ивана Александровича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Туленкова

Судьи

Ю.С. Бураков А.Н. Есиков