Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 июня 2012 г. N Ф04-2251/12 по делу N А70-6022/2002

г. Тюмень

29 июня 2012 г.

Дело N А70-6022/2002

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 29 июня 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Буракова Ю.С.

судей Лошкомоевой В.А.

Туленковой Л.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Тюменьагропромснаб" на постановление от 22.03.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Еникеева Л.И., Глухих А.Н., Зиновьева Т.А.) по делу N А70-6022/2002 о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по иску закрытого акционерного общества "Агропромснаб" (625037, город Тюмень, улица Ямская, 101, ИНН 7204032500, ОГРН 1027200787976) к закрытому акционерному обществу "Тюменьагропромснаб" (625037, город Тюмень, улица Ямская, 101, ИНН 7204004454, ОГРН 1027200787976) об обязании истребовать имущество.

В заседании приняли участие представители:

от закрытого акционерного общества "Тюменьагропромснаб" Качалова Г.В. по доверенности от 11.01.2011;

от закрытого акционерного общества "Агропромснаб" генеральный директор Соснин К.Д. на основании протокола собрания от 02.03.2012 N 3.

Суд установил:

решением от 03.06.2002 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 30.07.2002 Восьмого арбитражного апелляционного суда и постановлением от 10.09.2002 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа, исковые требования закрытого акционерного общества "Агропромснаб" (далее - ЗАО "Агропромснаб", истец) к закрытому акционерному обществу "Тюменьагропромснаб" (далее - ЗАО "Тюменьагропромснаб", ответчик) удовлетворены. Суд обязал ответчика в месячный срок освободить нежилые здания и строения: нежилое двухэтажное кирпичное здание площадью 1 675,1 кв. м, расположенное по адресу: город Тюмень, улица Ямская, 101; нежилое строение из металлоконструкций площадью 726,4 кв. м, расположенное по адресу: город Тюмень, улица Ямская, 101, строение 1; нежилое кирпичное строение площадью 318,2 кв. м, расположенное по адресу: город Тюмень, улица Ямская, 101, строение 2; нежилое кирпичное строение площадью 34,9 кв. м, расположенное по адресу: город Тюмень, улица Ямская, 101, строение 13; нежилое кирпичное строение площадью 286,3 кв. м, расположенное по адресу: город Тюмень, улица Ямская, 101, строение 12; нежилое кирпичное строение площадью 334,3 кв. м, расположенное по адресу: город Тюмень, улица Ямская, 101, строение 9; нежилое кирпичное строение площадью 53,4 кв. м, расположенное по адресу: город Тюмень, улица Ямская, 101, строение 14.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что ЗАО "Агропромснаб" приобрело у ответчика истребуемое имущество по договору купли-продажи от 28.08.2000 N 01/им и данная сделка зарегистрирована 22.01.2002 Тюменской областной палатой государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решением от 11.10.2002 Арбитражного суда Тюменской области

по делу N А-70-718/28-2002 договор купли-продажи от 28.08.2000 N 01/им по иску открытого акционерного общества "Тюменьагропромснаб" признан недействительным.

Решением от 03.05.2011 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, по делу N А70-2322/2010 по заявлению ЗАО "Тюменьагропромснаб" признано отсутствующим право собственности ЗАО "Агропромснаб" на имущество, являющееся предметом договора купли-продажи от 28.08.2000 N 01/им.

ЗАО "Тюменьагропромснаб" 02.06.2011 обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения от 03.06.2002 по вновь открывшимся обстоятельствам, в котором сослалось на решение от 03.05.2011 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-2322/2010, признавшее отсутствующим право собственности на спорные объекты.

Решением от 25.11.2011 Арбитражного суда Тюменской области заявление ЗАО "Тюменьагропромснаб" удовлетворено.

Решение арбитражного суда от 03.06.2002 по делу N А70-6022/5-2002 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам и назначено предварительное заседание для повторного рассмотрения дела.

Постановлением от 22.03.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение от 25.11.2011 суда первой инстанции отменено, по делу принят новый судебный акт. В удовлетворении заявления ЗАО "Тюменьагропромснаб" о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Не согласившись с постановлением арбитражного апелляционного суда, ЗАО "Тюменьагропромснаб" обратилось в суд с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, апелляционным судом нарушены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и имеющимся в деле доказательствам. Полагает, что обстоятельства, установленные решением суда по делу N А70-2322/2010, являются существенными, при вынесении решения арбитражного суда от 03.06.2002 не рассматривались, следовательно, они являются основанием для пересмотра решения суда от 03.06.2002 по вновь открывшимся обстоятельствам. Не соответствуют материалам дела и выводам, сделанным в постановлении от 27.10.2011 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу N А70-2322/2010, указание суда апелляционной инстанции на то, что об основаниях недействительности сделки заявитель знал на момент вынесения решения суда по настоящему делу, а также, что обстоятельства, неизвестные заявителю не устанавливались решением арбитражного суда по делу N А70-2322/2010. Считает, что отсутствие права собственности ЗАО "Агропромснаб" на объекты недвижимости установлено решением арбитражного суда по делу N А70-2322/2010 и данное обстоятельство является вновь открывшимся, поскольку оно существовало, но установлено решением суда и лишь с момента вступления его в законную силу приобрело юридическое значение.

В судебном заседании представитель ЗАО "Тюменьаропромснаб" поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель ЗАО "Агропромснаб", полагая, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, просил кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемого судебного акта по настоящему делу, суд кассационной инстанции находит его подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ЗАО "Тюменьагропромснаб" просит пересмотреть решение от 03.06.2002 Арбитражного суда Тюменской области по вновь открывшимся обстоятельствам.

В качестве вновь открывшегося обстоятельства указывает на решение от 03.05.2011 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-2322/2010 о признании права собственности ЗАО "Агропромснаб" на спорные объекты недвижимости отсутствующим.

В соответствии со статьёй 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов являются вновь открывшиеся обстоятельства, указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта по делу, а также новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела.

При этом перечень вновь открывшихся обстоятельств и новых обстоятельств, установленных частями 2, 3 статьи 311 АПК РФ, является исчерпывающим.

Пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - постановление от 30.06.2011 N 52) разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведённые заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения (пункт 5 постановления от 30.06.2011 N 52).

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования ЗАО "Тюменьагропромснаб", исходил из того, что обстоятельства, установленные решением арбитражного суда от 03.05.2011 по делу N А70-2322/2010 являются существенными, судом при вынесении решения от 03.06.2002 не рассматривались, следовательно, являются основанием для пересмотра судебного акта - решения арбитражного суда от 03.06.2002 по вновь открывшимся обстоятельствам.

С учётом вышеизложенных обстоятельств и норм права суд кассационной инстанции решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, а постановление арбитражного апелляционного суда подлежащим отмене.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьёй 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление от 22.03.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-6022/2002 отменить, оставить в силе решение от 25.11.2011 Арбитражного суда Тюменской области по настоящему делу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.С. Бураков

Судьи

В.А. Лошкомоева Л.В. Туленкова