Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2013 г. N 08АП-108/13

город Омск

31 января 2013 г.

Дело N А70-6022/2002

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2013 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Еникеевой Л.И.

судей Глухих А.Н., Ивановой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бирюля К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-108/2013) закрытого акционерного общества "Агропромснаб" на определение Арбитражного суда Тюменской области от 13 декабря 2012 года по делу N А70-6022/2002 (судья Максимова Н.Я.), вынесенное по заявлению закрытого акционерного общества "Агропромснаб" о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в рамках дела по иску закрытого акционерного общества "Агропромснаб" к закрытому акционерному обществу "Тюменьагропромснаб" об истребовании имущества,

при участии в судебном заседании:

от закрытого акционерного общества "Агропромснаб" - не явился, извещено;

от закрытого акционерного общества "Тюменьагропромснаб" - не явился, извещено,

установил:

закрытое акционерное общество "Агропромснаб" обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к закрытому акционерному обществу "Тюменьагропромснаб" об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 03.06.2002 по делу N А70-6022/2002, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Тюменской области от 30.07.2002 и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.09.2002, исковые требования удовлетворены.

Суд обязал ответчика в месячный срок освободить нежилые здания и строения: нежилое двухэтажное кирпичное здание площадью 1 675,1 кв. м, расположенное по адресу: город Тюмень, улица Ямская, 101; нежилое строение из металлоконструкций площадью 726,4 кв. м, расположенное по адресу: город Тюмень, улица Ямская, 101, строение 1; нежилое кирпичное строение площадью 318,2 кв. м, расположенное по адресу: город Тюмень, улица Ямская, 101, строение 2; нежилое кирпичное строение площадью 34,9 кв. м, расположенное по адресу: город Тюмень, улица Ямская, 101, строение 13; нежилое кирпичное строение площадью 286,3 кв. м, расположенное по адресу: город Тюмень, улица Ямская, 101, строение 12; нежилое кирпичное строение площадью 334,3 кв. м, расположенное по адресу: город Тюмень, улица Ямская, 101, строение 9; нежилое кирпичное строение площадью 53,4 кв. м, расположенное по адресу: город Тюмень, улица Ямская, 101, строение 14.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что ЗАО "Агропромснаб" приобрело у ответчика истребуемое имущество по договору купли-продажи от 28.08.2000 N 01/им и данная сделка зарегистрирована 22.01.2002 Тюменской областной палатой государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 11.10.2002 по делу N А70-718/28-2002 договор купли-продажи от 28.08.2000 N 01/им по иску ЗАО "Тюменьагропромснаб" признан недействительным.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 03.05.2011 по делу N А70-2322/2010, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, по заявлению ЗАО "Тюменьагропромснаб" признано отсутствующим право собственности ЗАО "Агропромснаб" на имущество, являющееся предметом договора купли-продажи от 28.08.2000 N 01/им.

ЗАО "Тюменьагропромснаб" 02.06.2011 обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Тюменской области от 03.06.2002 по делу N А70-6022/2002 по вновь открывшимся обстоятельствам, в котором сослалось на решение Арбитражного суда Тюменской области от 03.05.2011 по делу N А70-2322/2010, которым признано отсутствующим право собственности истца на спорные объекты.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 25.11.2011 по делу N А70-6022/2002 заявление ЗАО "Тюменьагропромснаб" удовлетворено. Решение Арбитражного суда Тюменской области от 03.06.2002 по делу N А70-6022/2002 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам и назначено предварительное заседание для повторного рассмотрения дела.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2012 по делу N А70-6022/2002 решение от 25.11.2011 суда первой инстанции отменено, по делу принят новый судебный акт. В удовлетворении заявления ЗАО "Тюменьагропромснаб" о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.06.2012 по делу N А70-6022/2002 постановление суда апелляционной инстанции от 22.03.2012 отменено, решение Арбитражного суда Тюменской области от 25.11.2011 по делу N А70-6022/2002 оставлено в силе.

От ЗАО "Агропромснаб" поступило ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А70-2322/2010, имеющего существенное значение для рассматриваемого спора.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 02 июля 2012 года ходатайство удовлетворено, производство по делу N А70-6022/2002 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А70-2322/2010.

26 ноября 2012 года в Арбитражный суд Тюменской области поступило заявление ЗАО "Агропромснаб" о пересмотре решения Арбитражного суда Тюменской области от 25.11.2011 по делу N А70-6022/2002 по новым обстоятельствам.

В качестве нового обстоятельства ЗАО "Агропромснаб" указало на отмену решения Арбитражного суда Тюменской области от 03.05.2011 по делу N А70-2322/2010, послужившего основанием для принятия решения Арбитражного суда Тюменской области от 25.11.2011 по делу NА70-6022/2002.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 13 декабря 2012 года по делу N А70-6022/2002 производство по заявлению ЗАО "Агропромснаб" о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам в рамках дела А70-6022/5-2002 приостановлено до возобновления производства по делу N А70-6022/5-2002.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО "Агропромснаб" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявления ЗАО "Агропромснаб" о пересмотре решения Арбитражного суда Тюменской области от 25.11.2011 по делу N А70-6022/2002 по новым обстоятельствам. В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы статьи 311 АПК РФ. По мнению заявителя, материалами дела подтверждается наличие безусловного основания для отмены принятого по делу решения. В то время как приостановление производства по делу существенно и необоснованно затягивает рассмотрение настоящего дела.

ЗАО "Тюменьагропромснаб" письменного отзыва на апелляционную жалобу не представило.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны своих представителей не направили, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ.

От ЗАО "Агропромснаб" поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции определения, а также правильность применения норм права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, производство по делу приостанавливается до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда (пункт 1 статьи 145 АПК РФ).

Статьей 143 АПК РФ предусмотрены обязательные основания приостановления производства по делу.

По смыслу названной нормы арбитражный суд обязан приостановить производство по делу при наличии в совокупности двух условий: если в производстве соответствующего суда находится дело, связанное с тем, которое рассматривает арбитражный суд, и если это дело имеет существенное значение для выяснения обстоятельств, устанавливаемых арбитражным судом по отношению к лицам, участвующим в настоящем деле.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 02 июля 2012 года по делу N А70-6022/2002 производство по делу N А70-6022/2002 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А70-2322/2010. Указанное определение вступило в законную силу.

26 ноября 2012 года в Арбитражный суд Тюменской области поступило заявление ЗАО "Агропромснаб" о пересмотре решения Арбитражного суда Тюменской области от 25.11.2011 по делу N А70-6022/2002 по новым обстоятельствам.

Принимая во внимание невозможность рассмотрения заявления до возобновления производства по настоящему делу, суд первой инстанции приостановил производство по указанному заявлению ЗАО "Агропромснаб" о пересмотре судебного акта.

Доводы подателя жалобы о неправильном применении судом первой инстанции норм статьи 311 АПК РФ отклонены.

До возобновления производства по настоящему делу рассмотрение заявления ЗАО "Агропромснаб" о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, невозможно.

По смыслу статьи 145 АПК РФ приостановление производства по делу означает приостановление совершения процессуальных действий, в том числе, связанных с разрешением ходатайств в рамках дела.

Поэтому нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае, а также иных нарушений процессуального законодательства при вынесении обжалуемого определения судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения Арбитражного суда Тюменской области от 13 декабря 2012 года по делу N А70-6022/2002 суд апелляционной инстанции не усматривает.

Апелляционная жалоба ЗАО "Агропромснаб" оставлена без удовлетворения.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы на определение арбитражного суда о приостановлении производства по делу не уплачивается.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 13 декабря 2012 года по делу N А70-6022/2002 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.И. Еникеева

Судьи

А.Н. Глухих Н.Е. Иванова