Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 июня 2012 г. N Ф04-2571/12 по делу N А75-8028/2011

г. Тюмень

28 июня 2012 г.

Дело N А75-8028/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июня 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Тихомирова В.В.

судей Орловой Н.В.

Сириной В.В.

рассмотрев в судебном заседании жалобу администрации Сургутского района на решение от 28.11.2011 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Федоров А.Е.) и постановление от 06.03.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Глухих А.Н., Зиновьева Т.А., Шарова Н.А.) по делу N А75-8028/2011 по иску закрытого акционерного общества "Сибпромстрой" (628422, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, ул. Базовая, 6, ИНН 8602039225, ОГРН 1028600589490) к администрации Сургутского района (628400, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, ул. Энгельса, 10, ИНН 8617011350, ОГРН 1028600615207) об урегулировании разногласий при заключении договора.

Суд установил:

закрытое акционерное общество "Сибпромстрой" (далее - ЗАО "Сибпромстрой", истец) обратилось с иском к администрации Сургутского района (далее - администрация, ответчик) об урегулировании разногласий по пункту 2.1 и приложению N 1 договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 86:03:000000:1572 площадью 1,6765 га, расположенного по адресу: Сургутский район, сельское поселение Солнечный, п. Солнечный, первая Солнечная промзона.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.11.2011, оставленным без изменения постановлением от 06.03.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда, пункт 2.1 и приложение N 1 договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 86:03:000000:1572 площадью 1,6765 га (расположен по адресу: Сургутский район, сельское поселение Солнечный, п. Солнечный, первая Солнечная промзона, 1.10/1) приняты в редакции ЗАО "Сибпромстрой".

Не согласившись с указанными судебными актами, администрация обратилась с кассационной жалобой. Считает их подлежащими отмене с вынесением нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований истца по причине неправильного применения норм материального права и несоответствия выводов суда материалам дела.

Ответчик также указывает на неправильную оценку решения Сургутского городского суда от 22.11.2011 как позволяющего установить факт реализации имущества, расположенного на спорном земельном участке, из государственной собственности.

Кроме того, администрация считает, что неверное распределение бремени доказывания привело к освобождению ООО "Сибстройсервис" от необходимости предоставить документы, подтверждающие факт отчуждения имущества, расположенного на упомянутом участке. В связи с этим обозначено также отсутствие доказательств идентичности наименований здания, указанного в приказе о приватизации, и реально имеющегося, в связи с которым выкупается спорный земельный участок.

Учитывая надлежащее извещение сторон о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривается в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов по делу, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что ЗАО "Сибпромстрой" принадлежит на праве собственности нежилое здание - административно-бытовой корпус на производственной базе СМУ-8 в п. Солнечный Сургутского района, гостиница с помещениями общественного назначения, общей площадью 1351,1 кв. м. Данный факт подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 21.07.2007 серии 72 НК 438933.

В 2009 году истец обратился в администрацию с заявлением о выкупе земельного участка, на котором находится принадлежащее ему нежилое здание. При заключении договора между сторонами возникли разногласия по пункту 2.1 договора и приложения N 1 к договору в части, касающейся выкупной цены земельного участка.

Согласно пункту 2.1 договора в редакции администрации цена земельного участка составляет 435 102 руб. 05 коп. Истец предложил выкупную цену в сумме 72 517 руб., которая рассчитана исходя из 2,5% кадастровой стоимости земельного участка в размере 2900980,30 руб., указанной в кадастровом паспорте от 13.09.2010 N 8603/210/10-20096.

Для урегулирования возникших разногласий ЗАО "Сибпромстрой" обратилось с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, указал на наличие права выкупа спорного земельного участка по цене, исчисленной истцом в его редакции договора купли-продажи.

Апелляционная инстанция поддержала обозначенную позицию. В связи с этим были оценены данные, связанные с изменением наименования объекта недвижимости, расположенного на спорном земельном участке, выявлено, что такое изменение произошло в результате реконструкции первоначально приватизированного имущества.

Кассационная инстанция считает правильными выводы судов по указанным ниже основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно пунктов 5, 6 указанной статьи для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта; в месячный срок со дня поступления такого заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в предусмотренных случаях, на праве постоянного (бессрочного) пользования; в месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Пунктом 1, 2 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2007 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлен субъектный состав лиц, которым до 1 января 2010 года осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также предельные величины цены в зависимости от численности населения населенного пункта.

Пунктом 2 статьи 1 Закона Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19.12.2005 N 132-ОЗ "О цене земельных участков в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре" также установлено, что до 1 января 2010 года цена земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности определяется в размере двух с половиной процентов их кадастровой стоимости для целей продажи определенным субъектам.

При оценке данных о стоимости подлежащего выкупу земельного участка судами правильно приняты во внимание обозначенные нормы права и установлена обоснованность цены, указанной истцом. Учтены также документы, подтверждающие право собственности на определенный объект недвижимости и связанные с его приватизацией, а также решение Сургутского городского суда от 22.11.2011, которым подтверждается факт отчуждения указанного объекта из государственной собственности.

Судами при рассмотрении спора уместно приведены ссылки на правовые позиции, обозначенные в пункте 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", в Постановлении Президиума ВАС РФ от 09.04.2009 N 14649/08 и Определении Конституционного Суда РФ от 01.10.2009 N 1129-О-О.

Таким образом, судебные акты приняты при полном и всестороннем исследовании доказательств, при соблюдении соответствующих норм материального права и правильном их толковании.

Довод жалобы, касающийся недоказанности наличия здания, указанного при приватизации, был предметом надлежащего рассмотрения апелляционной инстанции. Неправильность оценки преюдициального решения суда общей юрисдикции также не усматривается.

В связи с тем, что нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, кассационной инстанцией не установлено, жалоба администрации удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 28.11.2011 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 06.03.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-8028/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его приятия.

Председательствующий

В.В. Тихомиров

Судьи

Н.В. Орлова В.В. Сирина