Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 июня 2012 г. N Ф04-2686/12 по делу N А27-11677/2011

г. Тюмень

25 июня 2012 г.

Дело N А27-11677/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июня 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Маняшиной В.П.

судей Беловой Л.В.

Ильина В.И.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Анжерское молоко" на решение от 12.01.2012 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Смычкова Ж.Г.) и постановление от 13.03.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Хайкина С.Н., Колупаева Л.А., Усанина Н.А.) по делу N А27-11677/2011 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Анжерское молоко" (634059, город Томск, улица Ракетная, 19/3, ИНН 4201010479, ОГРН 1024200507154) к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Кемеровской области (650000, Кемеровская область, город Кемерово, проспект Кузнецкий, 25, ИНН 4205068663, ОГРН 1044205032520) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Анжерское молоко" (далее - заявитель, общество, ООО "Анжерское молоко") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области об оспаривании постановления о назначении административного наказания от 31.08.2011 по делу N 32-11/219 Территориального отдела Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Кемеровской области (далее - управление, административный орган).

Решением от 12.01.2012 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 13.03.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО "Анжерское молоко" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции от 12.01.2012 и постановление суда апелляционной инстанции от 13.03.2012, принять по делу новый судебный акт.

Податель кассационной жалобы ссылается на несоответствие материалам дела выводов судов об отсутствии в условиях контракта даты завершения исполнения всех обязательств, а также о непринятии обществом всех действий в целях выполнения требований действующего законодательства.

По мнению ООО "Анжерское молоко", судами неверно определен момент начала течения срока давности привлечения общества к административной ответственности.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно материалам дела, ООО "Анжерское молоко" (Покупатель) заключило с нерезидентом - фирмой "Vinicola Daggiano S.r.l." Италия (Продавец) контракт от 12.04.2010 N 011/2010 (далее - контракт) со сроком действия до 31.12.2010.

Предметом контракта являлась купля-продажа на условиях поставки франко-завод г. Мандурия, Италия, оливкового масла и аксессуаров для его розлива в различные стеклянные и ПЭТ емкости.

Паспорт сделки по контракту был оформлен в Анжеро-Судженском отделении N 2356 Филиала Сбербанка России (ОАО) 13.04.2010 N 10040001/1481/0525/2/0.

Во исполнение своих обязательств Покупатель двумя платежными поручениями (15.04.2010 и 16.07.2010) перечислил продавцу 88 600 Евро.

В ходе проведения проверки соблюдения валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования Кемеровской таможней выявлено, что в нарушение пункта 2 части 1 статьи 19 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон N 173-ФЗ) ООО "Анжерское молоко" не выполнена в установленный срок обязанность по возврату в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных компании "Vinicola Daggiano S.r.l.", Италия, за не ввезенные на территорию Российской Федерации товары по контракту на сумму 10 720 Евро (акт проверки от 16.08.2011 N 10608000/160811/0000120).

По данным обстоятельствам таможенным органом в отношении ООО "Анжерское молоко" составлен протокол об административном правонарушении от 16.08.2011 N 10608000-184/2011 по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и материалы дела переданы в управление.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении управлением вынесено постановление от 31.08.2011 N 32-11/219 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 15.25 КоАП, с назначением наказания в виде штрафа в размере 325 459 руб.

Не согласившись с данным постановлением, ООО "Анжерское молоко" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды обеих инстанции признали доказанным факт совершения обществом вменяемого административного правонарушения и пришли к выводу о соблюдении административным органом срока давности привлечения общества к административной ответственности.

Выводы судов являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 19 Закона N 173-ФЗ при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты, если иное не предусмотрено этим законом, обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить возврат в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные на таможенную территорию Российской Федерации (неполученные на таможенной территории Российской Федерации) товары.

Невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по возврату в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные в Российскую Федерацию (неполученные в Российской Федерации) товары влечет административную ответственность по части 5 статьи 15.25 КоАП РФ.

Судами установлен, подтверждается материалами дела и не оспаривается обществом факт невозврата нерезидентом в Российскую Федерацию денежных средств в размере 10 720 Евро.

Доводы заявителя о принятии им всех мер для возврата денежных средств за не ввезенный товар отклонены судами с учетом установленных обстоятельств дела: направленное нерезиденту дополнительное соглашение с указанием сроков поставки товара нерезидентом не подписано; претензия с требованием поставки товара от 11.10.2010 направлена по электронной почте только 01.03.2011; заявитель не воспользовался свои правом и не обратился в адрес продавца с требованием уплатить неустойку, предусмотренную пунктом 9.5 Контракта в случае невозврата денежных средств; заявителем не приняты меры по обращению в Арбитражный суд Международной Торговой палаты г. Париж как это предусмотрено пунктом 8.1 Контракта.

Поскольку обществом не были предприняты все необходимые и возможные меры по возврату уплаченных нерезиденту денежных средств и не доказано наличие объективных причин, препятствующих соблюдению им законодательства Российской Федерации в сфере валютного регулирования, суды обоснованно признали доказанным факт нарушения обществом требований пункта 2 части 1 статьи 19 Закона N 173-ФЗ и вину общества в совершении административного правонарушения.

Довод кассационной жалобы об отсутствии вины общества в совершении вменяемого административного правонарушения направлен на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ.

Довод кассационной жалобы о том, что срок давности привлечения к административной ответственности подлежит исчислению с 12.08.2010, был предметом рассмотрения судов и признан несостоятельным, поскольку не подтвержден условиями контракта и иными доказательствами.

Суды пришли к правомерному выводу, что в рассматриваемом случае исчисление срока давности привлечения общества к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, подлежит исчислению с момента истечения общего срока действия контракта (31.12.2010), то есть с момента исполнения контрагентом общества всех обязательств по контракту.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты приняты на основе правильного применения норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оснований для их отмены в соответствии со статьей 288 АПК РФ не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 12.01.2012 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 13.03.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-11677/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.П. Маняшина

Судьи

Л.В. Белова В.И. Ильин