Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 июня 2012 г. N Ф04-2813/12 по делу N А70-11390/2009

г. Тюмень

27 июня 2012 г.

Дело N А70-11390/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 27 июня 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лошкомоевой В.А.

судей Буракова Ю.С.

Есикова А.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Королёва Александра Ивановича на определение от 26.01.2012 (судья Опольская И.А.) Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 17.04.2012 (судьи Гладышева Е.В., Зорина О.В., Смольникова М.В.) Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-11390/2009 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Домостроительная компания" (625009, Тюменская область, город Тюмень, улица Республики, 61, ИНН 7202107704, ОГРН 1037200567106) по заявлению Жерновниковой Натальи Алексеевны, Жерновникова Константина Андреевича, Екимовой Любови Ивановны, Королёва Александра Ивановича об установлении требований кредиторов в реестр требований кредиторов должника.

В заседании принял участие конкурсный управляющий ООО "ДСК" Коротаева Л.А.

Суд установил:

Жерновникова Наталья Алексеевна, Жерновников Константин Андреевич и Екимова Любовь Ивановна обратились в Арбитражный суд Тюменской области с заявлениями о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Домостроительная компания" (далее - ООО "ДСК") требований о передаче жилых помещений, Королёв Александр Иванович обратился с заявлением (с учётом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о включении в реестр требований кредиторов денежного требования в размере 1 100 000 рублей.

Определением от 26.01.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 17.04.2012, требования Екимовой Л.И., Жерновниковой Н.А. и Жерновникова К.А. признаны обоснованными, требование Королёва А.И. признано необоснованным, во включении в реестр требований кредиторов отказано.

С определением от 26.01.2012 и постановлением от 17.04.2012 не согласился Королёв А.И., в кассационной жалобе просит их отменить, принять по делу новый судебный акт о включении требования Королёва А.И.

Заявитель считает принятые судебные акты подлежащими отмене в связи с несоответствием выводов судов, содержащихся в обжалуемых определении и постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушением норм материального права. Судами неправильно применены нормы права, регулирующие порядок составления первичных бухгалтерских документов.

Конкурсный управляющий ООО "ДСК" с кассационной жалобой не согласился, считает судебные акты законными, суды исследовали все доказательства, правильно оценили их и сделали выводы при правильном применении норм права.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность определения и постановления, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, решением от 16.04.2010 ООО "ДСК" признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим должника утверждена Коротаева Людмила Анатольевна.

Арбитражным судом Тюменской области 07.09.2011 вынесено определение о применении при банкротстве ООО "ДСК" правил параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Согласно пункту 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования в том числе, в случае заключения договора участия в долевом строительстве.

В соответствии с пунктами 1-3 статьи 201.6 Закона о банкротстве требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 названного Закона.

Арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществлённой участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения. Требование о передаче жилого помещения, признанное обоснованным арбитражным судом, подлежит включению арбитражным управляющим в реестр требований о передаче жилых помещений.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 71, 100, 201.1 Закона о банкротстве и отказывая в удовлетворении заявления Королёва А.И., пришли к обоснованному выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих исполнение обязательств Королёвым А.И. перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

Выводы судов соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из названных норм процессуального права, суды дали оценку не только доказательствам исполнения обязательства по оплате, но и совокупности доказательств, подтверждающих факт заключения договора, возможность его исполнения, наличия жилых помещений, указанных в договоре, свидетельским показаниям, и пришли к выводу о недоказанности оплаты Королёвым А.И. своего участия в долевом строительстве, отсутствии жилых помещений на первом этаже в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: город Тюмень, посёлок Тарманы, улица Игримская.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку фактически выражают несогласие с оценкой доказательств, направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Учитывая вышеизложенное, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что при принятии определения и постановления арбитражные суды не допустили нарушений норм материального и процессуального права, отказав в удовлетворении заявления Королёва А.И.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 26.01.2012 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 17.04.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-11390/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу Королёва Александра Ивановича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Лошкомоева

Судьи

Ю.С. Бураков А.Н. Есиков