Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2012 г. N 08АП-9306/11

город Омск

17 января 2012 г.

Дело N А70-11390/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 января 2012 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смольниковой М.В.

судей Гладышевой Е.В., Зориной О.В.

при ведении протокола судебного заседания: Зинченко Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 08АП-9306/2011, 08АП-9492/2011) Лифановой Татьяны Александровны, Богдановой Тамары Александровны на определение Арбитражного суда Тюменской области от 17 октября 2011 года, вынесенное по результатам рассмотрения заявления Калошиной Веры Леонидовны, Лифановой Татьяны Александровны, Богдановой Тамары Александровны, Базаровой Натальи Геннадьевны об установлении требований кредитора по делу N А70-11390/2009 (судья Опольская И.А.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Домостроительная компания" (ИНН 7202107704, ОГРН 1037200567106),

при участии в судебном заседании представителей:

от Лифановой Татьяны Александровны - лично, паспорт 6704 187417 выдан 30.09.2003;

от Богдановой Тамары Александровны - не явилась, извещена;

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Домостроительная компания" Коротаевой Людмилы Анатольевны - не явилось, извещена;

установил:

Тимофеев Анатолий Михайлович обратился в Арбитражный суд Тюменской области

с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Домостроительная компания" (далее по тексту - ООО "Домостроительная компания", должник).

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 11 декабря 2009 года по делу N А70-11390/2009 требования Тимофеева Анатолия Михайловича признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим ООО "Домостроительная компания" утверждён Сергеев Василий Викторович.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 16 апреля 2010 года ООО

"Домостроительная компания" признано несостоятельным (банкротом), конкурсным

управляющим должника назначена Коротаева Людмила Анатольевна.

В Арбитражный суд Тюменской области обратились Калошина Вера Леонидовна, Лифанова Татьяна Александровна, Богданова Тамара Александровна, Базарова Наталья Геннадьевна с заявлениями о включении в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 17 октября 2011 года по делу N А70-11390/2009 требование Базаровой Натальи Геннадьевны признано обоснованными с включением его в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений в виде двухкомнатной квартиры общей площадью 54,83 кв.м, расположенной на третьем этаже, четвертая на площадке, во втором подъезде кирпичного многоквартирного жилого дома по адресу: г. Тюмень, п. Тарманы, ул. Игримская.

В удовлетворении требований Лифановой Татьяны Александровны и Богдановой Тамары Александровны о включении в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений судом отказано.

Также названным определением отложено судебное заседание по рассмотрению требований Калошиной Веры Леонидовны на 22 ноября 2011 года на 11 час. 00 мин.

Не соглашаясь с вынесенным судебным актом, Лифанова Татьяна Александровна (далее по тексту - Лифанова Т.А.) и Богданова Тамара Александровна (далее по тексту - Богданова Т.А.) обратились в суд апелляционной инстанции с жалобами, в которых просят отменить определение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении их требований и принять в указанной части новый судебный акт.

В обоснование своей апелляционной жалобы Лифанова Т.А. ссылается не несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Поясняет, что между ней и первоначальным участником долевого строительства Тимофеевым Анатолием Михайловичем была достигнута договоренность об уступке права требования последнего к застройщику - ООО "Домостроительная компания" в отношении объекта долевого строительства - однокомнатной квартиры. Ею, должником и Тимофеевым А.М. был подписан предварительный договор участия в долевом строительстве, оплата по которому была произведена Лифановой Т.А. Тимофееву А.М. в день его подписания. Полагает, что имеющиеся в материалах дела квитанции на суммы 750 000 рублей и 540 000 рублей и справка ООО "Домостроительная компания" о подтверждении факта оплаты за однокомнатную квартиру и отсутствии у общества претензий по оплате указанной квартиры являются надлежащими доказательствами оплаты должнику объекта долевого строительства.

Богданова Т.А. в своей апелляционной жалобе ссылается на то, что при рассмотрении её требований о передаче жилых помещений судом не учтено то обстоятельство, что денежные средства по предварительным договорам были внесены в полном объёме. Деньги были переданы руководителю строительной организации. Отсутствие в материалах дела надлежащих доказательств оплаты по договорам объясняет своей юридической неграмотностью.

Конкурсный управляющий ООО "Домостроительная компания" Коротаева Людмила Анатольевна в письменных отзывах на апелляционные жалобы поддерживает определение суда первой инстанции, считает его законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения. Полагает, что подателями жалоб не представлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты по договорам, предусматривающим передачу жилых помещений.

Определениями Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2011 года и от 17 ноября 2011 года указанные жалобы приняты к производству суда и назначены к совместному рассмотрению в судебном заседании на 08 декабря 2011 года.

Определением от 15 декабря 2011 года рассмотрение апелляционных жалоб откладывалось для представления лицами, участвующими в деле, дополнительных пояснений и оригиналов доказательств об оплате требований.

Богданова Т.А. и конкурсный управляющий ООО "Домостроительная компания" Коротаева Людмила Анатольевна, извещённые о судебном заседании надлежащим образом в соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) в него не явились, представителей не направили. На основании статей 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В заседании суда апелляционной инстанции Лифанова Т.А. поддержала доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе, просила отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении её требований. Пояснила, что в июле 2007 года в поисках квартиры обратилась в агентство недвижимости, в настоящее время агентство уже не существует. После того, как она выбрала квартиру, агент привез её в Домостроительную компанию, где был заключён трехсторонний предварительный договор, датированный 03 октября 2006 года. Необходимость проставления даты договора задним числом Лифановой Т.А. объяснили тем, что это необходимо для упрощения документооборота должника. Текст договора готовил главный бухгалтер застройщика. Лифанова Т.А., ознакомившись с текстом договора, сразу его подписала. В этот же день она перечислила денежные средства на расчётный счёт Тимофеева А.М. в размере 750 000 рублей и 540 000 рублей. О получении денежных средств им были составлены расписки, которые имеются в материалах дела. Оплату денежных средств в размере превышающим цену договора (750 000 рублей) Тимофееву А.М. объяснила тем, что с 2006 года стоимость квартиры возросла, объект примерно был построен на уровне 4 этажа. В этот же день между должником, в лице директора, и Лифановой Т.А. был подписан двусторонний предварительный договор, датированный также 03 октября 2006 года. В день подписания договора Лифановой Т.А. было оплачено 18 000 рублей за составление должником переуступки права требования. После предъявления расписок главному бухгалтеру ООО "Домостроительная компания" об оплате, Лифановой Т.А. были выданы квитанции об оплате долевого участия, копии которых имеются в материалах дела. Тимофеев А.М. пояснил ей, что оплату по договору производил в 2006 году, показал квитанцию об оплате. Когда строительство дома затянулось, Лифанова Т.А. самостоятельно нашла Сергеева В.В., который на тот момент являлся конкурсным управляющим должника, и тот пояснил ей, что все документы были уничтожены руководителем должника Тагировым.

Также в судебном заседании Лифанова Т.А. для обозрения представила оригиналы квитанций к приходным кассовым ордерам от 03 октября 2006 года на сумму 750 000 рублей и от 29 июня 2007 года N 54 на сумму 18 000 рублей, оригинал предварительного договора N 28 от 03 октября 2006 года, копии которых находятся в материалах дела.

При рассмотрении жалоб суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

Возражений против проверки определения суда от 01 ноября 2011 года в обжалуемой части к началу рассмотрения апелляционных жалоб не поступило.

Поэтому в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 АПК РФ, с учетом вышеуказанных разъяснений обжалуемое определение проверено лишь в части отказа в удовлетворении требований Лифановой Татьяны Александровны и Богдановой Тамары Александровны о включении в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений, в остальной части оспариваемый судебный акт не проверяется.

Рассмотрев материалы дела, апелляционные жалобы и отзывы на них, выслушав пояснения Лифановой Т.А., суд апелляционной инстанции установил следующее.

Федеральным законом от 12 июля 2011 года N 210-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) и статьи 17 и 223 АПК РФ в части установления особенностей банкротства застройщиков, привлекавших денежные средства участников строительства", в том числе, глава IX "Особенности банкротства отдельных категорий должников - юридических лиц" дополнена параграфом 7 "Банкротство застройщиков". Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 12 июля 2011 года N 210-ФЗ данный Закон вступил в силу с 15 августа 2011 года.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 07 сентября 2011 года суд определил осуществлять производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Домостроительная компания" с применением правил параграфа 7 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции Федерального закона N 210-ФЗ от 12 июля 2011 года "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и статьи 17 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части установления особенностей банкротства застройщиков, привлекавших денежные средства участников строительства").

В соответствии со статьей 201.6 в редакции Федерального закона N 210-ФЗ от 12 июля 2011 года "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 настоящего Федерального закона.

Арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

Пунктом 1 статьи 201.1. в редакции Федерального закона N 210-ФЗ от 12 июля 2011 года "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что для целей настоящего параграфа используются следующие понятия:

1) лицо, привлекающее денежные средства и (или) имущество участников строительства (далее - застройщик), - юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, в том числе жилищно-строительный кооператив, или индивидуальный предприниматель, к которым имеются требования о передаче жилых помещений или денежные требования;

2) участник строительства - физическое лицо, юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование;

3) требование о передаче жилого помещения - требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию (далее - договор, предусматривающий передачу жилого помещения);

В соответствии с пунктом 6 статьи 201.1 арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования в том числе в следующих случаях:

1) заключение договора участия в долевом строительстве;

2) заключение договора купли-продажи жилого помещения в объекте строительства;

3) заключение предварительного договора участия в долевом строительстве или предварительного договора купли-продажи жилого помещения в объекте строительства;

4) заключение договора займа, обязательства по которому в части возврата суммы займа прекращаются с передачей жилого помещения в многоквартирном доме после завершения его строительства в собственность;

5) внесение денежных средств и (или) иного имущества в качестве вклада в складочный капитал товарищества на вере (коммандитного товарищества) с последующей передачей жилого помещения в многоквартирном доме после завершения его строительства в собственность;

6) заключение договора простого товарищества в целях осуществления строительства многоквартирного дома с последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность;

7) выдача векселя для последующей оплаты им жилого помещения в многоквартирном доме;

8) внесение денежных средств в жилищно-строительный кооператив в целях участия в строительстве многоквартирного дома;

9) заключение иных сделок, связанных с передачей денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность.

1. Как следует из материалов дела, в обоснование заявленных требований Лифанова Т.А. ссылалась на предварительный договор долевого участия в строительстве N 28 от 03 октября 2006 года (далее по тексту - предварительный договор), заключённый между ООО Домостроительная компания" (застройщик) и Лифановой Т.А. (участник долевого строительства).

Согласно пункту 1.3. предварительного договора объектом долевого строительства является однокомнатная квартира в кирпичном многоквартирном жилом доме в городе Тюмени, п. Тарманы, ул. Игримская, седьмой этаж, второй подъезд, третья на площадке, общей площадью 37,98 кв.м.

По договору участия в долевом строительстве застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом в городе Тюмень, п. Тарманы, ул. Игримская и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома в городе Тюмень, п. Тарманы, ул. Игримская (пункт 2.1. предварительного договора).

По условиям пункта 2.3.3 предварительного договора срок передачи объекта участнику долевого строительства установлен в течение двух месяцев с момента получения застройщиком разрешения на ввод многоквартирного дома в городе Тюмень, п. Тарманы, ул. Игримская в эксплуатацию.

В соответствии с пунктом 3.1. предварительного договора цена договора определена в размере 750 000 рублей.

Порядок передачи объектов долевого строительства оговорён сторонами в разделе 5 предварительного договора.

В течение двух месяцев с момента получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома в городе Тюмень, п. Тарманы, ул. Игримская застройщик обязан передать объект долевого строительства (пункт 5.1. предварительного договора).

В подтверждение факта оплаты по договору N 28 от 03 октября 2006 года Лифановой Т.А. представлена копия квитанции к приходному кассовому ордеру от 03 октября 2006 года на сумму 750 000 рублей.

Отказывая в удовлетворении требований Лифановой Т.А., суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что заявителем не подтверждён факт оплаты должнику объекта долевого строительства по договору N 28 от 03 октября 2006 года.

Суд апелляционной инстанции считает такой вывод суда первой инстанции не соответствующим материалам дела.

В подтверждение своего требования и порядка оформления взаимоотношений по долевому строительству в 2007 году с участием Тимофеева А.М., ООО "Домостроительная компания", Лифанова Т.А. представила также предварительный договор участия в долевом строительстве N 28 от 03 октября 2006 года, между ООО Домостроительная компания" (застройщик), Тимофеевым А.М. (участник долевого строительства) и Лифановой Т.А. (правопреемник).

Объектом долевого строительства по данному договору являлась - однокомнатная квартира в кирпичном многоквартирном жилом доме в г. Тюмени, п. Тарманы, ул. Игримская, седьмой этаж, второй подъезд, третья на площадке, общей площадью 37,98 кв.м, указана цена договора - 750 000 рублей.

В подтверждение оплаты по договору N 28 от 03 октября 2006 года Лифановой Т.А. в материалы дела представлены копии приходных кассовых ордеров N 435 и N 438 от 29 июня 2007 года, согласно которым Лифанова Т.А. оплатила Тимофееву А.М. 750 000 рублей и 540 000 рублей соответственно, что также подтверждается расписками о получении денег, подписанными 29 июня 2007 года Тимофеевым А.М.

Из пояснений Лифановой Т.А. следует, что уплата денежных средств Тимофееву А.М. дополнительно в размере 540 000 рублей произведена в связи с тем, что с 2006 года стоимость квартиры возросла, так как объект был построен до уровня 4 этажа.

Статьей 9 Федерального закона от 21 ноября 1996 года N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" предусмотрено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, указанные в статье 9 настоящего Закона.

Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 18 августа 1998 года (в ред. Постановления от 03 мая 2000 года N 36) "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации" утверждена унифицированная форма первичной учетной документации с 1 января 1999 года по учету кассовых операций N КО-1 "Приходный кассовый ордер", КО-2 "Расходный кассовый ордер", КО-3 "Журнал регистрации приходных и расходных кассовых документов", КО-4 "Кассовая книга", КО-5 "Книга учета принятых и выданных кассиром денежных средств" (пункт 1.1.).

Утвержденная унифицированная форма N КО-1 "Приходный кассовый ордер" состоит из двух частей приходный кассовый ордер и квитанция к приходному кассовому ордеру.

Согласно указаниям по применению и заполнению форм первичной учетной документации по учету кассовых операций Приходный кассовый ордер (форма N КО-1) применяется для оформления поступления наличных денег в кассу организации как в условиях методов ручной обработки данных, так и при обработке информации с применением средств вычислительной техники. Приходный кассовый ордер выписывается в одном экземпляре работником бухгалтерии, подписывается главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным.

Квитанция к приходному кассовому ордеру подписывается главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным, и кассиром, заверяется печатью (штампом) кассира и регистрируется в журнале регистрации приходных и расходных кассовых документов (форма N КО-3) и выдается на руки сдавшему деньги, а приходный кассовый ордер остается в кассе.

В приходном кассовом ордере и квитанции к нему:

по строке "Основание" указывается содержание хозяйственной операции;

по строке "В том числе" указывается сумма НДС, которая записывается цифрами, а в случае, если продукция, работы, услуги не облагаются налогом, делается запись "без налога (НДС)".

В приходном кассовом ордере по строке "Приложение" перечисляются прилагаемые первичные и другие документы с указанием их номеров и дат составления. В графе "Кредит, код структурного подразделения" указывается код структурного подразделения, на которое приходуются денежные средства.

В материалы дела представлена копия квитанции к приходному кассовому ордеру от 03 октября 2006 года о внесении Лифановой Татьяной Александровной в ООО "Домостроительная компания" оплаты за однокомнатную квартиру п. Тарманы, 7 этаж, 2 подъезд, 3-я на площадке в размере 750 000 рублей, квитанция подписана главным бухгалтером, заверена печатями должника. Оригинал документа обозревался судом апелляционной инстанции в судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы, оригинал квитанции выдан на руки Лифановой Т.А.

При оценке доводов апелляционной жалобы об отсутствии со стороны должника претензий о полной оплате стоимости квартиры, суд апелляционной инстанции принимает во внимание также имеющуюся в материалах дела справку ООО "Домостроительная компания", в которой должник подтверждает оплату Лифановой Т.А. оплату в сумме 750 000 рублей и указывает на отсутствие претензий к ней по оплате квартиры в кирпичном многоквартирном жилом доме в г. Тюмени, п. Тарманы, ул. Игримская, седьмой этаж, второй подъезд, третья на площадке, общей площадью 37,98 кв.м.

Указанные документы (квитанция к приходному кассовому ордеру и справка должника) никем из участвующих в деле лиц не оспорены, о фальсификации документов не заявлено.

При наличии первичных учетных документов (квитанции к приходному кассовому ордеру) о внесении денежных средств в кассу предприятия за долевое участие в строительстве Лифановой Т.А. за квартиру, являющуюся предметом настоящего требования, вывод суда первой инстанции об отсутствии доказательств внесения денежных средств по договору долевого участия в строительстве является необоснованным.

Довод конкурсного управляющего ООО "Домостроительная компания" Коротаевой Л.А. о необоснованности требования Лифановой Т.А. в силу того, что денежные средства в размере 750 000 рублей не поступали в кассу должника отклоняется судом апелляционной инстанции. Отсутствие в бухгалтерских документах должника таких сведений само по себе не исключает внесение денежных средств в указанном размере должнику, а нарушение ведения в организации должника надлежащего учета поступивших средств не может быть поставлено в вину физическому лицу, который не может влиять на порядок оформления внутренних документов юридическим лицом. Приходные кассовые ордера (квитанции к ним) заполняются работником бухгалтерии предприятия, а в соответствии со статьей 6 Закона о бухгалтерском учете ответственность за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций несут руководители организаций. При таких обстоятельствах оформление взаимоотношений по долевому участию в строительстве 2006 годом, не исключает доказанности факта оплаты денежных средств за объект долевого строительства.

Требование Лифановой Татьяны Александровны о включении требования в реестр о передаче жилых помещений ООО "Домостроительная компания" в виде однокомнатной квартиры, расположенной во втором подъезде, на седьмом этаже, третья на площадке, общей площадью 37,98 кв.м. в жилом многоквартирном доме, расположенном по адресу: Тюменская область, г. Тюмень, п. Тарманы, ул. Игримская, стоимостью 750 000 рублей, является обоснованным.

2. В обоснование требований Богдановой Т.А. в материалы дела представлены предварительные договоры участия в долевом строительстве N 3 от 12 января 2009 года, N 4 от 12 января 2009 года, N 9 от 28 апреля 2009 года, между ООО "Домостроительная компания" (застройщик) и Богдановой Т.А. (участник долевого строительства).

По условиям пунктов 1.3. предварительных договоров N 3 от 12 января 2009 года, N 4 от 12 января 2009 года, N 9 от 28 апреля 2009 года объектами договоров, соответственно, являются:

- двухкомнатная квартира в кирпичном многоквартирном доме городе Тюмень, п. Тарманы, ул. Игримская, третий этаж, второй подъезд, третья на площадке, общей площадью 54,83 кв.м;

- однокомнатная квартира в кирпичном многоквартирном доме городе Тюмень, п. Тарманы, ул. Игримская, первый этаж, первый подъезд, первая на площадке, общей площадью 37,98 кв.м;

- однокомнатная квартира в кирпичном многоквартирном доме городе Тюмень, п. Тарманы, ул. Игримская, второй этаж, второй подъезд, вторая на площадке, общей площадью 37,98 кв.м.

Цена договоров составляет 1 200 000 рублей, 1 000 000 рублей и 1 050 000 рублей, соответственно (пункты 3.1. договоров).

Как следует из материалов дела, в 2010 году Богданова Т.А. обращалась в арбитражный суд с заявлением о включении её требований в размере 3 250 000 рублей основного долга, 22 082 рублей 19 копеек процентов в реестр требований кредиторов ООО "Домостроительная компания".

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 01 сентября 2010 года по делу N А70-11390/2009 в удовлетворении требований Богдановой Т.А. судом отказано.

При рассмотрении названного заявления судом было установлено, что в материалы дела представлены копии вышеуказанных предварительных договоров, а также копии справок, выданные ООО "Домостроительная компания" о произведенной Богдановой Т.А. оплате.

Подлинные квитанции, платежные поручения, иные документы, подтверждающие уплату денежных средств в заявленном размере Богдановой Т.А. не представлены. Сергеев В.В., являющийся на тот момент конкурсным управляющим должника представил справку ООО Аудиторская фирма "Аудит-Контанкт" от 16 августа 2010 года, согласно которой денежные средства Богдановой Тамары Александровны в кассу должника за период с 2005 по 2009 годы на расчётный счёт не поступали, в бухгалтерском учете и бухгалтерской отчетности не отражены. Также суд принял во внимание, что справка об уплате 1 050 000 рублей выдана 11 ноября 2004 года, тогда как все предварительные договоры составлены в 2009 году.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившее в законную силу определение суда от 01 сентября 2009 года в силу статьи 69 АПК РФ имеет преюдициальное значение для настоящего заявления в части установления факта полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком.

Ссылка Богдановой Т.А. на постановление следователя СЧ СУ при УВД по г. Тюмени о признании потерпевшим от 13 октября 2010 года является несостоятельной, поскольку в силу части 4 статьи 69 АПК РФ по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом для арбитражного суда обязателен только вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу.

Кроме того, как верно указал суд первой инстанции, в названном постановлении имеется ссылка только на предварительный договор N 9 от 28 апреля 2009 года, указаний на другие договоры не содержится.

В рамках рассмотрения заявления Богдановой Т.А. о передаче жилых помещений первичных доказательств (приходных кассовых ордеров, кассовых чеков), подтверждающих факт частичной или полной оплаты, осуществлённой заявителем во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договорам, предусматривающим передачу жилых помещений, заявителем не представлено.

Поскольку надлежащих доказательств оплаты по предварительным договорам участия в долевом строительстве, Богданова Т.А. не представила, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении её требований. Доводы апелляционной жалобы несостоятельны, поскольку не содержат сведений, опровергающих правильность выводов суда.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что требование Богдановой Т.А. о включении в реестр требований о передаче жилых помещений не подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Тюменской области от 17 октября 2011 года по делу N А70-11390/2009 подлежит отмене в части отказа в установлении требований Лифановой Татьяны Александровны, в остальной части определение подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 270 (пункт 3 часть 1), 271, 272 (пункт 3 часть 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 17 октября 2011 года по делу N А70-11390/2009 отменить в части отказа в установлении требований Лифановой Татьяны Александровны, в остальной обжалуемой части определение оставить без изменения. Апелляционную жалобу Лифановой Татьяны Александровны удовлетворить. Апелляционную жалобу Богдановой Тамары Александровны оставить без удовлетворения.

Принять в отмененной части новый судебный акт. Признать обоснованным требование Лифановой Татьяны Александровны, 03.09.1980 года рождения, включить требование кредитора в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений ООО "Домостроительная компания" (ОГРН 1037200567106) в виде однокомнатной квартиры, расположенной во втором подъезде, на седьмом этаже, третья на площадке, общей площадью 37,98 кв.м. в жилом многоквартирном доме расположенном по адресу: Тюменская область, г. Тюмень, п. Тарманы, ул. Игримская, стоимостью 750 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Смольникова

Судьи

Е.В. Гладышева О.В. Зорина