Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 июня 2012 г. N Ф04-2860/12 по делу N А02-1173/2011

г. Тюмень

26 июня 2012 г.

Дело N А02-1173/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июня 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лукьяненко М. Ф.,

судей Мелихова Н. В., Рябининой Т. А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Конкурент" на решение от 10.01.2012 (судья Е. М. Гуткович) Арбитражного суда Республики Алтай и постановление от 13.03.2012 (судьи: И. Н. Мухина, Т. Е. Стасюк, Д. Г. Ярцев) Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А02-1173/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью "РБК-Логистик" (Алтайский край, г. Барнаул, ул. Гоголя, 52, ИНН 222501001, ОГРН 1102225013175) к обществу с ограниченной ответственностью "АлтайТурСтрой" (649100, Республика Алтай, Майминский район, с. Майма, ул. Алтайская, 14, ИНН 0411134681, ОГРН 1070411005279) о взыскании 1987052 руб.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "РБК-Логистик" (далее - ООО "РБК-Логистик") обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АлтайТурСтрой" (далее - ООО "АлтайТурСтрой") о взыскании 1 987 052 руб. задолженности по договору поставки N 02 от 01.07.2009.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 395, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате стоимости товара (каменного угля), поставленного по договору N 02 от 01.07.2009 поставщиком - обществом с ограниченной ответственностью "СибУголь". Право требования уплаты задолженности в размере 1 987 052 руб. передано истцу поставщиком по договору уступки части права требования от 01.05.2011 N01/2011.

Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 10 января 2012 года иск удовлетворен частично, с ООО "АлтайТурСтрой" в пользу ООО "РБК-Логистик" взыскано 722 167 рублей задолженности. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в части взыскания 722 167 рублей задолженности, исходил из доказанности поставки товара на указанную сумму и обязанности ответчика оплатить поставленный ему товар.

Отказывая в удовлетворении иска в остальной части, суд первой инстанции сослался на недоказанность поставки угля на оставшуюся сумму конечным получателям - муниципальным учреждениям Республики Алтай. При этом суд посчитал сведения об исполнении муниципальных контрактов на поставку угля, полученные от грузополучателей (администрации Онгудайского и администрации Шебалинского районов Республики Алтай), более достоверными, чем представленные истцом доказательства поставки товара.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2012 решение суда первой инстанции изменено Взыскано с ООО "АлтайТурСтрой" в пользу ООО "РБК-Логистик" 1 987 052 рубля задолженности по договору поставки N 02 от 01.07.2009, а также 32 870 рублей 52 копейки расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Взыскано с ООО "АлтайТурСтрой" в пользу ООО "РБК-Логистик" 2 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

С кассационной жалобой в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось ООО "Конкурент", в которой просит принятые по делу судебные акты отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Заявитель жалобы полагает, что договор уступки прав требования N 01/2011 от 01.05.2011, заключенный между ООО "РБК-Логистик" и ООО "СибУголь" является ничтожным, поскольку ООО "СибУголь" ранее по договору уступки права требования N 4 от 11.11.2010 уступило указанное право требования ООО "Конкурент".

В отзыве на кассационную жалобу ООО "РБК-Логистик" просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные по доводам, изложенным в отзыве.

Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, считает, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью "СибУголь" (поставщиком) и ООО "АлтайТурСтрой" (покупателем) заключен договор поставки от 01.07.2009 N 02, в соответствии с которым поставщик обязался поставить каменный уголь в количестве 4 135 тонн 440 кг по цене 1 344,45 руб. за тонну в пункт назначения, а покупатель - принять и оплатить поставленный товар.

Пунктом 5.4 договора N 02 от 01.07.2009 предусмотрено, что оплата товара должна производиться путем перечисления стоимости товара на расчетный счет ООО "СибУголь" по факту поставки товара.

Во исполнение указанного договора ООО "СибУголь" поставило ответчику уголь на сумму 5 559 892 руб., что подтверждается товарными накладными от 31.07.2009 N 37, от 30.08.2009 N 40, от 30.09.2009 N 51, от 30.10.2009 N 59, от 30.11.2009 N 83, от 31.12.2009 N 93, от 18.01.2010 N 4, подписанными директором ответчика Пекпеевым Э.С. без замечаний и возражений. К оплате выставлены счета-фактуры на указанную сумму.

Стоимость поставленного товара оплачена ответчиком частично, задолженность составила 2 249 892 руб. Наличие и размер задолженности подтверждены ответчиком в акте сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2009 по 10.03.2010.

На основании договора уступки части права требования от 01.05.2011 N 01/2011 ООО "СибУголь" (цедент) уступило ООО "РБК-Логистик" (цессионарию) право требования к ООО "АлтайТурСтрой" об уплате задолженности в сумме 1 987 052 рублей за поставленный уголь марки Др в количестве 1 477,97 тонны, вытекающие из договора поставки от 01.07.2009 N 02.

Уведомлением от 06.05.2011 ООО "СибУголь" известило ответчика о состоявшейся уступке права требования в размере 1 987 052 рублей.

Претензией, направленной ответчику 21.09.2011, ООО "РБК-Логистик" потребовало от ответчика в течение трех банковских дней с момента получения претензии погасить задолженность.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Судебные инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходили из того, что совокупностью представленных истцом доказательств подтверждается факт поставки ответчику товара на общую сумму 5 559 892 руб. и наличие у ответчика задолженности в сумме 1 987 052 руб.

В соответствии со статьей 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, наделены лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

Из статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что лица, не участвовавшие в деле, вправе обжаловать судебный акт в случае, если данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Таким образом, для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы эти судебные акты были непосредственно приняты об их правах и обязанностях, лицо должно быть участником спорного правоотношения.

Из содержания оспариваемых судебных актов не следует, что арбитражным судом вынесено решение, которым непосредственно затрагиваются права заявителя, создаются препятствия для реализации его субъективного права или надлежащего исполнения каких-либо обязанностей по отношению к одной из сторон спора. ООО "Конкурент" не представило доказательств нарушения его прав обжалуемыми судебными актами.

Таким образом, заявителя нельзя признать лицом, которое имеет право на обжалование судебного акта в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае подачи кассационной жалобы лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю.

При таких обстоятельствах производство по кассационной жалобе ООО "Конкурент" на решение от 10.01.2012 Арбитражного суда Республики Алтай и постановление от 13.03.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А02-1173/2011 подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит возврату ООО "Конкурент".

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 150, 184, частью 1 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа определил:

производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Конкурент" прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Конкурент" из федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины, уплаченной по квитанции N 8558/0005 от 14.05.2012 за рассмотрение кассационной жалобы.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.Ф. Лукьяненко

Судьи

Н.В. Мелихов Т.А. Рябинина