Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 июня 2012 г. N Ф04-2697/12 по делу N А27-11931/2011

г. Тюмень

22 июня 2012 г.

Дело N А27-11931/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Перминовой И.В.

судей Поликарпова Е.В.

Чапаевой Г.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования (Филиал N 2) на решение от 02.02.2012 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 12.04.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-11931/2011 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Краснобродский Южный" (652640, Кемеровская область, поселок городского типа Краснобродский, ул.Краснобродская, 1, ОГРН 1094202002003, ИНН 4202037762) к Государственному учреждению - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования (Филиал N2) (650066, Кемеровская область, Кемеровский район, г.Кемерово, проспект Ленина, 80 "А", ОГРН 1024200697663, ИНН 4207009857) о признании незаконным уведомления от 26.04.2011, решения от 16.06.2011 N 1981, решения от 12.08.2011 N 719.

В заседании приняли участие представители:

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Краснобродский Южный" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Государственному учреждению - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования (Филиал N 2)(далее - Фонд, заинтересованное лицо) о признании незаконным уведомления о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 26.04.2011; решения заместителя директора филиала N 2 Государственного учреждения - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации Никишовой Е.А. от 16.06.2011 N 1981 об отказе в привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний; решения заместителя директора филиала N 2 Никишовой Е.А. от 12.08.2011 N 719 о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в сумме 120 960,28 руб., пени в сумме 1049,98 руб.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 02.02.2012, оставленным без изменения постановлением от 12.04.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены.

Фонд обратился с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов судов о своевременном направлении Обществом документов, подтверждающих вид экономической деятельности, имеющимся в деле доказательствам, просит судебные акты отменить. Кроме того, ссылается на пропуск заявителем срока для обращения в суд, установленного статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По мнению Фонда, указанный срок восстановлению не подлежал.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит состоявшиеся по делу судебные акты оставить без изменения.

Проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Материалами дела установлено, что 16.06.2011 Фондом принято решение N 1981 об отказе в привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, в соответствии с пунктом 1 которого оказано в привлечении Общества к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а в соответствии с пунктом 2 предложено перечислить в добровольном порядке недоимку в сумме 134 768,72 руб. и пени в сумме 1 049,98 руб.

Апелляционная жалоба Общества оставлена без удовлетворения (л.д.24-25 т.1).

Поскольку указанные в решении Фонда суммы не были уплачены заявителем в добровольном порядке, 12.08.2011 заинтересованным лицом принято решение N 719 о взыскании с Общества недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в сумме 120 960,28 руб., пени в сумме 1049,98 руб.

Признавая вышеуказанные решения Фонда, а также его уведомление от 26.04.2011 о размере страховых взносов для Общества, незаконными, суды исходили из установленных ими обстоятельств и следующих норм права.

Статья 17 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон N 125-ФЗ) предусматривает, что страхователь обязан в установленном порядке и в определенные страховщиком сроки начислять и перечислять страховщику страховые взносы, рассчитанные исходя из страхового тарифа, скидки (надбавки) к страховому тарифу.

Согласно статье 21 Закона N 125-ФЗ страховые тарифы дифференцируются по классам профессионального риска; отнесение видов экономической деятельности к классу профессионального риска осуществляется в соответствии с Правилами отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 N 713 (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 11 указанных Правил основной вид деятельности страхователя - юридического лица ежегодно подтверждается страхователем в порядке, установленном Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

Порядок подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, утвержден приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31.01.2006 N 55 (далее - Порядок).

Согласно пункту 3 указанного Порядка страхователь ежегодно в срок до 15 апреля представляет в исполнительный орган Фонда по месту своей регистрации заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности, справку-подтверждение, копию пояснительной записки к бухгалтерскому балансу за предыдущий год (кроме страхователей - субъектов малого предпринимательства), копию лицензии (для страхователей, осуществляющих виды деятельности, подлежащие обязательному лицензированию).

Пункт 5 Порядка наделяет территориальный орган Фонда правом отнести страхователя, осуществляющего свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности и не представившего в срок до 15 апреля документы, указанные в пункте 3 Порядка, к тому виду экономической деятельности, который имеет наиболее высокий класс профессионального риска из осуществляемых им видов экономической деятельности; территориальный орган Фонда в срок до 01 мая соответствующего года уведомляет страхователя об установленном с начала текущего года размере страхового тарифа.

При этом в соответствии с пунктом 8 Правил экономическая деятельность юридических и физических лиц, являющихся страхователями по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежит отнесению к виду экономической деятельности, которому соответствует основной вид экономической деятельности, осуществляемый этими лицами; основным видом экономической деятельности коммерческой организации является тот вид, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг (пункт 9 Правил).

Учитывая вышеизложенные нормы, суды обеих инстанций указали, что основной вид деятельности страхователя для целей установления страхового тарифа не может быть определен Фондом лишь на основании сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц. Данный вывод судов в кассационной жалобе не опровергнут.

В кассационной жалобе Фонд указывает лишь на правомерность самостоятельного определения им размера страхового тарифа, поскольку соответствующее заявление не было своевременно (до 15.04.2011) направлено Обществом в адрес Фонда; вывод судов о том, что информация с подтверждением основного вида экономической деятельности направлена заявителем заинтересованному лицу 14.04.2011, считает неправильным и не подтвержденным документально, опись вложения, на которую сослались суды, считает ненадлежащим доказательством.

Кассационная инстанция отклоняет довод Фонда об отсутствии в материалах дела надлежащих доказательств, подтверждающих вышеуказанный вывод судов, исходя из следующего. На описи вложения к ценному письму, на которую имеется ссылка в судебных актах, проставлен штемпель с датой 14.04.2011 (л.д.125 т.1), в материалах дела (л.д.122 т.1) имеется квитанция об отправке ценного письма от этой же даты. Фондом не представлено доказательств, что вложенные в указанное ценное письмо документы не соответствовали описи. В материалах дела отсутствует конверт об отправке корреспонденции 29.04.2011, на который ссылается Фонд в кассационной жалобе; данный документ не указан в качестве приложения к отзыву, а также к апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Поскольку доказательств несвоевременного (29.04.2011) направления информации о видах экономической деятельности Общества в материалы дела Фондом не представлено, вывод судов об обратном заинтересованным лицом документально не опровергнут, кассационная инстанция не находит оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

Ссылка Фонда на пропуск Обществом установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока для обжалования уведомления от 26.04.2012 как основание к отмене решения и постановления также отклоняется, поскольку указанный срок был восстановлен судом первой инстанции, признавшим причины пропуска уважительными; при этом в кассационной жалобе не опровергнуты выводы суда о моменте, когда заявитель узнал (или должен был узнать) о принятии Фондом оспариваемого уведомления.

При рассмотрении настоящего дела судами правильно применены нормы материального и процессуального права, поэтому отсутствуют основания для удовлетворения жалобы.

В суде кассационной инстанции представителем Общества заявлено письменное ходатайство о взыскании с заинтересованного лица судебных издержек в сумме 18 955 руб., из них: проезд - 7 205 руб., проживание в гостинице 9 750 руб., суточные 2000 руб. В подтверждение указанных расходов в материалы дела представлены проездные документы, приказ о направлении в командировку начальника юридического отдела Общества Исунц Ж.А., командировочное удостоверение, приказ от 01.06.2011 "О размере суточных", документы, подтверждающие факт проживания представителя в гостинице.

На основании статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное ходатайство подлежит удовлетворению. Исполнительный лист в соответствии с частью 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выдается арбитражным судом, рассматривавшим дело в первой инстанции.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289, статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 02.02.2012 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 12.04.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-11931/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Государственного учреждения - Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования в пользу общества с ограниченной ответственностью "Краснобродский Южный" судебные расходы в сумме 18 955 (восемнадцать тысяч девятьсот пятьдесят пять) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Перминова

Судьи

Е.В. Поликарпов Г.В. Чапаева