Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2012 г. N 07АП-2764/12

г. Томск

12 апреля 2012 г.

Дело N А27-11931/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2012 г.

Полный текст постановления изготовлен 12 апреля 2012 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ждановой Л. И.

судей Музыкантовой М. Х., Скачковой О. А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чиченковой Ю. А.

с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: Исунц Ж. А. по доверенности от 22.11.2011 года (сроком на 1 год)

от заинтересованного лица: без участия (извещено)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, Филиал N 2, г. Белово

на решение Арбитражного суда Кемеровской области

от 02 февраля 2012 года по делу N А27-11931/2011 (судья Драпезо В. Я.)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Краснобродский Южный", пгт. Краснобродский Кемеровской области (ИНН/КПП 4202037762/420201001)

к Государственному учреждению - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, Филиал N 2, г. Белово

о признании незаконным уведомления от 26.04.2011 года, решения от 16.06.2011 года N 1981, от 12.08.2011 года N 719,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Краснобродский Южный" (далее по тексту - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконным уведомления о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 26.04.2011 года; решения заместителя директора филиала N 2 Государственного учреждения - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации Никишовой Е.А. от 16.06.2011 года N 1981 об отказе в привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний; решения заместителя директора филиала N2 Никишовой Е.А. от 12.08.2011 года N 719 о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в сумме 120 960,28 руб., пени в сумме 1049,98 руб.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 02 февраля 2012 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Государственное учреждение - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, Филиал N 2 (далее по тексту - Фонд социального страхования, заинтересованное лицо) обратилось в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кемеровской области от 02 февраля 2012 года отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований, так как арбитражный суд необоснованно отклонил доводы заинтересованного лица о законности оспариваемых ненормативных актов, а также не принял во внимание доказательства отсутствия у заявителя уважительных причин пропуска срока обжалования уведомления о страховом тарифе от 26.04.2011 года.

Подробно доводы Фонда социального страхования изложены в апелляционной жалобе.

10 апреля 2012 года в канцелярию Седьмого арбитражного апелляционного суда поступило ходатайство апеллянта о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствии его представителя.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании, возражали против доводов жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу заинтересованного лица не подлежащей удовлетворению, так как арбитражный суд пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Письменный отзыв заявителя приобщен к материалам дела.

Фонд социального страхования, участвующий в деле, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интерне-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явился.

В порядке части 1 статьи 266, части 2, 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившейся стороны.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Кемеровской области от 02 февраля 2012 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 14.04.2011 года Обществом в Фонд социального страхования направлено заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности вместе со справкой подтверждением, а 26.04.2011 года после получения уведомления Фонда социального страхования о размере страховых взносов, которое не соответствовало предоставленной Обществом информации, указанное заявление вместе со справкой подтверждением направлено повторно.

16.06.2011 года Фондом социального страхования принято решение N 1981 об отказе в привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, в соответствии с пунктом 1 которого оказано в привлечении Общества к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а в соответствии с пунктом 2 предложено перечислить в добровольном порядке недоимку в сумме 134 768,72 руб. и пени в сумме 1049,98 руб.

Поскольку на указанное решение Фонда социального страхования от 16.06.2011 года N 1981 Обществом подана апелляционная жалоба, а указанные в нем суммы недоимки и начисленной на нее пени не были уплачены заявителем в добровольном порядке, 12.08.2011 года заинтересованным лицом принято решение N 719 о взыскании с Общества недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в сумме 120 960,28 руб., пени в сумме 1049,98 руб.

Одновременно 11.08.2011 года Фондом социального страхования отказано Обществу в удовлетворении указанной апелляционной жалобы, что следует из письма Фонда от 11.08.2011 года N 03-08/06-13618.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в Арбитражный суд Кемеровской области с настоящим требованием.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции принял правильное по существу решение.

В соответствие со статьей 17 Федерального закона от 24.07.1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" страхователь обязан в установленном порядке и в определенные страховщиком сроки начислять и перечислять страховщику страховые взносы, рассчитанные исходя из страхового тарифа, скидки (надбавки) к страховому тарифу.

Согласно статье 21 Закона N 125-ФЗ страховые тарифы дифференцируются по классам профессионального риска.

Отнесение видов экономической деятельности к классу профессионального риска осуществляется в соответствии с Правилами отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 года N 713.

Пунктом 11 указанных Правил установлено, что основной вид деятельности страхователя-юридического лица ежегодно подтверждается страхователем в порядке, установленном Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

В развитие указанной нормы Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации Приказом от 31.01.2006 года N 55 утвердило Порядок подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами.

В соответствии с пунктом 3 указанного Порядка страхователь ежегодно в срок до 15 апреля представляет в исполнительный орган Фонда по месту своей регистрации заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности, справку-подтверждение, копию пояснительной записки к бухгалтерскому балансу за предыдущий год (кроме страхователей - субъектов малого предпринимательства), копию лицензии (для страхователей, осуществляющих виды деятельности, подлежащие обязательному лицензированию).

Пункт 5 Порядка наделяет территориальный орган Фонда правом отнести страхователя, осуществляющего свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности и не представившего в срок до 15 апреля документы, указанные в пункте 3 Порядка, к тому виду экономической деятельности, который имеет наиболее высокий класс профессионального риска из осуществляемых им видов экономической деятельности. После чего территориальный орган Фонда в срок до 01 мая соответствующего года уведомляет страхователя об установленном с начала текущего года размере страхового тарифа.

При этом в соответствии с пунктом 8 Правил экономическая деятельность юридических и физических лиц, являющихся страхователями по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежит отнесению к виду экономической деятельности, которому соответствует основной вид экономической деятельности, осуществляемый этими лицами.

Согласно пункту 9 указанных Правил основным видом экономической деятельности коммерческой организации является тот вид, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг.

Таким образом, как правомерно отмечено арбитражным судом, правовое значение для отнесения той или иной деятельности к основному виду деятельности страхователя, на основе которой определяется класс профессионального риска и устанавливается размер страхового тарифа, имеет именно фактически осуществляемая страхователем деятельность.

Проанализировав указанные выше обстоятельства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что основной вид деятельности страхователя для целей установления страхового тарифа не может быть определен Фондом социального страхования лишь на основании документов, в которых приведены сведения о видах экономической деятельности данного предприятия, в частности, на основании сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц.

Доказательств обратного заявителем апелляционной жалобы в материалы дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ представлено не было.

Более того, подобный подход полностью согласуется с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.07.2011 года N 14943/10.

Кроме того, Общество представило в материалы дела доказательство того факта, что им в срок до 15.04.2011 года выполнена обязанность по направлению в Фонд социального страхования информации с подтверждением основного вида экономической деятельности вместе со справкой-подтверждением, что подтверждается описью-вложением от 14.04.2011 года.

Указанные обстоятельства также свидетельствуют о незаконности вынесенного заинтересованным лицом уведомления о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 26.04.2011 года и о незаконности принятых на его основе решений.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд правильно признал незаконными уведомление Фонда социального страхования о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 26.04.2011 года, а также основанные на указанном уведомлении решения от 16.06.2011 года N 1981 об отказе в привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и от 12.08.2011 года N 719 о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в сумме 120 960,28 руб., пени в сумме 1049,98 руб.

Согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявление о признании недействительным ненормативного правового акта государственного органа может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении ее прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В рассматриваемом случае арбитражным судом правильно установлен факт пропуска Обществом указанного срока, так как Фондом социального страхования представлено доказательство направления им 26.04.2011 года оспариваемого уведомления в адрес ООО "Краснобродский-Южный" заказным письмом вместе с уведомлением о сумме излишне уплаченных страховых взносов от 20.04.2011 года.

Между тем, арбитражный суд обоснованно восстановил указанный срок на обжалование, признав уважительными причины его пропуска, поскольку Обществом были своевременно обжалованы принятые на основе данного уведомления решения Фонда социального страхования, причем как в апелляционном, так и в судебном порядке.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 02 февраля 2012 года по делу N А27-11931/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Жданова Л. И.

Судьи

Музыкантова М. Х. Скачкова О. А.