Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 июня 2012 г. N Ф04-2553/12 по делу N А46-5254/2011

г. Тюмень

20 июня 2012 г.

Дело N А46-5254/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 20 июня 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Григорьева Д.В.

судей Орловой Н.В.

Сириной В.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Омскгоргаз" на решение от 16.11.2011 Арбитражного суда Омской области (судья Луговик С.В.) и постановление от 02.03.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Смольникова М.В., Зорина О.В., Семёнова Т.П.) по делу N А46-5254/2011 по иску открытого акционерного общества "Омскгоргаз" (644024, г. Омск, ул. Красных Зорь, 19, ИНН 5504037369, ОГРН 1025500972881) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области (644000, г. Омск, ул. Тарская, 11,ИНН 5503077584, ОГРН 1045504000838) об урегулировании разногласий при заключении договора.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Омскгоргаз" (далее - ОАО "Омскгоргаз", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области (далее - Росимущество, ответчик) об урегулировании возникших между ОАО "Омскгоргаз" и Росимуществом разногласий при заключении договора аренды недвижимого имущества от 11.01.2010 N 1763N (10п-1) (далее - договор аренды), о принятии спорных пунктов договора и акта приёма-передачи к нему в редакции протокола разногласий к дополнительному соглашению N 1 к договору аренды и протокола разногласий к акту приёма-передачи к означенному договору.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ОАО "Омскгоргаз" просило урегулировать возникшие между обществом и Росимуществом разногласия при заключении договора аренды недвижимого имущества и принять спорные пункты договора и акта приёма-передачи к данному договору в редакции протокола разногласий к дополнительному соглашению N 1 и протокола разногласий к акту приёма-передачи к договору аренды.

Решением от 16.11.2011, оставленным без изменения постановлением от 02.03.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит принятые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

По мнению заявителя, судебные акты вынесены при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, с нарушением норм материального и процессуального права.

Податель жалобы полагает, что судом не полно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, и нарушены нормы материального права. Суд не принял во внимание, что договор аренды не заключён, поскольку акт приёмки-передачи имущества не подписан ответчиком, следовательно, истец имеет право на обращение в суд с иском об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора.

Отзыв на кассационную жалобу в соответствии с положениями статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суду не представлен.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов по настоящему делу, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует и судами установлено, что 27.11.2009 Росимуществом было объявлено о проведение аукциона на право заключения договора аренды федерального имущества - объектов газопровода в количестве 67 штук.

На участие в аукционе было подано 3 заявки.

По результатам проведения аукциона на основании протокола от 28.12.2009 N 2 победителем аукциона было признано ОАО "Омскгоргаз", в связи с этим, был заключён и подписан договор аренды между Росимуществом (арендодатель) и ОАО "Омскгоргаз" (арендатор), по условиям которого арендодатель передаёт, а арендатор принимает за плату во временное пользование недвижимое имущество, являющееся собственностью Российской Федерации (далее - объект аренды), согласно перечню, прилагаемому к вышеуказанному договору, а также исполнительно-техническую, эксплуатационную и иную документацию, необходимую для безопасной эксплуатации объекта аренды. Передача объекта аренды и сопутствующей документации арендатору производится непосредственно от его фактического пользователя (ОАО "Омскоблгаз") по акту приёма-передачи (пункт 1.1 договора аренды).

Пунктом 1.2 названного договора установлено, что он считается заключённым с момента государственной регистрации. При этом стороны согласны на распространение действия договора на отношения, возникшие до его государственной регистрации - с момента передачи имущества по акту.

В соответствии с пунктом 1.3 договора аренды срок его действия - пять лет с момента фактической передачи имущества, оформленной путём подписания сторонами акта приёма-передачи.

По условиям договора арендатор обязан, в том числе: своевременно и за свой счёт производить текущий ремонт объекта аренды (подпункт 2.2.3. договора аренды); содержать объект аренды за свой счёт в соответствии с эксплуатационными, санитарными, противопожарными, экологическими и иными нормами.

Аналогичные требования распространяются на закреплённую за арендатором территорию (предоставленные арендатору в установленном порядке земельные участки, а также фактически им используемые) (подпункт 2.2.5 договора аренды).

Истцом договор подписан без разногласий.

В письме от 03.02.2010 N 12/286-02, которым подписанный обеими сторонами договор аренды был передан ответчику, ОАО "Омскгоргаз" просило обеспечить передачу ему исполнительно-технической, эксплуатационной и иной документации, а также обеспечить передачу объекта аренды по акту приёма-передачи в соответствии с условиями подписанного сторонами договора.

Полагая, что исполнение договора аренды недвижимого имущества в первоначальной редакции возлагает на ОАО "Омскгоргаз" дополнительные обязательства, истец подготовил проект дополнительного соглашения N 1, регламентирующего вопросы выполнения капитальных работ, и направил 30.06.2010 его в адрес ответчика для подписания. Указанным письмом от ответчика также повторно запрошены акты приёма-передачи недвижимого имущества.

Письмо от 12.07.2010 N ТУ-8482 Росимущество в адрес общества направило с приложением к дополнительному соглашению N 1 в своей редакции.

В адрес ОАО "Омскгоргаз" поступило письмо от 14.07.2010 N ТУ-8482 с приложением дополнительного соглашения N 1 в редакции ответчика.

В ответ на данное письмо от истца в адрес ответчика письмом от 13.08.2010 N 12/2504-02 направлен подписанный со стороны истца с протоколом разногласий акт приёмки-передачи и протокол разногласий к представленному ответчиком дополнительному соглашению N 1 к договору аренды.

Отсутствие ответа на протоколы разногласий к дополнительному соглашению и акта приёма-передачи к договору аренды послужило основанием для обращения общества в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что общество просит принять изменения в согласованный сторонами договор аренды и подписанный ОАО "Омскгоргаз" без разногласий. С учётом заявленных требований суд пришёл к выводу, что выбранный истцом способ защиты нарушенного права не может привести к восстановлению нарушенного права.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Выводы судов соответствуют закону и материалам дела.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 447 ГК РФ договор может быть заключён путём проведения торгов и заключается с лицом, выигравшим торги.

В соответствии с частью 1 пункта 5 статьи 448 ГК РФ лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора.

На основании статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (статья 421 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (пункт 1 статьи 438 ГК РФ).

Заключение истцом договора аренды на аукционе и правовые последствия определения победителя аукциона, а также подписание с ним протокола о результатах аукциона исключают возможность рассмотрения каких-либо разногласий относительно условий договора аренды; факт подписания протокола аукциона является акцептом, который должен быть полным и безоговорочным.

Таким образом, по мнению суда кассационной инстанции, при принятии обжалуемых судебных актов судебными инстанциями не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы имеющиеся в деле доказательства, оснований для их отмены не имеется.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку касаются установленных обстоятельств по делу, являлись предметом подробного исследования и надлежащей оценки в суде апелляционной инстанции, не свидетельствуют о нарушении судами норм права. По существу доводы кассационной жалобы, не опровергая выводы судов, направлены на иную оценку доказательств и обстоятельств по делу, что в соответствии со статьёй 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

С учётом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со статьёй 288 АПК РФ не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 16.11.2011 Арбитражного суда Омской области и постановление от 02.03.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-5254/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Григорьев

Судьи

Н.В. Орлова В.В. Сирина