Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2012 г. N 08АП-10824/11

город Омск

02 марта 2012 г.

А46-5254/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 марта 2012 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смольниковой М.В.

судей Зориной О.В., Семёновой Т.П.

при ведении протокола судебного заседания: Бойченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10824/2011) открытого акционерного общества "Омскгоргаз" на решение Арбитражного суда Омской области от 16 ноября 2011 года по делу N А46-5254/2011 (судья Луговик С.В.), принятое по исковому заявлению открытого акционерного общества "Омскгоргаз" (ИНН 5504037369, ОГРН 1025500972881) к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области (ИНН 5503077584, ОГРН 1045504000838) о рассмотрении разногласий при заключении договора,

при участии в судебном заседании представителей:

от открытого акционерного общества "Омскгоргаз" - Шичкина Т.В. по доверенности от 30.12.2011. срок до 31.12.2012, паспорт;

от территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области - Хлынцева О.С. по доверенности от 10.01.2012, срок до 31.12.2012, удостоверение N 168;

установил:

открытое акционерное общество "Омскгоргаз" (далее - ОАО "Омскгоргаз", истец, податель жалобы) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области (далее - ТУ Росимущества в Омской области, ответчик) об урегулировании возникших между ОАО "Омскгоргаз" и ТУ Росимущества в Омской области разногласий при заключении договора аренды недвижимого имущества от 11 января 2010 года N 1763N (10п-1), о принятии спорных пунктов договора и акта приема-передачи к договору в редакции протокола разногласий к дополнительному соглашению N 1 к договору аренды недвижимого имущества от 11 января 2010 года N 10п-1 и протокола разногласий к акту приема-передачи к договору аренды от 11 января 2010 года N 1763N.

Решением Арбитражного суда Омской области от 16 ноября 2011 года по делу N А46-5254/2011 ОАО "Омскгоргаз" отказано в удовлетворении исковых требований.

В обоснование принятого решения суд первой инстанции сослался на то, что истец избрал неверный способ защиты своего права.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ОАО "Омскгоргаз" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, обжалуемое решение вынесено при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела и нарушении норм материального права. Считает договор аренды N 10п-1 недвижимого имущества от 11 января 2010 года незаключенным, поскольку акт приемки-передачи имущества не подписан ответчиком. В связи с чем считает, что у истца имеется право на обращение в суд с иском об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора.

Ответчик в письменном отзыве на апелляционную жалобы поддерживает решение суда первой инстанции, считает его законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2012 года по делу N А46-5254/2011 указанная жалоба принята к производству суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 16 февраля 2011 года.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО "Омскгоргаз" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ТУ Росимущества в Омской области возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве на неё.

В судебном заседании, открытом 16 февраля 2012 года в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) объявлялся перерыв до 24 февраля 2012 года.

После перерыва рассмотрение апелляционной жалобы продолжено в прежнем составе суда и при участии представителей истца и ответчика.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, проверив законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 27 ноября 2009 года ТУ Росимущества в Омской области было объявлено о проведении аукциона на право заключения договора аренды федерального имущества - объектов газопровода в количестве 67 шт.

На участие в аукционе было подано 3 заявки.

По результатам проведения аукциона на основании протокола N 2 от 28 декабря 2009 года победителем аукциона было признано ОАО "Омскгоргаз".

11 января 2010 года между ТУ Росимущества в Омской области (арендодатель) и ОАО "Омскгоргаз" (арендатор) подписан договор аренды N 10п-1 недвижимого имущества (далее - договор аренды) (на условиях, предложенных ТУ Росимущества в Омской области), по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает за плату во временное пользование недвижимое имущество согласно прилагаемому перечню (приложение к настоящему договору), являющееся собственностью Российской Федерации (объект аренды), а также исполнительно-техническую, эксплуатационную и иную документацию, необходимую для безопасной эксплуатации объекта аренды. Передача объекта аренды и сопутствующей документации арендатору производится непосредственно от его фактического пользователя (ОАО "Омскоблгаз") по акту приёма-передачи (пункт 1.1. договора аренды).

Пунктом 1.2 договора аренды стороны предусмотрели, что договор считается заключенным с момента государственной регистрации. При этом стороны согласны на распространение действия договора на отношения, возникшие до его государственной регистрации - с момента передачи имущества по акту.

В соответствии с пунктом 1.3 договора аренды срок его действия - пять лет с момента фактической передачи имущества, оформленной путём подписания сторонами акта приёма-передачи.

По условиям договора арендатор обязан, в том числе:

- своевременно и за свой счёт производить текущий ремонт объекта аренды (подпункт 2.2.3. договора аренды);

- содержать объект аренды за свой счёт в соответствии с эксплуатационными, санитарными, противопожарными, экологическими и иными нормами. Аналогичные требования распространяются на закрепленную за арендатором территорию (предоставленные арендатору в установленном порядке земельные участки, а также фактически им используемые) (подпункт 2.2.5 договора аренды).

Истцом договор подписан без разногласий.

В письме от 03 февраля 2010 года N 12/286-02, которым подписанный обеими сторонами договор аренды был передан ответчику, ОАО "Омскгоргаз" просило обеспечить передачу ему исполнительно-технической, эксплуатационной и иной документации, а также обеспечить передачу объекта аренды по акту приёма-передачи в соответствии с условиями подписанного сторонами договора.

Полагая, что исполнение договора аренды недвижимого имущества в первоначальной редакции возлагает на ОАО "Омскгоргаз" дополнительные обязательства, истец подготовил проект дополнительного соглашения N 1, регламентирующего вопросы выполнения капитальных работ, и направил 30 июня 2010 года его в адрес ответчика для подписания. Указанным письмом от ответчика также повторно запрошены акты приёма-передачи недвижимого имущества.

14 июля 2010 года в адрес ОАО "Омскгоргаз" поступило письмо ТУ Росимущества в Омской области N ТУ-8482 с приложением дополнительного соглашения N 1 в редакции ответчика.

В ответ на данное письмо от истца в адрес ответчика письмом N 12/2504-02 от 13 августа 2010 года направлен подписанный со стороны истца с протоколом разногласий акт приемки-передачи и протокол разногласий к представленному ответчиком дополнительному соглашению N 1 к договору.

Отсутствие ответа на протоколы разногласий к дополнительному соглашению к договору аренды и акт приёма-передачи к договору аренды послужило основанием для обращения ОАО "Омскгоргаз" в суд с настоящим иском, в котором просило урегулировать возникшие между ОАО "Омскгоргаз" и ТУ Росимущества в Омской области разногласия при заключении договора аренды недвижимого имущества и принять спорные пункты договора и акта приёма-передачи к договору в редакции протокола разногласий к дополнительному соглашению N 1 к договору аренды и протокола разногласий к акту приёма-передачи к договору аренды.

Рассмотрев заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения.

Исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, оценив доводы сторон, суд апелляционной инстанции соглашается с таким выводом суда первой инстанции. При этом, апелляционный суд исходит из следующего.

Как указывалось выше, договор аренды N 10п-1 недвижимого имущества от 11 января 2010 года подписан сторонами по результатам проведения аукциона, победителем которого признано ОАО "Омскгоргаз".

Истцом не оспаривается то обстоятельство, что он был ознакомлен с аукционной документацией до проведения аукциона. Между тем, истец подал заявку на участие в указанном выше аукционе (лист дела 85).

В соответствии с пунктом 3 заявки на участие в аукционе заявитель (ОАО "Омскгоргаз") подтверждает, что он ознакомлен с проектом договора аренды и принимает его полностью.

В силу статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) торги являются одним из путей приобретения права на заключение договора, механизмом, позволяющим определить контрагента, с которым будет заключен договор.

На основании пункта 5 статьи 448 ГК РФ лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора.

Согласно статье 420 ГК РФ под договором понимают согласованное волеизъявление субъектов гражданского права, направленное на установление, изменение или прекращение правоотношений. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 2 статьи 432 ГК РФ договор может заключаться посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу положений пункта статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Таким образом, заключение договора на торгах и правовые последствия определения победителя торгов, подписания с ним протокола о результатах торгов исключают возможность рассмотрения каких-либо разногласий относительно условий договора.

Подавая заявку на участие в аукционе, ОАО "Омскгоргаз" сообщало, что изучило предмет аукциона, обязалось соблюдать условия проведения аукциона и подтверждало, что ознакомлено с проектом договора и принимает его полностью.

Следовательно, договор аренды N 10п-1 недвижимого имущества от 11 января 2010 года подлежит подписанию на условиях проекта договора аренды.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что обращаясь в суд с настоящим иском, ОАО "Омскгоргаз" просит суд принять изменения в согласованный сторонами договор аренды и подписанный ОАО "Омскгоргаз" без разногласий.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Омской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба ОАО "Омскгоргаз" удовлетворению не подлежит.

Поскольку апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, судебные расходы в размере 2 000 рублей, связанные с уплатой государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ее подателя, то есть на ОАО "Омскгоргаз".

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 16 ноября 2011 года по делу N А46-5254/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Смольникова

Судьи

О.В. Зорина Т.П. Семёнова