Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 июня 2012 г. N Ф04-3062/12 по делу N А46-3577/2012

г. Тюмень

28 июня 2012 г.

Дело N А46-3577/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июня 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шабалковой Т.Я.

судей Беловой Л.В.

Ильина В.И.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пелевиной О.Н, рассмотрел в открытом судебном заседании при использовании средств видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торгово-производственная компания "ЕвроСибАгро" на определение от 01.03.2012 Арбитражного суда Омской области (судья Третинник М.А.) и постановление от 17.05.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Рыжиков О.Ю., Киричек Ю.Н., Кливер Е.П.) по делу N А46-3577/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью Торгово-производственная компания "Мелькарт" (687000, Агинский Бурятский автономный округ, Агинский район, пгт Агинское, улица Базара Ринчино, 105, ОГРН 1038080016820, ИНН 8001008046) к Отделу судебных приставов по Октябрьскому административному округу города Омска Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области.

Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью "Торгово-производственная компания "ЕвроСибАгро" (644018, Омская область, город Омск, улица Кордная 5-я, 65, 5, ОГРН 1085543050823, ИНН 5506205812).

В судебном заседании приняли участие представители: от общества с ограниченной ответственностью "Торгово-производственная компания "ЕвроСибАгро" - Филатов Е.Ю. по доверенности от 03.04.2012 N 2; от общества с ограниченной ответственностью Торгово-промышленная компания "Мелькарт" - Путаракин Ю.Г. - генеральный директор, решение учредителей от 02.12.2003, Александров А.П. - по доверенности от 16.04.2012; N 1.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью Торгово-производственная компания "Мелькарт" (далее - ООО ТПК "Мелькарт") обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о приостановлении исполнительного производства N 7173/12/03/55 от 01.02.2012, возбужденного судебным приставом - исполнителем Отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу города Омска Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области на основании исполнительного листа Арбитражного суда Забайкальского края по делу N А78-9277/2011, выданного 17.01.2012.

Определением от 01.03.2011 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 17.05.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Торгово-производственная компания "ЕвроСибАгро" (далее - ООО ТПК "ЕвроСибАгро"), ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций, норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит принятые определение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ООО ТПК "Мелькарт" о приостановлении исполнительного производства.

Податель жалобы указывает на то, что в рассматриваемом случае положения статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не применимы и Арбитражный суд омской области, вынося определение о приостановлении исполнительного производства, вышел за пределы предоставленных ему полномочий.

Подробно доводы ООО ТПК "ЕвроСибАгро" изложены в кассационной жалобе.

ООО ТПК "Мелькарт" представлен отзыв с возражениями на доводы кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 АПК РФ законность судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Суды первой и апелляционной инстанции, удовлетворяя заявленные требования, руководствуясь положениями части 1 статьи 327 АПК РФ, также подпунктом 1 пункта 2 статьи 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), согласно которому исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично при оспаривании исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ. Обжалование принятого по делу судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист, является основанием для приостановления исполнительного производства в соответствии с вышеуказанными нормами права.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения принятые судебные акты, исходит из следующего.

При разрешении вопроса о необходимости приостановления исполнительного производства суд самостоятельно оценивает фактические обстоятельства дела и доводы, содержащиеся в заявлении.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" предусмотрено, что исполнительное производство приостанавливается в случае оспаривания судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист.

Если по истечении срока на подачу апелляционной жалобы судом первой инстанции выдан исполнительный лист на исполнение принятого им решения, а впоследствии суд апелляционной инстанции принимает к производству апелляционную жалобу на это решение (например, сданную на почту в установленный Кодексом срок для обжалования или поданную за пределами срока на обжалование с ходатайством о восстановлении пропущенного срока), суд апелляционной инстанции применительно к статье 283 АПК РФ со ссылкой на пункт 1 часть 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве по ходатайству лица, участвующего в деле, вправе приостановить исполнительное производство, о чем выносится определение. Порядок приостановления исполнительного производства, установленный статье 327 АПК РФ, в данном случае не применяется.

Из указанного разъяснения следует, что исполнительное производство может быть приостановлено судом апелляционной инстанции в связи с принятием к производству апелляционной инстанции жалобы на судебный акт, на основании которого выдан исполнительный документ.

В случае если исполнительный лист не отозван (часть 7 статьи 319 АПК РФ) арбитражный суд первой инстанции по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя вправе рассмотреть вопрос о приостановлении исполнительного производства в порядке, установленном статьи 327 АПК РФ. Наличие у апелляционного суда права на разрешение ходатайств лиц, участвующих в деле, о приостановлении исполнительного производства не лишает суд первой инстанции права на рассмотрение заявлений о приостановлении исполнительного производства.

Установив, что судебный акт, на основании которого выдан исполнительный лист и возбуждено спорное исполнительное производство, в законную силу не вступил, суд первой инстанции, правомерно приостановил исполнительное производство, не допустив при этом нарушения принципа равноправия сторон, установленного нормами действующего арбитражного процессуального законодательства.

Ссылка ООО ТПК "ЕвроСибАгро" на судебную практику не может быть признана обоснованной, поскольку судебные акты по каждому делу принимаются с учетом конкретных доводов и доказательств, представленных сторонами. Суды при принятии судебных актов по настоящему делу руководствовались доказательствами, представленными сторонами в материалы дела.

В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов судов относительно обстоятельств по данному делу, которым судами на основе полного и всестороннего исследования доказательств, представленных сторонами, дана правильная оценка.

В силу статьи 286, части 2 статьи 287 АПК РФ у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия для переоценки обстоятельств спора, правильно установленных судом.

Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 АПК РФ), не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 01.03.2012 Арбитражного суда Омской области и постановление от 17.05.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-3577/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Я. Шабалкова

Судьи

Л.В. Белова В.И. Ильин