Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2012 г. N 08АП-2521/12

город Омск

17 мая 2012 г.

Дело N А46-3577/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 мая 2012 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Рыжикова О.Ю.

судей Киричёк Ю.Н., Кливера Е.П.

при ведении протокола судебного заседания: Сердитовой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2521/2012) общества с ограниченной ответственностью Торгово-производственной компании "ЕвроСибАгро" на определение Арбитражного суда Омской области от 01.03.2012 о приостановлении исполнительного производства по делу N А46-3577/2012 (судья Третинник М.А.), по заявлению общества с ограниченной ответственностью Торгово-производственной компании "МЕЛЬКАРТ" (ОГРН 1038080016820) (далее - ООО ТПК "МЕЛЬКАРТ", общество) к отделу судебных приставов по Октябрьскому административному округу города Омска Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области

3-е лицо общество с ограниченной ответственностью Торгово-производственная компания "ЕвроСибАгро" (ОГРН 1085543050823) (далее - ООО ТПК "ЕвроСибАгро" )

о приостановлении исполнительного производства,

при участии в судебном заседании представителей:

от ООО ТПК "ЕвроСибАгро" - Филатова Е.Ю. (паспорт, по доверенности N 1 от 18.10.2011 сроком действия на два года);

от ООО ТПК "МЕЛЬКАРТ" - Александрова А.П. (паспорт, по доверенности N 1 от 16.04.2012 сроком действия на один год); ген. директора Путаракина Ю.Г. (паспорт, решение об учреждении ООО "МЕЛЬКАРТ" от 02.12.2003);

от отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу города Омска Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

установил:

ООО ТПК "МЕЛЬКАРТ" ссылаясь на часть 7 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о приостановлении исполнительного производства N 7173/12/03/55 от 01.02.2012, возбужденного судебным приставом - исполнителем Отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу города Омска УФССП по Омской области на основании исполнительного листа Арбитражного суда Забайкальского края по делу А78-9277/2011 выданного 17.01.2012.

Определением Арбитражного суда Омской области от 01.03.2011 по делу N А46-3577/2011 заявление удовлетворено.

Не соглашаясь с вынесенным определением, ООО ТПК "ЕвроСибАгро" в апелляционной жалобе просит его отменить, отказать в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства, отметив, что к данным отношениям ст. 327 АПК РФ не применима.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО ТПК "МЕЛЬКАРТ" с ее доводами не соглашается, считает их необоснованными, просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу города Омска Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области, надлежащим образом извещенного о времени и месте слушания по делу.

В судебном заседании представитель ООО ТПК "ЕвроСибАгро" поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ООО ТПК "МЕЛЬКАРТ". Считает, что определение Четвертого апелляционного суда от 15.03.2012 по делу N А78-9277/2011 имеет преюдициальное значение для настоящего дела.

Представитель ООО ТПК "МЕЛЬКАРТ" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, заслушав лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, не находит оснований для его отмены.

Порядок принудительного исполнения в том числе судебных актов регламентирован Федеральным законом "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ (далее Закон N 229-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 39 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Законом, полностью или частично в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Согласно пункту 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. В силу статьи 318 АПК РФ в исполнение судебные акты приводятся после вступления их в законную силу.

В данном случае, учитывая, что судебный акт, на основании которого выдан исполнительный лист и возбуждено спорное исполнительное производство, в законную силу не вступил (что лицами, участвующими в процессе, не оспорено), по причине его оспаривания в суде апелляционной инстанции, суд первой инстанции, правомерно учитывая положения пункта 1 статьи 318 АПК РФ, пришел к выводу о необходимости приостановления исполнительного производства N 7173/12/03/55.

Довод взыскателя о том, что настоящее заявление может быть рассмотрено лишь судом апелляционной инстанции со ссылкой на пункт 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009, судом апелляционной инстанции отклоняется также как и судом первой инстанции, поскольку он основан на ошибочном толковании указанного постановления, так как данный пункт указывает на неприменение ст. 327 АПК РФ именно в части рассмотрения ходатайства судом апелляционной инстанции, при этом законодательство не содержит ссылок на то, что суд первой инстанции не должен рассматривать заявление в сложившихся правоотношениях, кроме того данных об отзыве исполнительного листа не имеется.

Довод апелляционной жалобы о том, что определение Четвертого апелляционного суда от 15.03.2012 по делу N А78-9277/2011 имеет преюдициальное значение для настоящего дела, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку из текста данного акта, следует, что именно оспариваемое по настоящему делу определение принято во внимание и явилось одним из оснований для его вынесения.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения определения суда первой инстанции.

Апелляционная жалоба ООО ТПК "ЕвроСибАгро" подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 (270), 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 01.03.2012 г. по делу N А46-3577/2012- оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Ю.Н. Киричёк Е.П. Кливер