Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 июня 2012 г. N Ф04-2325/12 по делу N А45-21187/2011

г. Тюмень

22 июня 2012 г.

Дело N А45-21187/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шабалковой Т.Я.

судей Беловой Л.В.

Ильина В.И.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Цюрих" на определение от 27.03.2012 о возвращении апелляционной жалобы Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Жданова Л.И.) по делу N А45-21187/2011 Арбитражного суда Новосибирской области по иску общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Цюрих" (121087, г. Москва, проезд Багратионовский, д. 7, корп. 11, ИНН 7710280644, ОГРН 1027739205240) к обществу с ограниченной ответственностью "МЖК "Энергетик" (630099, Новосибирская обл., г. Новосибирск, ул. Обская, д. 50 ОГРН 1025401919597, ИНН 5405221952) о взыскании ущерба.

Другие лица, участвующие в деле: Кимаха Александр Сергеевич.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью Страховая компания "Цюрих" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью МЖК "Энергетик" о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Кимаха Александр Сергеевич.

Решением от 10.02.2012 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда общество обратилось с апелляционной жалобой.

Определением от 27.03.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда жалоба возвращена в связи с пропуском срока на обжалование решения.

В кассационной жалобе общество просит отменить определение и дело направить для рассмотрения в апелляционную инстанцию.

Податель жалобы считает, что судом нарушены нормы процессуального права, так как жалоба подана в электронном виде через официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в установленный срок.

Отзывы на кассационную жалобу в материалы дела не представлены.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 274, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, считает жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 188 АПК РФ жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Решение Арбитражного суда Кемеровской области в полном объеме изготовлено 10.02.2012. Срок обжалования указанного решения истек 11.03.2012 (с учетом нерабочих и праздничных дней, на которые выпадает последний день срока на обжалование судебного акта).

Согласно части 6 статьи 114 АПК РФ, если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным.

Частью 1 статьи 41 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, вправе представлять в арбитражный суд документы в электронном виде, заполнять формы документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, в порядке, установленном в пределах своих полномочий Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 260 АПК РФ апелляционная жалоба подается в арбитражный суд в письменной форме. Апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем, уполномоченным на подписание жалобы. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет".

Приказом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.01.2011 N 1 утвержден Временный порядок подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде (далее - Порядок), которым предусмотрена возможность подачи документов в арбитражные суды в электронном виде посредством заполнения форм, размещенных на официальном сайте арбитражного суда с сети Интернет (http://my.arbitr.ru), через систему "Электронный страж", которая размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации посредством создания учетной записи, образовавшей "личный кабинет". При этом подача документов в электронном виде производится по правилам, установленным названным Порядком.

Пунктами 2 и 3 раздела V Порядка предусмотрено, что после подачи документов в электронном виде в "личный кабинет" пользователя в системе подачи документов приходит уведомление о поступлении документов в систему подачи документов с указанием даты поступления. Указанная дата учитывается при рассмотрении вопроса о соблюдении заявителем срока для совершения процессуальных действий (часть 6 статьи 114 АПК РФ).

Просмотр документов, направляемых в электронном виде, осуществляется сотрудником арбитражного суда, ответственным за прием документов в электронном виде, который, исходя из их содержания, должен убедиться в том, что документы, поступившие в систему подачи документов, доступны для прочтения, адресованы суду, оформлены в соответствии с названным Порядком, включая соблюдение требования о наличии подписи в отсканированном документе, и поступили в суд соответствующей инстанции. Если данные условия соблюдены, пользователю направляется уведомление о получении арбитражным судом поданных в электронном виде документов. В уведомлении указывается наименование арбитражного суда, направляющего уведомление, наименование полученного документа (документов) и дата его (их) получения арбитражным судом, которая считается датой поступления документов в арбитражный суд. В уведомлении также указывается номер соответствующего дела, за исключением уведомления о получении документов, направляемых в связи с первоначальным обращением в суд.

Из материалов дела следует, что апелляционная жалоба общества подана в электронном виде и поступила в систему подачи документов 11.03.2012 в 14.39 московского времени, что подтверждается отчетом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации о поступлении документов по электронной почте.

Таким образом, общество не пропустило срок на подачу апелляционной жалобы.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, сославшись на нарушение срока подачи апелляционной жалобы и отсутствие ходатайства о восстановлении срока на ее подачу, неправомерно возвратил апелляционную жалобу.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 27.03.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы по делу N А45-21187/2011 Арбитражного суда Новосибирской области отменить.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Цюрих" на решение от 10.02.2012 Арбитражного суда Новосибирской области направить в Седьмой арбитражный апелляционный суд для рассмотрения вопроса о принятии ее к производству.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Я. Шабалкова

Судьи

Л.В. Белова В.И. Ильин