Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 июня 2012 г. N Ф04-2838/12 по делу N А46-14055/2010

г. Тюмень

25 июня 2012 г.

Дело N А46-14055/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июня 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Комковой Н.М.

судей Гудыма В.Н.

Клиновой Г.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Багаутдинова Рафаила Закариевича на решение от 22.12.2011 Арбитражного суда Омской области (судья Погосткина Е.А.) и постановление от 19.03.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Глухих А.Н., Еникеева Л.И., Зиновьева Т.А.) по делу N А46-14055/2010 по иску индивидуального предпринимателя Багаутдинова Рафаила Закариевича к обществу с ограниченной ответственностью "ТалСтрой" (ИНН 5506054754, ОГРН 1045511002910, Омская область, г. Омск, ул. Учебная, 193, 6/1) о взыскании 221 032,40 руб.

Другие лица, участвующие в деле: муниципальное учреждение культуры "Городской драматический театр "Студия Любови Ермолаевой", муниципальное образовательное учреждение дошкольного образования детей "Детская школа искусств N 1 им. Ю.И. Янкелевича".

Суд установил:

индивидуальный предприниматель Багаутдинов Рафаил Закариевич (далее - Багаутдинов Р.З., предприниматель, истец) обратился с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТалСтрой" (далее - ООО "ТалСтрой", ответчик) о взыскании 195 800 руб. задолженности за работы, выполненные по договору подряда от 13.11.2008 N 17; 25 232, 40 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.02.2009 по 28.10.2010.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное учреждение культуры "Городской драматический театр "Студия Любови Ермолаевой" (далее - драматический театр), муниципальное образовательное учреждение дошкольного образования детей "Детская школа искусств N 1 им. Ю.И. Янкелевича" (далее - школа искусств).

Решением от 22.12.2011 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 19.03.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с судебными актами, Багаутдинов Р.З. обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.

В кассационной жалобе предприниматель указал, что судом не была учтена сумма за поставленные вне рамок договора товары.

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов по настоящему делу, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Между ООО "ТалСтрой" (заказчик) и Багаутдиновым Р.З. (подрядчик) возник спор, вытекающий из заключенного договора подряда 13.11.2008 N 17, по условиям которого ответчик не оплатил в полном размере работы по изготовлению и монтажу металлического забора для ограждения территорий школы искусств и драматического театра.

Истец исходил из того, что стоимость поручаемой подрядчику работы по договору составляет 684 800 руб., оплата работ произведена частично в общей сумме 513 500 руб.

Частичный расчет за выполненные работы явился основанием для обращения Багаутдиновым Р.З. с настоящим иском в суд.

По мнению Багаутдинова Р.З. часть суммы (67 646 руб.), уплаченной по платежному поручению от 13.11.2008 N 122, внесены в счет компенсации издержек подрядчика связанных с приобретением строительных материалов, в связи с чем сами работы по договору от 13.11.2008 N 17 оплачены лишь частично на сумму 445 854 руб. (513 500 руб. - 67 646 руб.). Таким образом, по расчету истца задолженность составила 47 839 руб. (493 693,65 руб. - 445 854 руб.).

Суды обеих инстанций, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходили из того, что с учетом заключения эксперта от 10.08.2011 скорректированного 21.11.2011, стоимость работ составила 493 693, 65 руб., при фактической оплате ответчиком 513 500 руб.

Выводы арбитражных судов об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска соответствуют закону и материалам дела.

В силу статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

Суды двух инстанций, исходя из условий договора от 13.11.2008 N 17, установили, что компенсация издержек подрядчика, связанных с приобретением строительных материалов, входит в цену договора.

Истец в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств, подтверждающих обязанность ответчика оплачивать истцу используемые для выполнения работ материалы.

При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы являются несостоятельными, не опровергают правильно установленных и оцененных обстоятельств по делу и выводов судов. Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, являющихся обоснованными и законными, не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 22.12.2011 Арбитражного суда Омской области и постановление от 19.03.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-14055/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Комкова

Судьи

В.Н. Гудым Г.Н. Клинова