Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 июня 2012 г. N Ф04-2797/12 по делу N А45-14363/2011

г. Тюмень

28 июня 2012 г.

Дело N А45-14363/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июня 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Поликарпова Е.В.

судей Мартыновой С.А.

Чапаевой Г.В.

при ведении протокола помощником судьи Емельяновой Е.В. рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Новосибирска на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 12.12.2011 (судья Юшина В.Н.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2012 (судьи Скачкова О.А., Бородулина И.И., Жданова Л.И.) по делу N А45-14363/2011 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Содружество Сибири" (630041 г. Новосибирск, ул. Дукача, 8, ИНН 5406230438, ОГРН 1025402475031) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Новосибирска (630054 г. Новосибирск, ул. Костычева, 20, ИНН5404239731, ОГРН 1045401536883) об оспаривании ненормативного правового акта налогового органа.

В заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью "Содружество Сибири" путем использования систем видеоконференц-связи - Андриянова Е.А. по доверенности от 20.09.2011, Юдина Е.В. по доверенности от 20.09.2011,

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Новосибирска - Михайлова Н.А. по доверенности от 30.12.2011 N 02-26/026652.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Содружество Сибири" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Новосибирска (далее - Инспекция) о признании недействительным решения от 10.06.2011 N 10-23/3 в части начисления налога на прибыль в размере 1 334 513 руб. и пени в размере 440 084 руб., налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 1 000 885 руб. и пени в размере 445 314 руб.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 12.12.2011, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2012, заявление Общества удовлетворено в полном объеме.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение и постановление, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права. Инспекция не согласна с выводами суда по финансово-хозяйственным взаимоотношениям между Обществом и ООО "Седьмое небо".

В отзыве на кассационную жалобу Общество возражает против доводов Инспекции, просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон поддержали в полном объеме свои доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Судами при производстве по делу установлены следующие обстоятельства.

Инспекцией в период с 20.12.2010 по 05.05.2011 проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам налогообложения, в том числе налогом на прибыль и НДС за период с 01.01.2007 по 31.12.2009, по результатам которой составлен акт от 06.05.2011 N 10-23/3 и вынесено решение от 10.06.2011 N 10-23/3, оставленное без изменения решением Управления Федеральной налоговой службы по Новосибирской области от 28.07.2011 N 401.

Оспариваемым решением Инспекции от 10.06.2011 N 10-23/3 Обществу предложено уплатить налог на прибыль в размере 1 334 513 руб. за 2007 год и пени в размере 440 084 руб., НДС в размере 1 000 885 руб. за соответствующие налоговые периоды 2007 года и пени в размере 445 314 руб.

Инспекция пришла к выводу, что Общество необоснованно применило налоговые вычеты по НДС и отнесло в расходы по налогу на прибыль затраты по аренде имущества у ООО "Седьмое небо", поскольку представленные счета-фактуры, акты сдачи-приемки услуг содержат недостоверную информацию в части подписи руководителя контрагента; ООО "Седьмое небо" является недобросовестным налогоплательщиком; Общество проявило неосмотрительность и неосторожность при выборе данного контрагента.

Решением от 28.07.2011 N 401 Управление Федеральной налоговой службы по Новосибирской области оставило апелляционную жалобу налогоплательщика без удовлетворения, утвердив решение Инспекции.

Общество, не согласившись с решением Инспекции от 10.06.2011 N 10-23/3, обратилось в суд с заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворив заявление Общества, исходили из того, что Инспекция не доказала обоснованность и законность доначисления налогов, пени и штрафов, не привела доказательства о представлении Обществом документов, содержащих неполную, недостоверную или противоречивую информацию.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения обжалуемые решение и постановление, основывается на следующем.

Суды первой и апелляционной инстанций при принятии судебных актов правомерно руководствовались положениями статей 169, 171, 172, 247, 251, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", учитывая правовую позицию Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".

Из правового анализа вышеназванных норм следует, что при решении вопроса о возможности учета тех или иных расходов для целей налогообложения прибыли, заявления права на налоговый вычет необходимо исходить из того, что расходы подтверждаются представленными налогоплательщиком документами, а счета-фактуры соответствуют предъявляемым к порядку их заполнения требованиям; что условием для включения понесенных затрат в состав расходов, уменьшение исчисленной суммы НДС на налоговые вычеты является возможность на основании имеющихся документов сделать однозначный вывод о том, что финансово-хозяйственные операции реально осуществлены.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено и материалами дела подтверждается, что в обоснование заявленных вычетов по НДС и расходов по налогу на прибыль Общество представило договоры субаренды от 03.01.2007 N 182 (оборудования) и N 184 (недвижимого имущества), акты приема-передачи от 03.01.2007, акты сдачи-приемки выполненных работ (услуг), счета-фактуры, решение об учреждении ООО "Седьмое небо" и назначении директором Головиной О.И., свидетельство о государственной регистрации ООО "Седьмое небо" в качестве юридического лица, свидетельства о внесении изменений в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) от 13.03.2007, копию устава ООО "Седьмое небо", свидетельство о постановке ООО "Седьмое небо" на налоговый учет в налоговом органе, документы, подтверждающие внесение изменений в отношении учредителя ООО "Седьмое небо" на основании решения от 28.02.2007 N 1 (учредителем и директором ООО "Седьмое небо" с 28.02.2007 являлся Шиманский Ю.П., который 09.03.2007 выдал доверенность на имя Головиной О.И.).

Суды обеих инстанций, исследовав в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, в том числе материалы налоговой проверки, документы, представленные Обществом, протоколы допросов и свидетельские показания Головиной О.И., Шиманского Ю.П., главного бухгалтера контрагента Гуменко Н.В., пришли к выводам, что при заключении договоров с ООО "Седьмое небо" Общество, проявляя должную осмотрительность, удостоверилось в правоспособности контрагента, наличии соответствующих полномочий у представителя; по внешним признакам ООО "Седьмое небо" нельзя признать фирмой- "однодневкой", поскольку у контрагента в период сотрудничества с Обществом имелись расчетные счета, управленческий персонал, в связи с чем у Общества не возникло сомнений в реальности осуществления контрагентом финансово-хозяйственной деятельности; хозяйственные операции Обществом учитывались в соответствии с условиями заключенных договоров, реальность исполнения которых подтверждена первичными документами; приобретенные Обществом услуги были приняты на учет и оплачены в безналичной форме; доказательства об отсутствии реальной оплаты, возвращения перечисленных в адрес ООО "Седьмое небо" денежных средств обратно Обществу в материалах дела отсутствуют.

Обстоятельства, на которые ссылается Инспекция, не свидетельствуют о фиктивности представленных Обществом документов и не могут быть признаны безусловными доказательствами недобросовестности заявителя как налогоплательщика.

Инспекция не установила взаимозависимость или аффилированность Общества по отношению к ООО "Седьмое небо", не доказала совершение Обществом и его контрагентом согласованных умышленных действий, лишенных экономического содержания и направленных на искусственное, без реальной хозяйственной цели, создание условий для уменьшения налогообложения.

Довод налогового органа о недостоверности ряда счетов-фактур ООО "Седьмое небо" в связи с наличием в них факсимильной подписи руководителя был предметом рассмотрения апелляционного суда и обоснованно отклонен, поскольку данное обстоятельство не являлось предметом исследования в ходе налоговой проверки, не положено в основу оспариваемого решения и документально не подтверждено.

В кассационной жалобе налоговый орган не приводит доказательства, которые были предметом исследования судов, опровергающие этот вывод апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы Инспекции фактически направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств дела, что к полномочиям суда кассационной инстанции по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не относится, в связи с чем подлежат отклонению.

Нормы материального права применены судами правильно, нарушений процессуального закона, которые могли повлечь принятие незаконного судебного акта, не установлено, в связи с чем у суда кассационной инстанции правовые основания для отмены или изменения принятых по делу решения и постановления отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 12.12.2011 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2012 по делу N А45-14363/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Поликарпов

Судьи

С.А. Мартынова Г.В. Чапаева