Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 июня 2012 г. N Ф04-2323/12 по делу N А70-7038/2011

г. Тюмень

18 июня 2012 г.

Дело N А70-7038/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 18 июня 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Туленковой Л.В.

судей Буракова Ю.С.

Лошкомоевой В.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ТюменьОйлКомпани" Завадовского Георгия Геннадьевича на постановление от 12.04.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Гладышева Е.В., Рожков Д.Г., Смольникова М.В.) по делу N А70-7038/2011 по заявлению открытого акционерного общества "Тиком" (625023, город Тюмень, улица Харьковская, 72, ОГРН 1067203117629, ИНН 7203172872) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "ТюменьОйлКомпани" (626020, Тюменская область, Нижнетавдинский район, село Нижняя Тавда, улица Ульянова, 5, ОГРН 1077203054939, ИНН 7219009776) по вопросам прекращения производства по делу, отстранения временного управляющего.

В заседании приняли участие:

временный управляющий общества с ограниченной ответственностью "ТюменьОйлКомпани" Завадовский Георгий Геннадьевич,

представитель ОАО "Тюменьэлектросетьстрой" Кузовлев Е.В. по доверенности от 01.12.2011, ООО "Тюменьэлектросетьстрой" Кузовлев Е.В. по доверенности от 05.08.2011.

Суд установил:

определением от 05.10.2011 Арбитражного суда Тюменской области в отношении общества с ограниченной ответственностью "ТюменьОйлКомпани" (далее - ООО "ТюменьОйлКомпани", должник) введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим утверждён Завадовский Георгий Геннадьевич.

Генеральный директор ООО "ТюменьОйлКомпани" Степанов В.А. обратился в суд с заявлением об отстранении временного управляющего должника Завадовского Г.Г. от исполнения возложенных на него обязанностей.

Временный управляющий ООО "ТюменьОйлКомпани" Завадовский Г.Г. при представлении суду отчёта по результатам проведения процедуры наблюдения и установлении факта отсутствия имущества у должника, заявил ходатайство о прекращении производства по делу и взыскании расходов за проведение процедуры наблюдения с заявителя по делу открытого акционерного общества "Тиком" (далее - ОАО "Тиком").

Определением суда от 01.03.2012 (судьи Опольская И.А., Скифский Ф.С., Ли Э.Г.) оставлено без рассмотрения заявление генерального директора ООО "ТюменьОйлКомпани" Степанова В.А. об отстранении арбитражного управляющего Завадовского Г.Г. от исполнения обязанностей временного управляющего. Прекращено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "ТюменьОйлКомпани". Взыскано с ОАО "Тиком" в пользу арбитражного управляющего Завадовского Г.Г. 154 241 рубль 32 копейки вознаграждения временного управляющего и расходов за проведение процедуры наблюдения.

Постановлением от 12.04.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда определение от 01.03.2012 отменено в части прекращения производства по делу о банкротстве и взыскания с ОАО "Тиком" в пользу арбитражного управляющего Завадовского Г.Г. вознаграждения временного управляющего и расходов за проведение процедуры наблюдения в размере 154 241 рубля 32 копеек. Дело направлено на дальнейшее рассмотрение в общем порядке в Арбитражный суд Тюменский области.

В кассационной жалобе, доводы которой поддержаны в судебном заседании, временный управляющий ООО "ТюменьОйлКомпани" Завадовский Г.Г. просит постановление от 12.04.2012 отменить. Оставить в силе определение суда от 01.03.2012.

По мнению заявителя, выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. Постановление вынесено с нарушением и неправильным применением норм материального права. Вывод суда апелляционной инстанции о запрете прекращения производства по делу о банкротстве в случае наличия письменного согласия лица, участвующего в деле, на дальнейшее финансирование процедуры банкротства противоречит постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее - Постановление от 17.12.2009 N 91). Также противоречит нормам законодательства о банкротстве утверждение суда о том, что согласие даётся на финансирование дальнейших, а не уже произведённых расходов.

В представленном отзыве, доводы которого поддержаны представителем в судебном заседании, открытое акционерное общество "Тюменьэлектросетьстрой" (далее - ОАО "Тюменьэлектросетьстрой") указывает, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Тюменьэлектросетьстрой" в судебном заседании поддержал доводы отзыва ОАО "Тюменьэлектросетьстрой".

Проверив в соответствии со статьями 274, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Из материалов дела следует, что при проведении процедуры наблюдения в отношении ООО "ТюменьОйлКомпани" временным управляющим Завадовским Г.Г. установлено отсутствие имущества у должника и средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве. В связи с этим временный управляющий, руководствуясь положениями Закона о банкротстве и пунктом 15 Постановления от 17.12.2009 N 91, заявил ходатайство о прекращении производства по делу и взыскании расходов за проведение процедуры наблюдения с заявителя по делу ОАО "Тиком".

ОАО "Тюменьэлектросетьстрой", являясь конкурсным кредитором должника, предоставило суду письменное согласие на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве ООО "ТюменьОйлКомпани" в размере 250 000 рублей в случае недостаточности имущества должника для покрытия расходов по делу о банкротстве общества, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 57, 59 Закона о банкротстве, приняв во внимание отсутствие у должника имущества, достаточного для покрытия расходов по делу о банкротстве, сроки проведения процедур наблюдения и конкурсного производства, размер вознаграждения арбитражного управляющего и иные расходы, пришёл к выводу о недостаточности суммы, в размере которой ОАО "Тюменьэлектросетьстрой" согласно осуществлять финансирование в рамках дела о банкротстве и прекратил производство по делу.

Суд апелляционной инстанции, ссылаясь на положения Постановления от 17.12.2009 N 91 и отменяя определение суда первой инстанции, исходил из того, что установлен прямой запрет на прекращение производства по делу о банкротстве в случае наличия письменного согласия лица, участвующего в деле на дальнейшее финансирование процедуры банкротства.

Согласно пункту 14 Постановления от 17.12.2009 N 91 при наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке.

Пунктом 15 указанного Постановления от 17.12.2009 N 91 предусмотрено, что при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчёте на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве, в том числе, в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, основываясь на представленном временным управляющим должника отчёте, ответах регистрирующих органов, ходатайстве временного управляющего о возмещении расходов за проведение процедуры наблюдения в размере 154 241 рубля 32 копеек, установил отсутствие у должника имущества, достаточного для покрытия расходов по делу о банкротстве.

Принимая во внимание изложенные выше нормы и обстоятельства дела, суд первой инстанции, прекращая производство по делу о банкротстве ООО "ТюменьОйлКомпани", исходил из того, что размер финансирования, предоставляемый ОАО "Тюменьэлектросетьстрой" является недостаточным для покрытия всех расходов по делу о банкротстве.

Суд кассационной инстанции считает указанные выводы суда первой инстанции преждевременными, поскольку временным управляющим должника заявлено о возмещении расходов в меньшем размере, чем дано согласие кредитором на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве.

Апелляционный суд, отменяя определение суда первой инстанции в части прекращения производства по делу о банкротстве и взыскания с ОАО "Тиком" вознаграждения временного управляющего и расходов за проведение процедуры наблюдения, правомерно руководствовался статьями 57, 59 Закона о банкротстве и положениями Постановления от 17.12.2009 N 91 и указал на невозможность прекращения производства по делу о банкротстве в случае наличия письменного согласия лица, участвующего в деле, на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве.

Согласно статье 286 АПК РФ доводы кассационной жалобы не могут быть приняты судом кассационной инстанции во внимание, поскольку направлены на переоценку выводов апелляционного суда относительно установленных обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств.

Суд кассационной инстанции считает, что при принятии постановления судом апелляционной инстанции не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии со статьёй 288 АПК РФ отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление от 12.04.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-7038/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Туленкова

Судьи

Ю.С. Бураков В.А. Лошкомоева