Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2012 г. N 08АП-7185/12

город Омск

28 сентября 2012 г.

Дело N А70-7038/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 12012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 сентября 2012 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зориной О.В.

судей Литвинцевой Л.Р., Смольниковой М.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Зинченко Ю.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7185/2012) открытого акционерного общества "Тюменьэлектросетьстрой" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 05 июля 2012 года по делу N А70-7038/2011 (суд в составе: председательствующего судьи Опольской И.А., судей Скифского Ф.С., Ли Э.Г.), принятое по заявлению открытого акционерного общества "ТИКОМ" (ИНН 7203172872, ОГРН 1067203117629) о признании несостоятельным банкротом общества с ограниченной ответственностью "ТюменьОйлКомпани" (ИНН 7219009776, ОГРН 1077203054939),

при участии в судебном заседании представителей:

от открытого акционерного общества "Тюменьэлектросетьстрой" - Кузовлев Е.В. по доверенности от 01.12.2011;

установил:

открытое акционерное общество "ТИКОМ" (далее - ОАО "ТИКОМ") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "ТюменьОйлКомпани" (далее - ООО "ТюменьОйлКомпани", должник).

Определением суда от 05.10.2011 в отношении ООО "ТюменьОйлКомпани" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Завадовский Георгий Геннадьевич.

Определением суда от 01.03.2012 производство по делу прекращено в связи с отсутствием у должника имущества.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2012 по делу N А70-7038/2011, оставленным без изменения Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.06.2012, определение суда от 01.03.2012 о прекращении производства по делу о банкротстве ООО "ТюменьОйлКомпании" отменено, материалы дела направлены на дальнейшее рассмотрение в общем порядке в Арбитражный суд Тюменской области.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 05.07.2012 по делу N А70-7038/2011 ООО "ТюменьОйлКомпании" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден Микушин Николай Михайлович.

Кроме того, указанным решением с открытого акционерного общества "Тюменьэлектросетьстрой" в пользу арбитражного управляющего Завадовского Г.Г. взыскано 291 658 руб. 52 коп. расходов за проведение процедуры наблюдения.

Не соглашаясь с принятым судебным актом в части взыскания расходов за проведение процедуры наблюдения, открытое акционерное общество "Тюменьэлектросетьстрой" (далее - ОАО "Тюменьэлектросетьстрой", податель жалобы) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда в обжалуемой части отменить, принять в этой части новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления арбитражного управляющего Завадовского Г.Г. о взыскании расходов за проведение процедуры наблюдения.

В обоснование апелляционной жалобы, ОАО "Тюменьэлектросетьстрой" указало, что является лицом, давшим согласие на дальнейшее финансирование процедуры банкротства в отношении должника, согласие на финансирование процедуры наблюдения податель жалобы не давал.

Кроме того, ОАО "Тюменьэлектросетьстрой" сослалось на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2012 по настоящему делу, оставленное без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.06.2012, в котором дано толкование норм статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и положений постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91.

Оспаривая доводы апелляционной жалобы, арбитражный управляющий Завадовский Г.Г. представил письменный отзыв, в котором просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Арбитражный управляющий Завадовский Г.Г., конкурсный управляющий должника, ОАО "ТИКОМ", иные кредиторы должника, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО "Тюменьэлектросетьстрой" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции в обжалуемой части отменить и принять по делу новый судебный акт, считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным.

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведённых в части 4 статьи 270 АПК РФ отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

Возражений против проверки в обжалуемой части к началу рассмотрения апелляционной жалобы не поступило.

Поэтому в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 АПК РФ, с учетом вышеуказанных разъяснений обжалуемое решение проверено лишь в части удовлетворения заявления арбитражного управляющего Завадовского Г.Г. о взыскании с ОАО "Тюменьэлектросетьстрой" расходов за процедуру наблюдения; в остальной части обжалуемое решение не проверяется.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, выслушав представителя ОАО "Тюменьэлектросетьстрой", проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в оспариваемой части в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Тюменской области от 05.07.2012 по делу N А70-7038/2011 подлежащим отмене в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, арбитражным управляющим Завадовским Г.Г. заявлено ходатайство о возмещении за счет средств ОАО "Тюменьэлектросетьстрой" (лица, давшего согласие на финансирование процедуры банкротства должника) расходов и вознаграждения за процедуру наблюдения в размере 291 658 руб. 52 коп.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требование арбитражного управляющего, исходил из того, что на дату рассмотрения заявления процедура наблюдения завершена, следовательно, вопрос о возмещении расходов за ее проведение может быть рассмотрен в судебном заседании.

Кроме того, суд первой инстанции указал, что дальнейшие расходы по делу о банкротстве - это расходы, осуществленные после выявления временным управляющим факта недостаточности имущества у должника, а не расходы в следующих процедурах.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев материалы дела, считает данные выводы суда ошибочными.

Судом первой инстанции при вынесении оспариваемого решения не учтено вступившее в законную силу постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2012 по настоящему делу, которым устнановлены фактические обстоятельства, а также дано толкование статьи 59 Закона о банкротстве и положений Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91.

В пункте 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 помимо прочего разъяснено, что производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке при наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве. Судья вправе обязать лицо, давшее согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве, внести на депозитный счет суда денежные средства в размере, достаточном для погашения расходов по делу о банкротстве.

В постановлении Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2012 по настоящему делу суд апелляционной инстанции указал, что согласие дается на финансирование дальнейших, а не уже произведенных расходов. Произведенные расходы, в отличие от дальнейших, не финансируются, а компенсируются, возмещаются. Такое толкование следует и из положений статьи 59 Закона о банкротстве, в силу которой при недостаточности имущества должника расходы возмещаются за счет средств заявителя по делу о банкротстве.

Кроме того, суд апелляционной инстанции оценил доказательство, имеющееся в деле - заявление ОАО "Тюменьэлектросетьстрой" от 1.03.2012 года о согласии на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве (том 10 лист дела 131).

В данном заявлении имеется прямая ссылка на финансирование вознаграждения конкурсного управляющего. Указанное заявление сделано на стадии рассмотрения отчета временного управляющего по результатам процедуры наблюдения.

Суду это представляется очевидным, поскольку к моменту подачи этого заявления срок наблюдения, установленный судом в определении о введении наблюдения от 5.10.2011 года, истек, а отчет по результатам процедуры наблюдения был представлен временным управляющим на рассмотрение суда (том 8 лист дела 52).

Иными словами денежные средства в размере 250 000 руб. имеют строго целевой характер - дальнейшие расходы по делу о банкротстве должника в процедуре конкурсного производства. Возможность взыскания с кредитора каких-либо сумм в пользу арбитражного управляющего Законом не предусмотрена, тем более в счёт вознаграждения, причитающегося последнему за процедуру наблюдения, финансировать которую ОАО "Тюменьэлектросетьстрой" согласия не давало.

В дальнейшем суд кассационной инстанции, оставил постановление суда апелляционной инстанции от 12.04.2012 без изменения.

Поскольку по общему правилу, установленному законом (статья 59 Закона о банкротстве) обязанность по компенсации расходов по делу о банкротстве может быть возложена или на должника или на заявителя по делу, возложение такой обязанности на иное лицо (кредитора, не являющегося заявителем) возможно только при наличии прямо выраженного добровольного согласия этого лица и только в тех пределах, в которых дано такое согласие (статьи 1 и 2 ГК РФ).

Поскольку ОАО "Тюменьэлектросетьстрой" дало согласие финансировать только процедуру конкурсного производства, на него не могут быть возложены обязанности, превышающие пределы его гарантии. Ни предусмотренной законом обязанности, ни добровольно принятого на себя обязательства финансировать процедуру наблюдения, для него нет.

Суд первой инстанции в обжалуемом судебном акте делает выводы, основанные на неверном толковании норм права и без учета того, что суд апелляционной инстанции ранее установил: ОАО "Тюменьэлектросетьстрой" дало согласие финансировать только процедуру конкурсного производства.

Установленные вступившим в законную силу судебным актом обстоятельства переоценке при разрешении другого спора не подлежат (часть 2 статьи 69 АПК РФ).

Неправильное применение норм процессуального права (статья 69 АПК РФ) им норм материального права (статья 59 Закона о банкротстве) являются основанием для отмены решения Арбитражного суда Тюменской области от 05.07.2012 по делу N А70-7038/2011 в обжалуемой части.

Апелляционная жалоба ОАО "Тюменьэлектросетьстрой" подлежит удовлетворению по изложенным выше основаниям.

ОАО "Тюменьэлектросетьстрой" следует возвратить из федерального бюджета 2000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе, перечисленной по платежному поручению от 10.07.2012 N 10, поскольку жалоба подана не на решение о признании должника банкротом, а на определение о распределении судебных расходов по делу о банкротстве, рассмотрение апелляционной жалобы на которое (несмотря на его включение в текст судебного акта), оплате государственной пошлиной не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктами 1, 2 части 1 статьи 270, статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7185/2012) открытого акционерного общества "Тюменьэлектросетьстрой" удовлетворить.

решение Арбитражного суда Тюменской области от 05 июля 2012 года по делу N А70-7038/2011 (суд в составе: председательствующего судьи Опольской И.А., судей Скифского Ф.С., Ли Э.Г.), принятое по заявлению открытого акционерного общества "ТИКОМ" (ИНН 7203172872, ОГРН 1067203117629) о признании несостоятельным банкротом общества с ограниченной ответственностью "ТюменьОйлКомпани" (ИНН 7219009776, ОГРН 1077203054939) в обжалуемой части отменить.

В удовлетворении заявления временного управляющего Завадовского Георгия Геннадьевича о возмещении судебных расходов, в том числе вознаграждения временного управляющего по делу, за счет открытого акционерного общества "Тюменьэлектросетьстрой" отказать.

Возвратить открытому акционерному обществу "Тюменьэлектросетьстрой" излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы государственную пошлину (платежное поручение N 10 от 10.07.2012 года) в сумме 2 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Зорина

Судьи

Л.Р. Литвинцева М.В. Смольникова