Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 4 июля 2012 г. N Ф04-2327/12 по делу N А70-12767/2010

г. Тюмень

4 июля 2012 г.

Дело N А70-12767/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Новоселова В.И.

судей Маняшиной В.П.

Шабалковой Т.Я.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Тепло Тюмени" на решение от 01.12.2011 Арбитражного суда Тюменской области (судья Коряковцева О.В.) и постановление от 27.02.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Киричек Ю.Н., Иванова Н.Е., Рыжиков О.Ю.) по делу N А70-12767/2010 по заявлению открытого акционерного общества "Тепло Тюмени" (ИНН 7203243499, ОГРН 1097232036549) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области об оспаривании постановления от 06.12.2010 N А10/324 о привлечении к административной ответственности.

В заседании приняли участие представители сторон: от открытого акционерного общества "Тепло Тюмени"- Смирнова Л.В. по доверенности от 16.01.2012 N 276;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области - Захаров Д.А. по доверенности от 10.01.2012 N 4.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Тепло Тюмени" (далее - ОАО "Тепло Тюмени", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (далее - Управление, УФАС по Тюменской области, антимонопольный орган) о признании незаконными постановления от 06.12.2010 N А10-324 о привлечении Общества к административной ответственности в виде штрафа в размере 2 270 229 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 01.12.2011 Арбитражного суда Тюменской области в удовлетворении заявленных ОАО "Тепло Тюмени" требований отказано.

Постановлением от 27.02.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда, решение суда первой инстанции изменено: признано недействительным постановление Управления от 06.12.2010 N А10/324 в части, превышающей размер штрафа 681 068 руб. 63 коп., в остальной части заявленных требований Обществу отказано.

В кассационной жалобе ОАО "Тепло Тюмени" просит отменить принятые по делу судебные акты, принять новый судебный акт, которым постановление антимонопольного органа признать незаконным и отменить.

Общество при этом ссылается на неправильное истолкование судом закона при определении размера штрафа, несоответствие выводов суда о правонарушении на рынке передачи тепловой энергии фактическим обстоятельствам по делу, что, по мнению подателя жалобы, является в силу части 1, 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

В отзыве на кассационную жалобу антимонопольный орган, соглашаясь с выводами судов первой и апелляционной инстанций, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на данную жалобу.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на неё и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции считает, что постановлением суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, решением УФАС по Тюменской области 04.10.2010 N К10/120 в действиях ОАО "Тепло Тюмени", занимающего доминирующее положение на товарном рынке по оказанию услуг по передачи тепловой энергии в границах балансовой принадлежности тепловых сетей, установлено нарушение пункта 10 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", выразившееся в нарушении порядка ценообразования, установленного Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 при осуществлении расчетов за тепловую энергию (для отопления) с исполнителями коммунальных услуг, приобретающими коммунальный ресурс для нужд граждан-потребителей, проживающих в многоквартирных домах, не имеющих приборов учета, результатом которых явилось или может явиться ущемление интересов исполнителей коммунальных услуг, а также граждан-потребителей.

При этом, как установлено комиссией УФАС по Тюменской области нарушение порядка ценообразования, в свою очередь, выразилось в определении количества потребленной тепловой энергии при отсутствии коллективных приборов учета тепла расчетным методом в соответствии с Методикой определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения (утверждена приказом Госстроя России от 06.05.2000 N 105) без учета нормативов потребления тепловой энергии гражданами, установленных органами местного самоуправления.

По данному факту на основании принятого антимонопольным органом в отношении Общества решения от 04.10.2010 по делу N 10/120 о нарушении антимонопольного законодательства составлен протокол об административном правонарушении от 11.11.2010 N А10/324, в котором действия заявителя были квалифицированы по признакам статьи 14.31 КоАП РФ.

Заместителем руководителя УФАС по Тюменской области вынесено постановление от 06.12.2010 N А10/324 о привлечении Общества к административной ответственности по статье 14.31 КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере 2 270 229 руб.

Не согласившись с указанным постановлением антимонопольного органа, ОАО "Тепло Тюмени" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из наличия состава административного правонарушения в действиях Общества и отсутствия процессуальных нарушений при привлечении его к административной ответственности.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, однако, учитывая изменения редакции статьи 14.31 КоАП РФ, внесенные Федеральным законом от 06.12.2011 N 404-ФЗ, вступившие в силу с 07.01.2012 (уменьшение размера штрафа) и действующие на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 54 Конституции Российской Федерации, части 2 статьи 1.7 КоАП РФ, изменил решение суда первой инстанции, признав недействительным постановление о назначении административного наказания в части, превышающей размер штрафа - 681 068,63 руб.

Выводы суда апелляционной инстанции являются обоснованными и соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

В соответствии с положениями статьи 14.31 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент привлечения Общества к административной ответственности и рассмотрения дела в суде первой инстанции) совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг), - в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей (в ред. Федерального закона от 17.07.2009 N 160-ФЗ).

Решением Управления от 04.10.2010 по делу N 10/120 о нарушении антимонопольного законодательства в действия Общества, являющегося субъектом естественных монополий, оказывающего услуги по передаче тепловой энергии юридическим и физическим лицам различных форм собственности и объекты которых присоединены к тепловым сетям, обслуживающих ОАО "Тепло Тюмени" и занимающего доминирующее положение на данном товарном рынке, установлено нарушение пункта 10 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, выразившееся в нарушении порядка ценообразования - применение ненадлежащих тарифов при осуществлении учета и расчета стоимости коммунальных услуг (тепловой энергии), оказываемых ЖЭСК.

Вышеуказанное решение антимонопольного органа было обжаловано Обществом в арбитражный суд (дело N А70-13183/2010).

Решением от 22.03.2011 Арбитражного суда Тюменской области, вступившим в законную силу на день вынесения обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции, в удовлетворении заявленных Обществом требований, отказано.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Частью 5 статьи 39 Закона о защите конкуренции установлено, что если в ходе рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства антимонопольный орган выявит обстоятельства, свидетельствующие о наличии административного правонарушения, антимонопольный орган возбуждает дело об административном правонарушении в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку ОАО "Тепло Тюмени" не представлены доказательства, подтверждающие принятие им всех зависящих от него мер, направленных на соблюдение требований антимонопольного законодательства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в деянии Общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.31 КоАП РФ.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.31 КоАП РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции указал, что в данном конкретном случае размер административного штрафа должен быть снижен с 2 270 228,76 руб. до 681 068,63 руб., с учетом требований статьи 14.31 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 06.12.2011 N 404-ФЗ, вступившей в законную силу с 07.01.2012), касающейся совершения действий хозяйствующим субъектом, являющегося субъектом естественных монополий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством.

Вышеуказанная статья 14.31 КоАП РФ изложена в следующей редакции: совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1. настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг), - в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей (часть 2).

В силу пункта 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий, административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучающее положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Принимая во внимание, что установленный судом апелляционной инстанции размер штрафа не противоречит новой редакции статьи 14.31 КоАП РФ, не выходит за его максимальные пределы и тем самым, не ухудшает положения заявителя жалобы, поэтому у суда кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Ссылку Общества на неправильный подсчет судом размера штрафа, исходя из размера выручки в 2009 году от деятельности по передаче тепловой энергии, неправильное определение географических границ товарного рынка, суд кассационной инстанции находит несостоятельной в силу следующего.

Согласно санкции приведенной выше статьи 14.31 КоАП РФ размер штрафа определяется исходя из размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, то есть от реализации товаров всем покупателям в границах соответствующего товарного рынка, а не только тем покупателям, чьи права ущемлены в результате злоупотребления правонарушителем своим доминирующим положением.

При этом определение географических границ товарного рынка, на котором Общество осуществляет свою деятельность и занимает доминирующее положение и на котором такой хозяйствующий субъект допустил злоупотребление указанным положением, осуществляется на основании Закона о защите конкуренции и Порядка проведения анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарном рынке, утвержденного приказом ФАС России от 28.04.2010 N 220.

Согласно решению антимонопольного органа от 04.10.2010 N К 10/120, Общество занимает доминирующее положение на рынке предоставления услуг по передаче тепловой энергии через присоединенные сети в пределах зоны обслуживания в г. Тюмени, на котором и совершило административное правонарушение.

Арбитражный суд кассационной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемое постановление, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в любом случае (статья 288 АПК РФ) судом апелляционной инстанции не допущено.

При указанных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что судебный акт арбитражного суда апелляционной инстанции следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 27.02.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-12767/2010 Арбитражного суда Тюменской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.И. Новоселов

Судьи

В.П. Маняшина Т.Я. Шабалкова