Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 9 июля 2012 г. N Ф04-4367/11 по делу N А46-6017/2010

г. Тюмень

9 июля 2012 г.

Дело N А46-6017/2010

Резолютивная часть определения объявлена 09 июля 2012 года.

Определение изготовлено в полном объеме 09 июля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лукьяненко М. Ф.,

судей Лаптева Н. В.,

Рябининой Т. А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Департамента имущественных отношений администрации города Омска на определение от 02.03.2012 Арбитражного суда Омской области (судья Гущин А.И.) по делу N А46-6017/2010 по иску открытого акционерного общества "Омскэнергосбыт" (644010, г. Омск, ул. М. Жукова, 74/2, ИНН 5503091518, ОГРН 1055504094766) к муниципальному унитарному производственно-эксплуатационному предприятию г. Омска "Омскэлектро" (644027, г. Омск, ул. Л. Чайкиной, 8, ИНН 5508000049, ОГРН 1025501252270) о взыскании 29825803 руб. 61 коп.

В судебном заседании приняли участие представители:

от Департамента администрации города Омска - Хорошилова Е. Ю., по доверенности от 29.08.2011;

от ОАО "Омскэенргосбыт" - Васильева И. В., по доверенности от 19.12.2011;

от МУПЭП "Омскэлектро" - Хиневич С. А., по доверенности от 04.07.2012 N 140юр.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Омская энергосбытовая компания" (далее - истец, ОАО "Омская энергосбытовая компания") обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к муниципальному унитарному производственно -эксплуатационному предприятию "Омскэлектро" (далее - ответчик) о взыскании 28 266 293 руб. 58 коп. задолженности по оплате стоимости фактических потерь электрической энергии за период с октября по ноябрь 2009, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 559 510 руб. 03 коп., начисленных за период с 28.11. 2009 по 12.04.2010.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (далее - ОАО "МРСК Сибири").

Решением от 10.12.2010 Арбитражного суда Омской области исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 25 526 443 рубля 60 копеек задолженности, 2 388 771 рублей 66 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 162 436 рублей 03 копейки судебных расходов. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Производство в части требований о взыскании 2 451 362 рублей 53 копеек задолженности прекращено. Из федерального бюджета ОАО "Омская энергосбытовая компания" возвращено 36 568 рублей 90 копеек.

Постановлением от 13.05.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба муниципального унитарного производственно - эксплуатационного предприятия "Омскэлектро" удовлетворена. Решение в обжалуемой части изменено. Резолютивная часть изложена в следующей редакции: "Производство по делу N А46-6017/2010 в части требований о взыскании с муниципального унитарного производственно - эксплуатационного предприятия "Омскэлектро" в пользу ОАО "Омская энергосбытовая компания" 2 451 362 рублей 53 копеек задолженности прекратить. Взыскать с муниципального унитарного производственно - эксплуатационного предприятия "Омскэлектро" в пользу ОАО "Омская энергосбытовая компания" задолженность в сумме 7 858 780 рублей 16 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 231 422 рублей 20 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлине по иску и апелляционной жалобе в сумме 51 542 рублей 34 копеек. В удовлетворении иска в оставшейся части отказать. Возвратить ОАО "Омская энергосбытовая компания" из федерального бюджета 36 568 рублей 90 копеек государственной пошлины".

Постановлением от 05.10.2011 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа решение Арбитражного суда Омской области от 10.12.2010 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2011 по делу N А46-6017/2010 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Омской области.

До рассмотрения спора по существу представитель истца заявил об уточнении исковых требований, просит взыскать задолженность в размере 20 119 025 руб. 98 коп.

Уточнение исковых требований на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято.

Определением от 02.03.2012 Арбитражного суда Омской области производство по делу N А46-6017/2010 прекращено по части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Утверждено мировое соглашение, заключённое между открытым акционерным обществом "Омскэнергосбыт" и муниципальным производственно-эксплуатационным предприятием города Омска "Омскэлектро" на условиях, изложенных в мировом соглашении:

1. Стороны согласовали объ?м фактических потерь в сетях ответчика за период октябрь-ноябрь 2009 г. в размере 103 119 655 кВтч на сумму 127 795 183 руб. 81 коп. (с НДС) (сто двадцать семь миллионов семьсот девяносто пять тысяч сто восемьдесят три руб. 81 коп.).

2. До даты заключения настоящего мирового соглашения ответчик оплатил истцу объем фактических потерь электроэнергии за период октябрь-ноябрь 2009 г. в сумме 107 676 157 руб. 83 коп. (с НДС) (сто семь миллионов шестьсот семьдесят шесть тысяч сто пятьдесят семь руб. 83 коп.).

3. Ответчик оплачивает истцу сумму задолженности за фактические потери электроэнергии за период октябрь-ноябрь 2009 г. в размере 20 119 025 руб. 98 коп. (с НДС) (двадцать миллионов сто девятнадцать тысяч двадцать пять руб. 98 коп.).

4. Оплата госпошлины возлагается на истца и ответчика в равных долях.

Взыскать с муниципального производственно-эксплуатационного предприятия города Омска "Омскэлектро" (ИНН 5508000049, ОГРН 1025501252270), город Омск в пользу открытого акционерного общества "Омскэнергосбыт" (ИНН 5503091518, ОГРН1055504094766), город Омск 30 898 руб. 78 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Данным определением суд определил возвратить истцу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 138 202 руб. 43 коп., уплаченную по платёжному поручению от 16.02.2010 N 2675.

С кассационной жалобой в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился Департамент имущественных отношений администрации города Омска (далее - Департамент, заявитель жалобы).

В кассационной жалобе и дополнениях к ней заявитель просит определение отменить, направить дело на новое рассмотрение с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица - Департамента имущественных отношений администрации города Омска.

Заявитель жалобы ссылается на статью 23 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" и считает заключение данного мирового соглашения крупной сделкой, которая должна быть согласована с собственником имущества в лице Департамента имущественных отношений администрации города Омска.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Омскэнергосбыт" просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения как законный и обоснованный, не нарушающий права заявителя кассационной жалобы, просит производство по кассационной жалобе прекратить.

Согласно части 4 статьи 49 и статье 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны на любой стадии арбитражного процесса могут закончить дело мировым соглашением.

В соответствии с частью 5 статьи 49 и частью 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд утверждает мировое соглашение, если оно не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд первой инстанции, считая, что мировое соглашение сторон, содержащее условия о размере, сроках исполнения обязательств по погашению задолженности по договору, не противоречит действующему законодательству, не затрагивает интересы третьих лиц, утвердил мировое соглашение и прекратил производство по делу на основании части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 23 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" крупной сделкой является сделка или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения унитарным предприятием прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет более десяти процентов уставного фонда унитарного предприятия или более чем в 50 тысяч раз превышает установленный федеральным законом минимальный размер оплаты труда. Решение о совершении крупной сделки принимается с согласия собственника имущества унитарного предприятия.

В данном случае мировое соглашение регулирует только порядок погашения задолженности, предъявленной ко взысканию в рамках рассматриваемого дела, не создает для муниципального унитарного производственно-эксплуатационного предприятия г. Омска "Омскэлектро" новых обязательств, связанных с отчуждением имущества, а направлено на исполнение уже существующих обязательств по оплате стоимости фактических потерь электрической энергии, возникших из договора возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии N 05.220.416.08 от 01.04.2008.

Следовательно, оспариваемое мировое соглашение по существу не может быть расценено в качестве новации долга или отступного либо иной самостоятельной сделки, требующей согласия собственника имущества унитарного предприятия на ее заключение.

При таких обстоятельствах доводы заявителя жалобы о необходимости получения согласия собственника имущества на заключение мирового соглашения унитарным предприятием отклоняются.

В силу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт.

Департамент имущественных отношений администрации города Омска в обоснование своих доводов не пояснил, в чем состоит нарушение его прав как собственника имущества, какие препятствия созданы утвержденным мировым соглашением для реализации субъективного права.

Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не участвовавшего в деле, лишь в случае, если судом устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо на это лицо возлагаются обязанности, то есть лицо должно быть участником спорного правоотношения.

Из обжалуемого судебного акта не усматривается, что оно принято о правах и обязанностях заявителя кассационной жалобы.

Следовательно, кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на кассационное обжалование.

При таких обстоятельствах производство по кассационной жалобе Департамента имущественных отношений администрации города Омска подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 184, 185, 282, пунктом 1 части 1 статьи 150, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

определил:

производство по кассационной жалобе Департамента имущественных отношений администрации города Омска на определение от 02.03.2012 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-6017/2010 прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.Ф. Лукьяненко

Судьи

Н. В. Лаптев Т. А. Рябинина