Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 июля 2012 г. N Ф04-2368/12 по делу N А27-11682/2011

г. Тюмень

11 июля 2012 г.

Дело N А27-11682/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Отческой Т.И.

судей Новоселова В.И.

Шабалковой Т.Я.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Бухтояровой Ольги Григорьевны и Мельниченко Ольги Олеговны на постановление от 16.04.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Терехина И.И., Нагишева О.Б., Усенко Н.А.) в рамках дела N А27-11682/2011 Арбитражного суда Кемеровской области по иску Бухтояровой Ольги Григорьевны и Мельниченко Ольги Олеговны к НОБЛ СКАЙЛАЙН ЛТД о переводе прав и обязанностей покупателя акций открытого акционерного общества "Обогатительная фабрика "Междуреченская" (652870, Кемеровская область, город Междуреченск, улица Мира, 11, ИНН 4214018370, ОГРН 1024201387650).

Другие лица, участвующие в деле: открытое акционерное общество "Обогатительная фабрика "Междуреченская", открытое акционерное общество "Междуречье", ГЕОЛАЙН ЭНЕРДЖИ ЛИМИТЕД.

В заседании приняли участие представители: Бухтояровой Ольги Григорьевны - Косоруков С.А. по доверенности от 09.09.2011 N 77АА3184151; Мельниченко Ольги Олеговны - Косоруков С.А. по доверенности от 16.09.2011 N 55АА0906440; открытого акционерного общества "Обогатительная фабрика "Междуреченская" - Боглачев И.Ю. по доверенности от 21.10.2011, Учитель С.Ю. по доверенности от 02.11.2011.

Суд установил:

Бухтоярова Ольга Григорьевна (далее - Бухтоярова О.Г., истец), Мельниченко Ольга Олеговна (далее - Мельниченко О.О., истец) обратились в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к НОБЛ СКАЙЛАЙН ЛТД о переводе 22 990 обыкновенных именных акций (номер государственной регистрации 1-01-25224-N) закрытого акционерного общества "Обогатительная фабрика "Междуреченская" (далее - ЗАО "ОФ "Междуреченская"), принадлежащих НОБЛ СКАЙЛАЙН ЛТД, на Бухтоярову О.Г. и переводе 22 990 обыкновенных именных акций (номер государственной регистрации 1-01-25224-N) ЗАО "ОФ "Междуреченская", принадлежащих НОБЛ СКАЙЛАЙН ЛТД, на Мельниченко О.О.

Одновременно с иском Бухтояровой О.Г. и Мельниченко О.О. заявлено о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на 45 980 обыкновенных именных акций (номер государственной регистрации 1-01-25224-N) ЗАО "ОФ "Междуреченская", принадлежащих НОБЛ СКАЙЛАЙН ЛТД, и находящихся на счете депо в обществе с ограниченной ответственностью "Дойче Банк" (далее - ООО "Дойче Банк").

Определением от 20.09.2011 Арбитражного суда Кемеровской области заявление об обеспечении иска удовлетворено.

26.09.2011 истцы обратились в суд с заявлением о замене принятых судом 20.09.2011 обеспечительных мер на другие обеспечительные меры в виде:

- запрета закрытому акционерному обществу "Сибирская регистрационная компания" (далее - ЗАО "Сибирская регистрационная компания") осуществлять записи по учету или переходу прав с 45 980 обыкновенными именными акциями (номер государственной регистрации 1-01-25224-N) ЗАО "ОФ "Междуреченская", номинальным держателем которых является ООО "Дойче Банк", а также совершать любые другие действия в связи с размещением или обращением указанных акций;

- запрета ООО "Дойче Банк" осуществлять записи по учету или переходу прав с 45 980 обыкновенными именными акциями (номер государственной регистрации 1-01-25224-N) ЗАО "ОФ "Междуреченская", а также совершать любые другие действия в связи с размещением или обращением указанных акций.

Определением от 30.09.2011 Арбитражного суда Кемеровской области заявление удовлетворено, принятые судом 20.09.2011 обеспечительные меры заменены на предложенные истцами обеспечительные меры.

ЗАО "ОФ "Междуреченская" направило в арбитражный суд заявление об отмене мер по обеспечению иска, принятых определением от 30.09.2011.

Определением от 21.10.2011 Арбитражного суда Кемеровской области заявление ЗАО "ОФ "Междуреченская" об отмене обеспечительных мер, принятых определением от 30.09.2011, оставлено без удовлетворения.

Постановлением от 16.04.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда определение от 21.10.2011 Арбитражного суда Кемеровской области отменено. Обеспечительные меры, принятые определением от 30.09.2011 Арбитражного суда Кемеровской области отменены.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, Бухтоярова О.Г. и Мельниченко О.О. просят отменить постановление от 16.04.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда и оставить в силе определения суда первой инстанции от 30.09.2011 и 21.10.2011.

По мнению подателя кассационной жалобы, отсутствуют правовые основания для отмены обеспечительных мер.

У третьего лица отсутствует материальное право на оспаривание обеспечительных мер.

Истцы также полагают, что у арбитражного суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для самостоятельной отмены обеспечительных мер.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "ОФ "Междуреченская" просит оставить постановление апелляционного суда без изменения, поскольку довод заявителя, изложенный в кассационной жалобе, о нарушении апелляционным судом норм процессуального права при рассмотрении по существу ходатайства об отмене обеспечительных мер основан на неправильном толковании норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Суд кассационной инстанции, заслушав представителей сторон, поддержавших доводы, изложенные в кассационной жалобе и в отзыве, проверив в соответствии со статьями 284, 286, 289 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, пришел к выводу о том, что постановление от 16.04.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Судом было удовлетворено ходатайство представителя Бухтояровой О.Г и Мельниченко О.О. о предоставлении времени для ознакомления с доводами, изложенными в отзыве на кассационную жалобу, поскольку отзыв своевременно истцам не поступил.

В силу части 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных АПК РФ, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

В соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Отказывая в удовлетворении заявления ОАО "ОФ "Междуреченская" об отмене обеспечительных мер, суд первой инстанции исходил из того, что на момент рассмотрения ходатайства не отпали основания, по которым были приняты данные меры, поскольку спор о переводе прав и обязанностей покупателя акций не разрешен.

Суд апелляционной инстанции, отменяя определение от 21.10.2011 об отказе в отмене обеспечительных мер и обеспечительные меры, наложенные определением от 30.09.2011, исследовал и оценил все существенные обстоятельства дела, и пришел к выводу о том, что истцами не представлено обоснования связи заявленных обеспечительных мер с предметом спора.

Кроме того, судом апелляционной инстанции обоснованно указано, что приняты обеспечительные меры не в отношении лица, к которому обращены исковые требования, а в отношении количества акций, учитываемых в системе реестра на лицевом счете номинального держателя, не являющегося владельцем ценных бумаг. Это может повлечь нарушение прав лиц-клиентов номинального держателя и блокирование операций на счете лица, не являющегося владельцем ценных бумаг.

Суд апелляционной инстанции действовал в рамках предоставленных полномочий и оценивал обстоятельства по своему внутреннему убеждению, что соответствует положениям статьи 71 АПК РФ.

Доводы подателя кассационной жалобы о том, что у третьего лица отсутствует право на оспаривание обеспечительных мер, правомерно отклонены судом апелляционной инстанции, поскольку такая возможность для лиц, участвующих в деле, к которым относится и третье лицо, определена статьей 97 АПК РФ.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о неправильном применении судом апелляционной инстанции норм права и направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств. Это не может являться основанием для отмены постановления.

Нарушений судом апелляционной инстанции норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 10 час. 45 мин. до 11 час. 10 мин. 11.07.2012.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 16.04.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-11682/2011 Арбитражного суда Кемеровской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.И. Отческая

Судьи

В.И. Новоселов Т.Я. Шабалкова