Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 июля 2012 г. N Ф04-2462/12 по делу N А45-18590/2011

г. Тюмень

11 июля 2012 г.

Дело N А45-18590/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Отческой Т.И.

судей Новоселова В.И.

Шабалковой Т.Я.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Отделения Управления Федеральной миграционной службы по Новосибирской области на решение от 26.01.2012 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Полякова В.А.) и постановление от 26.03.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Жданова Л.И., Музыкантова М.Х., Скачкова О.А.) по делу N А45-18590/2011 по заявлению индивидуального предпринимателя Сидоровой Ольги Вячеславовны к Отделу Управления Федеральной миграционной службы по Новосибирской области в Дзержинском районе (630015, Новосибирская область, город Новосибирск, проспект Дзержинского, 69) о признании незаконным постановления от 26.09.2011.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель Сидорова Ольга Вячеславовна (далее - ИП Сидорова О.В., заявитель) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением об оспаривании постановления Отдела Управления Федеральной миграционной службы по Новосибирской области в Дзержинском районе (далее - управление, административный орган) от 26.09.2011 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 400 000 руб.

Решением от 26.01.2012 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 26.03.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные ИП Сидоровой О.В. требования удовлетворены. Оспариваемое постановление административного органа признано незаконным и отменено.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, управление просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области, поскольку описка в постановлении административного органа устранена.

Отзыв на кассационную жалобу от ИП Сидоровой О.В. в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представлен.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Из материалов дела следует, что 31.08.2011 в управление поступила информация о том, что ИП Сидорова О.В. заключила гражданско-правовой договор с гражданкой Украины Полищук Натальей Леонидовной. При этом в нарушение требований миграционного законодательства она не уведомила о привлечении иностранного гражданина к осуществлению трудовой деятельности в Российской Федерации территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции.

15.09.2011 административным органом в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении серии 54 МС номер 149057.

Постановлением от 26.09.2011 ИП Сидорова О.В. привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 18.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 400 000 руб.

ИП Сидорова О.В., не согласившись с указанным постановлением, обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из наличия процессуальных нарушений со стороны административного органа.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций являются правомерными и соответствуют обстоятельствам дела.

Частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ предусмотрено, что неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, органа исполнительной власти, ведающего вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, или налогового органа о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет для юридических лиц административную ответственность в виде административного штрафа в размере от четырехсот до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с пунктом 9 статьи 13.1 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатели или заказчики работ (услуг) вправе привлекать и использовать для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу, без получения разрешения на привлечение и использование иностранных работников, но с обязательным уведомлением о таком привлечении и использовании территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции и органа исполнительной власти, ведающего вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации.

Форма и порядок подачи уведомления установлены Приказом Федеральной миграционной службы Российской Федерации от 28.06.2010 N 147 "О формах и порядке уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации".

В силу пункта 2 Порядка представления организацией, оказывающей услуги по трудоустройству иностранных граждан на территории Российской Федерации, уведомления о трудоустройстве иностранного гражданина, утвержденного Приказом Федеральной миграционной службы Российской Федерации от 28.06.2010 года N 147, организация в течение трех рабочих дней с даты трудоустройства иностранного гражданина обязана уведомить об этом территориальный орган Федеральной миграционной службы Российской Федерации.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ протокол об административном правонарушении серии 54 МС номер 149057, договор от 23.06.2011, сведения базы данных Управления Федеральной миграционной службы по Новосибирской области, журнал приема уведомлений, справку эксперта, объяснения предпринимателя и другие доказательства, суды правомерно пришли к выводу о совершении заявителем административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ.

Между тем, судами обоснованно указано на наличие процессуальных нарушений со стороны административного органа.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (часть 1 статьи 1.6 КоАП РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 29.11 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела. При этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела.

Частью 2 статьи 29.11 КоАП РФ определено, что копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, законному представителю физического лица, законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе, либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Из материалов дела следует, что 26.09.2011 при рассмотрении административного дела в отношении ИП Сидоровой О.В. о совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, лицу, привлекаемому к административной ответственности, объявлено постановление о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.

При вынесении постановления присутствовала лично ИП Сидорова О.В. Постановление получено ею в тот же день, о чем свидетельствует ее подпись в постановлении.

Однако 11.10.2011 заявителем по почте получено постановление от 26.09.2011, в котором указана сумма административного штрафа в размере 400 000 руб. Подпись ИП Сидоровой О.В. в данном постановлении отсутствует.

Судами первой и апелляционной инстанций обоснованно сделан вывод о том, что административным органом по одному делу в отношении одного и того же лица вынесено два постановления о привлечении к административной ответственности. КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения по одному и тому же делу об административном правонарушении в отношении одного и того же лица двух постановлений с различными размерами штрафных санкций.

Судами допущенные процессуальные нарушения со стороны административного органа правомерно признаны существенными, в связи с чем оспариваемое постановление от 26.09.2011 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 18.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 400 000 руб. признано незаконным и отменено.

Определение от 07.02.2012 административного органа об исправлении описки, допущенной в резолютивной части постановления от 26.09.2011 в сумме назначенного административного штрафа, представленное в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в котором указано, после слова "в размере" цифры "3 000 рублей" исправить описку на цифры "400 000 рублей", вынесено после рассмотрения дела по существу в первой инстанции. В суд апелляционной инстанции данное определение не представлялось.

Кроме того, 29.09.2011 ИП Сидоровой О.В. оплачен штраф за совершенное правонарушение по части 3 статьи 18.15 КоАП РФ в размере 3 000 руб. (л. д. 52 том 1).

Суд кассационной инстанции не установил фактов неправильного применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов первой и апелляционной инстанций не опровергают, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права и направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

Нарушений судами норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 26.01.2012 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 26.03.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-18590/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.И. Отческая

Судьи

В.И. Новоселов Т.Я. Шабалкова