Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 9 июля 2012 г. N Ф04-2472/12 по делу N А46-12003/2011

г. Тюмень

9 июля 2012 г.

Дело N А46-12003/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 09 июля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Григорьева Д.В.

судей Орловой Н.В.

Цыгановой Е.М.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Хорошавина Василия Николаевича на решение от 19.12.2011 Арбитражного суда Омской области (судья Пермяков В.В.) и постановление от 23.04.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Смольникова М.В., Зорина О.В., Литвинцева Л.Р.) по делу N А46-12003/2011 по иску Главного управления по земельным ресурсам Омской области (644043, г. Омск, ул. Красногвардейская, 42, ИНН 5503101004, ОГРН 1065503057443) к индивидуальному предпринимателю Хорошавину Василию Николаевичу (г. Омск) об обязании возвратить земельный участок.

В заседании принял участие представитель индивидуального предпринимателя Хорошавина Василия Николаевича - Суворов Е.В. по доверенности от 02.12.2011.

Суд установил:

Главное управление по земельным ресурсам Омской области (далее - ГУЗР Омской области, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Хорошавину Василию Николаевичу (далее по тексту - предприниматель, ответчик) об обязании возвратить земельный участок с кадастровым номером 55:36:090106:2025, общей площадью 2 887,00 кв. м, местоположение которого установлено в 31 м северо-восточнее относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: г. Омск, ул. Омская, д. 114, ранее предоставленный по договору аренды земельного участка от 16.06.2006 N Д-Ц-3106166, свободный от металлического забора.

Исковые требования со ссылкой на статьи 309, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) мотивированы тем, что ответчик при расторжении договора аренды обязан вернуть земельный участок в первоначальном виде.

Решением от 19.12.2011, оставленным без изменения постановлением от 23.04.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены в полном объёме.

В кассационной жалобе (с учётом пояснений к ней) предприниматель просит отменить указанные судебные акты как незаконные и необоснованные, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Податель жалобы указывает, что спорный земельный участок с кадастровым номером 55:36:090106:2025 прекратил своё существование как объект гражданского права с момента расформирования его на два участка с кадастровыми номерами 55:36:090106:2141 и 55:36:090106:2142, в результате чего, у истца отсутствует право требовать его возврата.

В отзыве на кассационную жалобу истец просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы, приведённые в кассационной жалобе.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов по настоящему делу, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует и судами установлено, что между департаментом недвижимости администрации г. Омска (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) заключён договор аренды земельного участка от 16.06.2006 N Д-Ц-31-6166 (далее - договор аренды), по условиям которого арендодатель передаёт, а арендатор принимает в аренду сроком на 2 года земельный участок, относящийся к категории земель поселений, в границах г. Омска, общей площадью 2 877 кв. м с кадастровым номером 55:36:090106:2025, расположенный по адресу ул. Омская - ул. Б. Хмельницкого в Центральном административном круге г. Омска с местоположением в 31 м северо-восточнее относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: ул. Омская, дом 114 в Центральном административном округе г. Омска для организации строительной площадки (пунктом 1.1 договора аренды).

Данный договор был зарегистрирован в установленном законом порядке органом, осуществляющим государственную регистрацию недвижимости и сделок с ней.

Уведомлением от 12.10.2006 N 0202/4597 истец сообщил предпринимателю о смене арендодателя по договору аренды, указав, что с 01.07.2006 арендодателем по означенному договору является ГУЗР Омской области.

ГУЗР Омской области в адрес предпринимателя направило извещение от 10.03.2011 об отказе от договора аренды, в котором указано, что договор будет расторгнут по истечении трёхмесячного срока.

Актом обследования земельного участка от 25.08.2011 указано, что спорный земельный участок с кадастровым номером 55:36:090106:2025 площадью 2 887 кв. м ответчиком не освобождён.

Поскольку после уведомления о прекращении договора аренды земельный участок ответчиком не освобождён, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, а апелляционный суд, оставляя решение без изменения, исходил из их доказанности и обоснованности.

Выводы судов соответствуют закону и материалам дела.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 ГК РФ.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлено, что аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В силу пункта 3 статьи 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечёт прекращение обязательств сторон по договору.

Согласно пункту 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновлённым на тех же условиях на неопределённый срок (статья 610 ГК РФ).

В соответствии со статьёй 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учётом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Исследовав и оценив в соответствии со статьёй 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что договор аренды был возобновлён на тех же условиях на неопределённый срок, учитывая, что арендатор после одностороннего отказа от договора аренды спорный земельный участок не возвратил, арбитражный суд правомерно обязал предпринимателя возвратить земельный участок с кадастровым номером 55:36:090106:2025, общей площадью 2 887,00 кв. м местоположение, которого установлено в 31 м северо-восточнее относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: г. Омск, ул. Омская, дом 114, ранее предоставленный по договору аренды, свободный от металлического забора.

Таким образом, по мнению суда кассационной инстанции, при принятии обжалуемых судебных актов арбитражным и апелляционным судами не допущены нарушения норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, оснований для их отмены не имеется.

По существу доводы кассационной жалобы не опровергают правильность выводов судов, не свидетельствуют о нарушении судами норм права, а сводятся к несогласию с оценкой судами доказательств, что не может быть принято в качестве основания для отмены или изменения судебных актов.

При указанных обстоятельствах не имеется оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы.

Судом кассационной инстанции не установлено нарушений, влекущих в соответствии со статьёй 288 АПК РФ отмену судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 19.12.2011 Арбитражного суда Омской области и постановление от 23.04.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-12003/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Григорьев

Судьи

Н.В. Орлова Е.М. Цыганова