Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2012 г. N 08АП-826/12

город Омск

23 апреля 2012 г.

Дело N А46-12003/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 апреля 2012 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смольниковой М.В.

судей Зориной О.В., Литвинцевой Л.Р.

при ведении протокола судебного заседания: Бойченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-826/2012) индивидуального предпринимателя Хорошавина Василия Николаевича на решение Арбитражного суда Омской области от 19 декабря 2011 года по делу N А46-12003/2011 (судья Пермяков В.В.), принятое по исковому заявлению Главного управления по земельным ресурсам Омской области к индивидуальному предпринимателю Хорошавину Василию Николаевичу об обязании возвратить земельный участок,

при участии в судебном заседании:

от ИП Хорошавина В.Н. - представитель Суворов Е.В. по доверенности от 31.12.2012, сроком на 1 год, паспорт;

от Главного управления по земельным ресурсам Омской области - представитель Койтова И.А. по доверенности от 10.01.2012, сроком до 31.12.2012 года, удостоверение N 132;

установил:

Главное управление по земельным ресурсам Омской области (далее по тексту - ГУЗР Омской области, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Хорошавину Василию Николаевичу (далее по тексту - ИП Хорошавину В.Н., ответчик, податель жалобы) об обязании возвратить земельный участок с кадастровым номером 55:36:090106:2025, общей площадью 2 887,00 кв.м., местоположение которого установлено в 31 м северо-восточнее относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: г. Омск, ул. Омская, дом 114, ранее предоставленный по договору аренды земельного участка N Д-Ц-3106166 от 16 июня 2006 года, свободный от металлического забора.

Решением Арбитражного суда Омской области от 19 декабря 2011 года по делу N А46-12003/2011 требования ГУЗР Омской области удовлетворены в полном объеме.

Суд обязал ИП Хорошавина В.Н. возвратить ГУЗР Омской области земельный участок с кадастровым номером 55:36:090106:2025, общей площадью 2 887,00 кв.м., местоположение которого установлено в 31 м северо-восточнее относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: г. Омск, ул. Омская, дом 114, ранее предоставленный по договору аренды земельного участка N Д-Ц-3106166 от 16.06.2006, свободный от металлического забора. С ИП Хорошавина В.Н. в доход федерального бюджета взыскано 4 000 рублей государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Хорошавин В.Н. обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению ответчика, при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, а выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Податель жалобы полагает, что исполнение решения суда невозможно в связи с тем, что земельный участок, являющийся предметом договора аренды, в настоящее время расформирован и у истца отсутствует права требовать его возврата.

Истец в письменном отзыве на апелляционную жалобу поддерживает решение суда первой инстанции, считает его законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2012 года по делу N А46-12003/2011 указанная жалоба принята к производству суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 05 апреля 2012 года.

В судебном заседании представитель ИП Хорошавина В.Н. поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил отменить решение суда первой инстанции.

Представитель ГУЗР Омской области возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве на неё.

В заседании суда апелляционной инстанции, открытом 05 апреля 2012 года в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) объявлялся перерыв до 12 апреля 2012 года.

После перерыва рассмотрение апелляционной жалобы продолжено в прежнем составе суда.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на неё, заслушав представителя истца, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, между департаментом недвижимости Администрации города Омска (арендодатель) и ИП Хорошавиным В.Н. (арендатор) заключен договор N Д-Ц-31-6166 аренды земельного участка (листы дела 7-10), согласно пункту 1.1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду сроком на 2 года земельный участок, относящийся к категории земель поселений, в границах города Омска, общей площадью 2 877,00 кв.м, кадастровый номер 55:36:090106:2025, расположенный по адресу ул. Омская - ул. Б.Хмельницкого в Центральном административном округе г. Омска с местоположением в 31 м северо-восточнее относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: ул. Омская, дом 114 в ЦАО г. Омска для организации строительной площадки.

Названный договор зарегистрирован Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Омской области 16 июня 2006 года.

Уведомлением от 12 октября 2006 года N 0202/4597 ГУЗР Омской области сообщило ответчику о смене арендодателя по договору N Д-Ц-3106166 - с 01 июля 2006 года арендодателем по договору аренды земельного участка N Д-Ц-3106166 является ГУЗР Омской области (лист дела 18).

10 марта 2011 года ГУЗР Омской области в адрес ИП Хорошавина В.Н. направлено извещение об отказе от договора N Д-Ц-31-6166 аренды земельного участка, в которых указано на отказ ГУЗР Омской области от договора N Д-Ц-31-6166 аренды земельного участка и необходимость по истечении трехмесячного срока считать договор расторгнутым и освободить земельный участок от имущества и сооружений (лист дела 19).

Поскольку земельный участок не освобожден ИП Хорошавиным В.Н. после уведомления о прекращении договора N Д-Ц-31-6166 аренды земельного участка, ГУЗР Омской области обратилось в суд с настоящим иском.

Удовлетворение исковых требований ГУЗР Омской области явилось основанием для обращения ответчика с настоящей апелляционной жалобой, при рассмотрении которой судом апелляционной инстанции учтено следующее.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 ГК РФ.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В соответствии со статьей 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу пункта 3 статьи 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Из приведенных норм следует, что одним из оснований прекращения аренды земельного участка является истечение срока договора аренды земельного участка.

По условиям договора N Д-Ц-31-6166 аренды земельного участка, срок его действия установлен 2 года.

В соответствии с частью 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что после окончания срока действия договора N Д-Ц-31-6166 аренды земельного участка арендатор (ответчик) продолжал пользоваться земельным участком при отсутствии возражений со стороны арендодателя, в связи с чем в силу статьи 610 ГК РФ договор является возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

При этом каждая из сторон в соответствии с пунктом 2 статьи 610 ГК РФ вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества - за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Из содержания договора N Д-Ц-31-6166 аренды земельного участка не усматривается, что сторонами был предусмотрен иной, отличный от установленного указанной нормой закона порядок. Доказательства того, что после заключения договора стороны внесли в него изменения, в материалах дела отсутствуют.

Как указывалось выше, ГУЗР Омской области отказалось от договора, предупредив об этом ответчика в порядке, предусмотренном абзацем 2 пункта 2 статьи 610 ГК РФ, что подтверждается фактом направления ГУЗР Омской области в адрес ИП Хорошавина В.Н. извещения об отказе от договора N 0201/2145 от 10 марта 2011 года.

Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Исходя из установленных обстоятельств дела и вышеприведенных норм права, у ответчика после истечения срока договора возникла обязанность освободить занимаемый земельный участок, предоставленный ему истцом по договору аренды.

25 августа 2011 года в результате обследования земельного участка и прилегающей территории комиссией в составе представителей ГУЗР Омской области установлено, что на момент проверки земельный участок, местоположение которого установлено севернее относительно 15-ти этажного жилого дома, имеющего почтовый адрес: Омская область, г. Омск, Центральный АО, ул. Б. Хмельницкого, д. 42 к.1 заасфальтирован и огорожен по периметру металлическим забором (акт обследования земельного участка от 25 августа 2011 года, лист дела 87).

Указанное позволяет суду прийти к выводу, что спорный земельный участок не возвращен ответчиком по истечении аренды.

Поскольку факт возврата ИП Хорошавиным В.Н. земельного участка с кадастровым номером 55:36:090106:2025 площадью 2 887,00 кв. м после прекращения договора аренды и строительства не подтвержден материалами дела, правовых оснований для дальнейшего пользования ответчиком указанным земельным участком не приведено, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования об обязании ИП Хорошавина В.Н.. возвратить земельный участок с кадастровым номером 55:36:090106:2025, общей площадью 2 887,00 кв.м., местоположение которого установлено в 31 м северо-восточнее относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: г. Омск, ул. Омская, дом 114, ранее предоставленный по договору аренды земельного участка N Д-Ц-3106166 от 16 июня 2006 года, свободный от металлического забора.

Довод ИП Хорошавина В.Н. о невозможности возврата земельного участка в связи с разделом на два участка подлежит отклонению, так как по правилам статьи 622 ГК РФ данное обстоятельство не является основанием для отказа в удовлетворении требований о возврате земельного участка арендодателю.

Государственная регистрация права муниципального образования городской округ город Омск Омской области на земельный участок 55:36:090106:2141 - 09.02.2011, что подтверждено выпиской от 28.03.2011 года, представленной в суд апелляционной инстанции, также не является основанием для отмены судебного решения, так как договор аренды прекратил свое действие до регистрации права за муниципальным образованием, соответственно перехода прав арендодателя в арендных отношениях в связи с изменением собственника не произошло.

Муниципальное образование городской округ город Омск Омской области решение суда в порядке статьи 42 АПК РФ, не обжаловало и не приводило доводов о нарушении принятым решением его прав и законных интересов.

Доводы подателя апелляционной жалобы о неприменении судом положений подпункта 4 пункта 2 статьи 46 ЗК РФ, 36 Жилищного кодекса Российской Федерации отклоняются.

Земельный участок, о возврате которого заявлено по истечении срока аренды, не был представлен ИП Хорошавину В.Н. под строительство многоквартирного жилого дома.

Предметом договора аренды земельного участка N Д-Ц-3106166 является земельный участок с видом разрешенного использования: для организации строительной площадки. То есть земельный участок предоставлялся ИП Хорошавину В.Н. для организации строительной площадки, а не для размещения на нем благоустройства многоквартирного жилого дома.

Арендодатель просит возвратить земельный участок свободным от размещенного на нем арендодателем движимого имущества - металлического забора.

Доводы подателя жалобы о том, что забор является общим имуществом многоквартирного дома (со ссылкой на положения статьи 36 ЖК РФ), что препятствовало удовлетворению требований, откланяются. В деле отсутствуют доказательства, что на дату вынесения судом решения была осуществлена государственная регистрация права собственности на объекты недвижимого имущества в порядке статьей 23, 25 Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Государственная регистрация права собственности Хорошавина В.Н. на квартиру 1 дома 42 корпус 1 по ул. Б.Хмельницкого в городе Омске произведена после вынесения оспариваемого решения суда 17.01.2012 года и данные обстоятельства не могли учитываться судом первой инстанции при вынесении судом первой инстанции решения 19.12.2011 года.

Суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения исходя из тех обстоятельств, которые существовали на дату его вынесения.

Кроме того, в дополнениях к апелляционной жалобе ИП Хорошавин В.Н., подтверждает, что земельный участок под многоквартирный жилой дом, с учетом земельного участка (как указано с жалобе, граничащего с фасадом дома), о возврате которого заявлено в настоящем деле, не сформирован.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, удовлетворив требование истца об обязании ответчика возвратить земельный участок свободным от металлического забора.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Омской области от 19 декабря 2011 года по делу N А46-12003/2011 суд апелляционной инстанции не усматривает.

Расходы по уплаченной государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 19 декабря 2011 года по делу N А46-12003/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Смольникова

Судьи

О.В. Зорина Л.Р. Литвинцева