Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 июля 2012 г. N Ф04-2979/12 по делу N А70-11160/2010

г. Тюмень

6 июля 2012 г.

Дело N А70-11160/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Поликарпова Е.В.

судей Роженас О.Г.

Чапаева Г.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БилГред" на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2012 по делу N А70-11160/2010 (судьи Сидоренко О.А., Золотова Л.А., Лотов А.Н.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "БилГред" (625007 г. Тюмень, ул. Инженерная, 68/10, ИНН 7204086489, ОГРН 1047200646866) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени N 4 (625001 г. Тюмень, ул. Льва Толстого, 35, ИНН 7204006780, ОГРН 1047200670868), при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области (625009 г. Тюмень, Товарное шоссе, 15, ИНН 7204087130, ОГРН 1047200667051) об оспаривании ненормативного правового акта налогового органа.

В заседании приняла участие представитель общества с ограниченной ответственностью "БилГред" - Афанасьева И.Г. по доверенности от 20.06.2012.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "БилГред" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени N 4 (далее - Инспекция) о признании недействительным решения от 30.07.2009 N 12-18/1/48, в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области (далее - Управление) от 06.08.2010 N11-12/009943, в части уплаты недоимки по налогу на прибыль за 2006 год в размере 19 821 руб., по единому социальному налогу (далее - ЕСН) за 2007 год в размере 2 880 руб.; уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета в завышенных размерах налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 204 774 руб. за 1 квартал 2007 года; уплаты пени по НДС и налогу на прибыль.

Определением суда первой инстанции в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 16.02.2011 (судья Дылдина Т.А.) заявление Общества удовлетворено в части признания недействительным решения Инспекции от 30.07.2009 N 12-18/1/48 в части предложения уплатить налог на прибыль за 2006 год в размере 19 821 руб., а также соответствующих пеней. В части ЕСН за 2007 год в сумме 2 880 руб., уменьшения к возмещению из бюджета НДС в сумме 204 744 руб. за 1 квартал 2007 года, пени по НДС суд пришел к выводу об оставлении заявления Общества без рассмотрения.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2012 решение суда первой инстанции отменено в части оставления заявления Общества без рассмотрения, в указанной части принят новый судебный акт об отказе Обществу в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе Общество просит отменить постановление суда апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований и направить дело в указанной части на новое рассмотрение, ссылаясь на неправомерное рассмотрение апелляционным судом в рамках апелляционной жалобы по существу вопросов, которые не были предметом исследования суда первой инстанции в связи с оставлением части заявленных требований без рассмотрения.

Кроме того, Общество указывает на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела.

Общество несогласно с выводами суда о том, что у него не возникла обязанность по повторной уплате ранее уже уплаченной и дополнительно начисленной в силу обжалуемого решения Инспекции от 30.07.2009 N 12-18/1/48 суммы ЕСН - 2 880 руб. Общество оспаривает вывод суда об отсутствии документального подтверждения налоговых вычетов в размере 204 774 руб. за 1-й квартал 2007 года в связи с представлением полного комплекта документов ранее при проведении камеральной налоговой проверки за этот же налоговый период.

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция возражает против доводов Общества, просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отзыв на кассационную жалобу от Управления к началу судебного заседания в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не поступил.

В судебном заседании представитель Общества поддержала в полном объеме доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители Инспекции и Управления в судебное заседание не явились, стороны надлежащим образом извещены о времени и месте слушания дела.

Судами при производстве по делу установлены следующие обстоятельства.

Инспекцией в период с 14.07.2008 по 12.03.2009 проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам налогообложения, в том числе НДС за период с 01.01.2005 по 30.06.2008 и ЕСН за период с 01.01.2005 по 31.12.2007, по результатам которой составлен акт от 12.05.2009 N 12-18/1/32 и вынесено решение от 30.07.2009 N 12-18/1/48, частично измененное решением Управления от 06.08.2010 N 11-12/009943.

Оспариваемым решением Инспекции от 30.07.2009 N 12-18/1/48 Обществу предложено уплатить ЕСН за 2007 год в размере 2 880 руб. в связи с занижением налоговой базы; налогоплательщику уменьшен предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС в сумме 204 774 руб. за 1 квартал 2007 года; начислены пени по НДС.

Общество, не согласившись с решением Инспекции от 30.07.2009 N 12-18/1/48, обратилось в суд с заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Суд кассационной инстанции, считает, что принятое по делу постановление подлежит частичной отмене по следующим основаниям.

Суд первой инстанции, оставляя заявление Общества без рассмотрения в части предложения уплатить недоимку по ЕСН за 2007 год в размере 2 880 руб., уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС в сумме 204 774 руб. за 1 квартал 2007 года и уплаты пени по НДС указал, что Общество не обжаловало в апелляционном порядке в вышестоящий налоговый орган решение Инспекции от 30.07.2009 N 12-18/1/48 в указанной части, то есть досудебный порядок урегулирования спора соблюден не был.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции в указанной части, основываясь на положениях статей 31, 32, 101, 101.2, 137, 139-141 Налогового кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу о соблюдении Обществом досудебного порядка урегулирования спора, поскольку Общество в своей апелляционной жалобе от 27.08.2009 в вышестоящий налоговый орган просило Управление отменить решение Инспекции от 30.07.2009 N 12-18/1/48 в полном объеме.

Вместе с тем, рассматривая заявление Общества по существу и принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции не принял во внимание следующее.

Согласно пунктам 28-30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (в редакции от 10.11.2011), если при рассмотрении апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции, в котором содержатся выводы в отношении части требований, рассмотренных по существу, а другие требования оставлены без рассмотрения, суд апелляционной инстанции установит, что имеются основания для отмены судебного акта в части оставления заявления без рассмотрения, то он переходит к рассмотрению дела в этой части по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции суд апелляционной инстанции выносит определение. В этом определении суд апелляционной инстанции разрешает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству с учетом обстоятельств спора и полноты имеющихся в деле доказательств.

Если дело признано подготовленным и в судебном заседании присутствуют все участвующие в деле лица, которые не возражают против продолжения его рассмотрения в этом заседании, суд апелляционной инстанции переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Из материалов дела не усматривается, что стороны были извещены о рассмотрении дела по правилам первой инстанции, в судебном заседании апелляционного суда 29.03.2012 представители сторон участия не принимали.

Поскольку допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм процессуального права могли привести к принятию неправильного судебного акта по настоящему делу и не могут быть устранены судом кассационной инстанции, то постановление суда апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных Обществом требований подлежит отмене, а дело в указанной части - направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует устранить допущенные нарушения, рассмотреть спор в установленном процессуальном порядке, с учетом распределения бремени доказывания соответствующих обстоятельств (часть 1 статьи 65, часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2012 по делу N А70-11160/2010 отменить в части отказа в удовлетворении заявленных ООО "БилГред" требований. В указанной части дело направить на новое рассмотрение в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

В остальной части постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Поликарпов

Судьи

О.Г. Роженас Г.В. Чапаева