Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 июля 2012 г. N Ф04-3415/12 по делу N А27-20112/2011

г. Тюмень

13 июля 2012 г.

Дело N А27-20112/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шабалковой Т.Я.

судей Новоселова В.И.

Отческой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пелевиной О.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи, при содействии Арбитражного суда Кемеровской области, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Провита" на постановление от 10.05.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Марченко Н.В., Павлюк Т.В., Шатохина Е.Г.) по делу N А27-20112/2011 Арбитражного суда Кемеровской области по иску Администрации города Кемерово (650099, Кемеровская область, Кемеровский район, город Кемерово, проспект Советский, 54, ИНН 4207023869, ОГРН 1034205011610) к обществу с ограниченной ответственностью "Провита" (650024, Кемеровская область, город Кемерово, улица Патриотов, 33, 92, ОГРН 1064205117470, ИНН 4205111870) о взыскании неосновательного обогащения.

Другие лица, участвующие в деле: Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области (650064, город Кемерово, Советский проспект, 58, ИНН 4200000478, ОГРН 1024200702569).

В заседании приняли участие представители: от Администрации города Кемерово - Лаптева Е.В. по доверенности от 18.01.2012 N 01-32/66; от общества с ограниченной ответственностью "Провита" - Звеков А.В. по доверенности от 22.12.2011.

Суд установил:

Администрация города Кемерово (далее - Администрация) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Провита" (далее - ООО "Провита", Общество) о взыскании суммы неосновательного сбережения, полученной в связи с использованием земельного участка с кадастровым номером 42:24:0101038:524 по пр. Кузнецкий 105А г. Кемерово за период с 08.08.2008 по 30.11.2011.

Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области, вступивший в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, заявил о взыскании с ООО "Провита" неосновательного сбережения за период с 08.08.2008 по 30.11.2011.

Определением от 01.03.2012 Арбитражного суда Кемеровской области на основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А27-7691/2012.

Постановлением от 10.05.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда определение Арбитражного суда Кемеровской области от 01.03.2012 отменено и направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В кассационной жалобе ООО "Провита" просит отменить постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2012 и оставить в силе определение от 01.03.2012 Арбитражного суда Кемеровской области.

Общество заявляет, что рассмотрение спора по делу N А27-7691/2012 разрешит спор относительно кадастровой стоимости и, как следствие, повлечет необходимость перерасчета размера неосновательного обогащения по данному делу. Следовательно, выводы суда апелляционной инстанции об отсутствии предметной связи между рассматриваемым делом и делом N А27-7691/2012 и отсутствии оснований для приостановления рассмотрения дела, ошибочны.

В отзыве на кассационную жалобу Администрация, соглашаясь с выводами суда апелляционной инстанции, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Суд кассационной инстанции, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, исходя из доводов кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Согласно части 9 статьи 130 АПК РФ если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им дела, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ.

Суд первой инстанции, приостанавливая производство по делу, исходил из того, что вывод арбитражного суда по делу N А27-7991/2012 об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 42:24:0101038:524 равной его рыночной стоимости имеет значение для разрешения спора о взыскании суммы неосновательного сбережения, полученной в связи с использованием указанного земельного участка за период с 08.08.2008 по 30.11.2011.

Поддерживая выводы суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для приостановления производства по делу, суд кассационной инстанции исходит из следующего.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 42:24:0101038:524 установлена в соответствии с постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 27.11.2008 N 520.

В соответствии с пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) (в редакции, действовавшей в спорный период) в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость земельного участка устанавливается в процентах от его рыночной стоимости.

Согласно пункту 3 статьи 66 ЗК РФ (в редакции Федерального закона от 22.07.2010 N 167-ФЗ) в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Следовательно, пункт 3 статьи 66 ЗК РФ как в прежней, так и в действующей редакции допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и устанавливается равной его рыночной стоимости земельного участка, а также возможностью определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении от 28.06.2011 N 913/11, в соответствии с положением пункта 3 статьи 66 ЗК РФ, установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.

Таким образом, до внесения сведений об изменении кадастровой стоимости земель в государственный кадастр недвижимости при расчете арендной платы и иных платежей, размер которых зависит от кадастровой стоимости, подлежит применению прежняя кадастровая стоимость.

При таких обстоятельствах выводы суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, для приостановления производства по делу, правомерны.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции принято с правильным применением норм материального и процессуального права, оснований для его отмены не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 10.05.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-20112/2011 Арбитражного суда Кемеровской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Я. Шабалкова

Судьи

В.И. Новоселов Т.И. Отческая