Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 июля 2012 г. N Ф04-3652/12 по делу N А03-6894/2008

г. Тюмень

12 июля 2012 г.

Дело N А03-6894/2008

Судья Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа Туленкова Л.В. рассмотрела кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы

N 12 по Алтайскому краю на определение от 09.04.2012 Арбитражного суда Алтайского края N А03-6894/2008 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Рубцовский машиностроительный завод" по жалобе Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Алтайскому краю на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника Ремизова Юрия Викторовича.

Суд установил:

заявитель обратился с кассационной жалобой на определение от 09.04.2012 Арбитражного суда Алтайского края N А03-6894/2008.

В соответствии с частью 2 статьи 181 и статьёй 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Согласно части 1 статьи 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на определения арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, поданные по правилам, установленным настоящим Кодексом, рассматриваются арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном настоящей главой для рассмотрения кассационных жалоб на решения и постановления соответствующего арбитражного суда.

В силу части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В части 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом.

Из приведённых норм следует, что сам по себе факт обращения лица, участвующего в деле, с апелляционной жалобой в суд апелляционной инстанции не имеет правового значения для кассационного производства, поскольку определение суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции только если заявитель оспаривал данное определение в суд апелляционной инстанции и при этом предпринял все возможные предусмотренные законом меры для апелляционного пересмотра, но этого не произошло по обстоятельствам, не зависящим от заявителя, и заявитель исчерпал все возможности для защиты своих прав в порядке апелляционного производства.

В рассматриваемом случае у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для рассмотрения кассационной жалобы Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Алтайскому краю на определение от 09.04.2012 по существу, поскольку данное определение не было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. Седьмой арбитражный апелляционный суд определением от 23.05.2012 возвратил апелляционную жалобу в связи с пропуском заявителем срока на апелляционное обжалование и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

В суд кассационной инстанции может быть подана кассационная жалоба на определение суда первой инстанции при наличии судебного акта апелляционного суда об отказе в восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование.

Данная норма является императивной и иному толкованию не подлежит.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит возврату в случае, если она подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Нарушение порядка подачи кассационной жалобы является основанием для её возвращения заявителю на основании статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Между тем заявитель не утратил право на обращение в апелляционный суд, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование.

Руководствуясь частью 2 статьи 181, статьёй 273, пунктом 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

определил:

1. Кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Алтайскому краю возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в месячный срок.

Приложение: кассационная жалоба на 6 листах и приложенные документы на 19 листах и конверт.

Судья

Л.В. Туленкова