Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 июля 2012 г. N Ф04-3465/12 по делу N А46-5246/2011

город Тюмень

17 июля 2012 г.

Дело N А46-5246/2011

Резолютивная часть определения объявлена 17 июля 2012 года.

Определение изготовлено в полном объеме 17 июля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лаптева Н.В.

судей Мелихова Н.В.

Рябининой Т.А.

при ведении протокола помощником судьи Ивановой А.Г.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу не участвующего в деле лица - Департамента имущественных отношений Администрации города Омска на определение от 29.02.2012 Арбитражного суда Омской области (судья Баландин В.А.) по делу N А46-5246/2011 по иску открытого акционерного общества "Омская энергосбытовая компания" (644010, город Омск, улица Маршала Жукова, 74, 2, ИНН 5503091518, ОГРН 1055504094766) к Муниципальному унитарному производственно-эксплуатационному предприятию города Омска "Омскэлектро" (644027, город Омск, улица Лизы Чайкиной, 8, ИНН 5508000049, ОГРН 1025501252270) о взыскании задолженности.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Омская энергосбытовая компания" (далее - ОАО "Омскэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к муниципальному унитарному производственно-эксплуатационному предприятию "Омскэлектро" (далее - МПЭП "Омскэлектро") о взыскании стоимости потерь в сетях сетевой организации за декабрь 2010 года.

Определением Арбитражного суда Омской области от 29.02.2012 производство по делу прекращено, утверждено мировое соглашение, по условиям которого: ответчик оплачивает истцу сумму задолженности за фактические потери электроэнергии за период декабрь 2010 года в размере 59 826 213 рублей 66 копеек (с НДС) в срок до 01.04.2012; истец отказывается от взыскания по настоящему делу с ответчика суммы задолженности за фактические потери электроэнергии за декабрь 2010 года в размере 6 545 097 рублей 55 копеек (с НДС); разрешен вопрос о судебных расходах сторон.

Руководствуясь положениями статей 49, 110, 139, 141, частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд исходил из того, что мировое соглашение сторон содержит условия о размере, сроках исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.04.2008 N 05.220.416.08, не противоречит действующему законодательству и не затрагивает интересы третьих лиц.

Департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее - Департамент) в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился с кассационной жалобой, в которой просит определение арбитражного суда отменить, дело направить на новое рассмотрение с привлечением Департамента в качестве третьего лица.

Податель жалобы полагает, что при принятии обжалуемого судебного акта нарушены права муниципального образования город Омск, представителем которого он является. МУПЭП "Омскэлектро", подписав мировое соглашение, утвержденное судом, нарушило статью 23 Федерального закона от 14.11.2002 N 161 "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях".

По мнению Департамента, заключенная МУПЭП "Омскэлектро" сделка является крупной, решение о ее совершении принимается с согласия собственника имущества унитарного предприятия, которое отсутствует.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Омскэнергосбыт" возражает против ее доводов, просит оставить определение арбитражного суда без изменения.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соотношение принятого по делу определения арбитражного суда с правами и обязанностями заявителя, суд кассационной инстанции полагает прекратить производство по кассационной жалобе.

В соответствии со статьей 23 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" крупной сделкой является сделка или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения унитарным предприятием прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет более десяти процентов уставного фонда унитарного предприятия или более чем в 50 тысяч раз превышает установленный федеральным законом минимальный размер оплаты труда. Решение о совершении крупной сделки принимается с согласия собственника имущества унитарного предприятия.

Утвержденное мировое соглашение направлено на урегулирование между сторонами спора об исполнении обязательств по договору возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.04.2008 N 05.220.416.08 и не создает для МУПЭП "Омскэлектро" новых обязательств, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет более десяти процентов уставного фонда унитарного предприятия или более чем в 50 тысяч раз превышает установленный федеральным законом минимальный размер оплаты труда.

Также оспариваемое мировое соглашение не может быть расценено в качестве новации долга или отступного либо иной самостоятельной сделки, требующей согласия собственника имущества унитарного предприятия на ее заключение.

При таких обстоятельствах доводы заявителя жалобы о необходимости получения унитарным предприятием согласия собственника имущества на заключение мирового соглашения отклоняются.

Согласно статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не участвовавшего в деле, лишь в случае, если судом устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо на это лицо возлагаются обязанности, то есть лицо должно быть участником спорного правоотношения.

Департамент имущественных отношений Администрации города Омска не представил доказательств нарушения его прав как собственника имущества ответчика и возложения на него обязанностей утвержденным мировым соглашением.

Следовательно, кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на кассационное обжалование.

Таким образом, производство по кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 184, 185, 282, пунктом 1 части 1 статьи 150, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

определил:

производство по кассационной жалобе Департамента имущественных отношений Администрации города Омска на определение Арбитражного суда Омской области от 29.02.2012 по делу N А46-5246/2011 прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Лаптев

Судьи

Н.В. Мелихов Т.А. Рябинина