Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 июля 2012 г. N Ф04-3178/12 по делу N А81-5080/2011

г. Тюмень

19 июля 2012 г.

Дело N А81-5080/2011

Резолютивная часть определения объявлена 12 июля 2012 года.

Определение изготовлено в полном объеме 19 июля 2012 года.

ГАРАНТ:

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 апреля 2013 г. N ВАС-13596/12 настоящее определение отменено

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Комковой Н.М.

судей Гудыма В.Н.

Кисляковой Т.С.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ямало-Ненецкому автономному округу на определение от 18.05.2012 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа (судья Максимова О.В.) по делу N А81-5080/2011 по иску Некоммерческой организации Адвокатского Бюро "Куртиян &Сусликов" (ИНН 8901015381, ОГРН 1048900002249, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Салехард, ул. Республики, 34, 1) к открытому акционерному обществу "Ноябрьскгазсервис" (ИНН 8905003309, ОГРН 1028900705052, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Ноябрьск, ул. Энтузиастов, 29) о взыскании 6 000 000, 00 руб.

Суд установил:

Некоммерческая организация Адвокатское Бюро "Куртиян&Сусликов" (далее - Адвокатское бюро) обратилась в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском о взыскании с открытого акционерного общества "Ноябрьскгазсервис" (далее - ООО "Ноябрьскгазсервис") задолженности по договору об оказании правовых услуг от 23.10.2006 N 23/10 в размере 24 160 623 руб.

Между сторонами 24.04.2012 подписано дополнительное соглашение к договору от 23.10.2006 N 23/10 об оказании правовых услуг, которым стороны внесли изменения в пункт 3.1. вышеназванного договора об уменьшении стоимости услуг до 6 000 000 руб., подлежащей уплате заказчиком исполнителю в течение десяти дней с момента вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с дополнительным соглашением от 24.04.2012 стороны просили утвердить мировое соглашение.

Определением от 18.05.2012 Арбитражного суда Ямало-ненецкого автономного округа утверждено мировое соглашение, на условиях предложенных сторонами и прекращено производство по делу.

С кассационной жалобой на определение в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилась, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 5 по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - Инспекция).

В обоснование жалобы и дополнения к ней указывает на то, что судом не был исследован вопрос о законности мирового соглашения и не рассмотрен вопрос в части нарушения мировым соглашением прав третьих лиц.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы в порядке, установленном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что производство по кассационной жалобе Инспекции подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке кассационного производства решение арбитражного суда первой инстанции и (или) постановление арбитражного суда апелляционной инстанции полностью или в части.

Согласно положению статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.

Суды правомерно пришли к выводу о том, что спорная задолженность относится к текущим платежам.

Договор об оказании правовых услуг от 23.10.2006 от имени ОАО "Ноябрьсгазсервис", по которому заявлена к взысканию задолженность, заключен конкурсным управляющим Алексеровым Э.Г., полномочия которого подтверждены решением от 22.06.2006 Арбитражного суда Ямало-ненецкого автономного округа по делу N А81-3279/2005.

Следовательно, вывод арбитражных судов об отнесении взыскиваемой задолженности к текущим платежам не противоречит пункту 2 постановления Пленума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве".

Согласно статье 134 Закона о банкротстве требования кредиторов, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом и до признания должника банкротом, а также требования кредиторов по денежным обязательствам, возникшие в ходе конкурсного производства, погашаются вне очереди за счет конкурсной массы в числе иных текущих обязательств.

Пунктом 45 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 разъяснено, что при разрешении споров на стадии конкурсного производства внеочередные обязательства (пункт 1 статьи 134 Закона о банкротстве) погашаются за счет конкурсной массы в порядке, установленном статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации. Исковые, а также иные требования по таким обязательствам рассматриваются в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством.

Между тем, Инспекция не представила доказательств, что является кредитором по текущим платежам.

Таким образом, оспариваемое определение по спору между Адвокатским бюро и ОАО "Ноябрьскгазсервис" не содержит выводов о правах и обязанностях заявителя.

На основании изложенного является ошибочным довод Инспекции о том, что требование по рассматриваемому делу подлежит рассмотрению в деле о банкротстве, поскольку оплата спорной задолженности относится к текущим платежам и данная задолженность взыскивается вне рамок дела о банкротстве.

Согласно пункту 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если мирового соглашение противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц, оно не может быть утверждено судом.

Условия утвержденного судом первой инстанции мирового соглашения не противоречат закону и не нарушили права и законные интересы Инспекции, следовательно, она (Инспекция) не обладает правом на обжалование судебного акта в порядке, предусмотренном статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства.

В случае если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с изложенным, производство по кассационной жалобе подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

В связи с окончанием кассационного производства необходимости в действии меры по приостановлению исполнения обжалуемых судебных актов, примененной определением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа суда округа от 19.06.2012, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 150, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа определил:

прекратить производство по кассационной жалобе межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ямало-Ненецкому автономному округу на определение от 18.05.2012 Арбитражного суда Ямало-ненецкого автономного округа по делу А81-5080/2011.

Отменить принятые судом кассационной инстанции меры по приостановлению исполнения на основании определения от 19.06.2012.

Председательствующий

Н.М. Комкова

Судьи

В.Н.Гудым Т.С.Кислякова