Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 июля 2012 г. N Ф04-3401/12 по делу N А70-9984/2011

г. Тюмень

19 июля 2012 г.

Дело N А70-9984/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Триля А.В.,

судей Гудыма В.Н.,

Кисляковой Т.С.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского хозяйства администрации города Тюмени на решение Арбитражного суда Тюменской области от 12.01.2012 (судья Курындина А.Н.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2012 (судьи: Рябухина Н.А., Кудрина Е.Н., Солодкевич Ю.М.) по делу N А70-9984/2011.

В заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Ремстройинвест": Абросимов Е.Г. по доверенности от 16.07.2012.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ремстройинвест" (625062, г. Тюмень, ул. Водопроводная, 36, ИНН 7202015299, ОГРН 1027200875305, далее - ООО "Ремстройинвест") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации, к товариществу собственников жилья "Гармония 2007" (625062, г. Тюмень, ул. Ставропольская, 2, 34, ИНН 7204109087, ОГРН 1077200002395, далее - ТСЖ "Гармония 2007") о взыскании 213 025 руб. задолженности и 29 962 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, к Департаменту городского хозяйства администрации города Тюмени (625036, г. Тюмень, ул. Дзержинского, 62, ИНН 7204034314, ОГРН 1037200568680, далее - департамент) о взыскании 738 070 руб. задолженности и 65 965 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств по оплате выполненных работ по договору подряда N ДС/277-08 от 15.07.2008.

Департамент обратился со встречным иском к ООО "Ремстройинвест" о взыскании 1 118 099,52 руб. неустойки в связи с нарушением срока выполнения работ по договору N ДС/277-08 от 15.07.2008 за период с 01.10.2009 по 14.05.2010.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Муниципальное казенное учреждение "Служба технического контроля за строительством (реконструкцией), ремонтом объектов жилищно-коммунального хозяйства" (далее - МКУ "Служба технического контроля").

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 12.01.2012, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2012, первоначальный иск удовлетворен. В пользу ООО "Ремстройинвест" с ТСЖ "Гармония 2007" взыскано 213 025 руб. задолженности, 29 962 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами; с департамента - 738 070 руб. задолженности, 65 965 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. Встречный иск удовлетворен частично. С ООО "Ремстройинвест" в пользу департамента взыскано 166 065,75 руб. неустойки. В результате произведенного зачета с департамента в пользу ООО "Ремстройинвест" взыскано 637 969,25 руб. задолженности.

Удовлетворяя требования истца по первоначальному иску, суд исходил из того, что работы по договору подрядчиком выполнены и сданы в порядке, установленном договором, в свою очередь, заказчиком и департаментом обязательства по оплате принятых без замечаний и возражений работ не исполнены. По встречному иску суд признал обоснованными требования департамента в части взыскания неустойки и, руководствуясь положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизил ее размер до 166 065,75 руб.

Не согласившись с принятыми судебными актами, департамент обратился с кассационной жалобой.

Департамент ссылается на то, что ТСЖ "Гармония 2007" заявку на оплату работ в департамент не подавало, в связи с этим у последнего не имелось оснований на перечисление денежных средств подрядчику - ООО "Ремстройинвест".

По мнению заявителя жалобы, у суда отсутствовали основания для привлечения департамента к ответственности, предусмотренной статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку наличие его вины в неисполнении обязательства по перечислению денежных средств истцу опровергается обстоятельствами дела. Причиной неисполнения департаментом обязательства по оплате работ явилось ненадлежащее исполнение подрядчиком возложенных на него обязательств по договору подряда.

Полагает, что у суда отсутствовали основания для снижения размера неустойки, так как в материалах дела отсутствуют доказательства ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Заявитель жалобы просит решение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Истец судебные акты находит законными и обоснованными.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела, 15.07.2008 между департаментом, ТСЖ "Гармония 2007" (заказчик), МУ "Служба заказчика по капитальному ремонту и реконструкции объектов городского хозяйства" (специализированная организация) и ООО "Ремстройинвест" (подрядчик) заключен договор N ДС/277-08, по условиям которого подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика работы по капитальному ремонту дома 2 по ул. Ставропольская г. Тюмени: ремонт мягкой кровли, ремонт ХГВС, отопления, электромонтажные работы, и сдать результат работ заказчику в порядке, определенном договором, а заказчик обязался принять и оплатить выполненную работу в соответствии с условиями договора, специализированная организация обязалась по заданию департамента осуществлять технический надзор за выполнением подрядчиком комплекса работ по капитальному ремонту дома и сдать департаменту результаты своей работы в порядке, предусмотренном договором, а департамент обязался принять и оплатить выполненную работу в соответствии с условиями договора, в пределах выделенных бюджетных ассигнований.

В соответствии с пунктами 2.1 и 2.2 договора стоимость работ по договору составляет 6 060 160 руб. и является фиксированной на весь период действия договора. Стоимость работ, выполняемых по настоящему договору специализированной организацией, составляет 2,09 процентов от стоимости фактически выполненных подрядчиком работ и предварительно составляет 126 657 руб. - размер бюджетных средств.

Согласно пункту 2.3 договора заказчик на основании заявки на перечисление денежных средств производит подрядчику предварительную оплату работ из средств, предоставленных заказчику департаментом, согласно заключенному соглашению, в размере 30 процентов от стоимости работ, что составляет 1 818 048 руб., финансируемый размер субсидий в пределах выделенных бюджетных ассигнований. Окончательный расчет с подрядчиком производится после сдачи результата выполненных работ в соответствии с разделом 4 договора в следующем порядке: на основании предоставленных заказчиком заявки на перечисление денежных средств и подписанного сторонами акта приемки в эксплуатацию рабочей комиссией законченных работ по капитальному ремонту элементов дома, департамент производит предоставление субсидии заказчику путем перечисления денежных средств на счета подрядчика и специализированной организации. Заказчик производит окончательную оплату результата выполненных работ, которая предварительно составляет 4 242 112 руб., из них: 411 483 руб. составляет размер собственных средств заказчика; 3 830 629 руб. составляет размер средств, предоставленных заказчику департаментом в соответствии с заключенным соглашением, финансируемый размер субсидий в пределах выделенных бюджетных ассигнований.

Дополнительным соглашением к договору стороны уточнили расчет долей (приложение N 3) и сроки выполнения работ. Судом установлено, что датой окончания работ является 01.10.2009.

Кроме того, 15.07.2008 между департаментом и ТСЖ "Гармония 2007" заключено соглашение о предоставлении субсидии N 277-08 в целях частичного возмещения затрат по капитальному ремонту дома N 2 по ул. Ставропольской в г. Тюмени. Сумма расходов на проведение капитального ремонта дома составляет 6 186 817 руб., из них: 411 483 руб. - размер финансирования ТСЖ "Гармония 2007" собственной доли в расходах на проведение капитального ремонта дома; 5 775 334 руб. - предоставляемая департаментом субсидия в пределах выделенных бюджетных ассигнований.

Пунктом 2.2 соглашения предусмотрено, что предоставление денежных средств ТСЖ "Гармония 2007" осуществляется в безналичной форме путем перечисления денежных средств на счет подрядчика по договору подряда через лицевой счет департамента.

В качестве доказательств выполнения работ по капитальному ремонту дома ООО "Ремстройинвест" представило акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат на общую сумму 4 937 282 руб., подписанные подрядчиком, специализированной организацией и заказчиком без замечаний по объему, срокам и качеству выполненных работ.

С учетом частичной оплаты выполненных работ (департаментом - 3 910 177 руб., ТСЖ "Гармония 2007" - 122 216,36 руб.), истцом взыскивается задолженность с департамента в размере 738 070 руб., с ТСЖ "Гармония 2007" - 213 025 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе акты приемки выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ, подписанные подрядчиком, специализированной организацией и заказчиком без замечаний, а также акт от 14.05.2010 рабочей комиссии о приемке в эксплуатацию законченного капитальным ремонтом дома по адресу г. Тюмень, ул. Ставропольская, 2, суд пришел к выводу, что представленными в материалы дела документами подтверждается выполнение ООО "Ремстройинвест" работ на сумму 4 937 282 руб. и принятие их результата заказчиком.

Поскольку выполненные обществом "Ремстройинвест" работы оплачены ответчиками частично, суд удовлетворил заявленные требования, взыскав с ТСЖ "Гармония 2007" 213 025 руб. задолженности, 29 962 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами; с департамента - 738 070 руб. задолженности, 65 965 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Отклоняя довод департамента об отсутствии у него обязанности оплатить выполненные работы, так как ТСЖ "Гармония 2007" не направляло заявку на оплату работ, суд обоснованно исходил из того, что возникновение у департамента обязанности по оплате выполненных работ не может быть поставлено в зависимость от неправомерного поведения второго ответчика - ТСЖ "Гармония 2007". Невыполнение данным лицом обязанности предоставить заявку не освобождает от обязанности оплатить подрядчику выполненные им работы, принятые заказчиком.

Суд дал надлежащую оценку доводам департамента о том, что на финансирование выполненных подрядчиком работ не выделялись денежные средства, а также о том, что просрочка подрядчика при выполнении работ привела к ненадлежащему исполнению обязательств департаментом.

Сославшись на пункт 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" суд обоснованно указал, что недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Нарушение истцом сроков выполнения работ не освобождает ответчика от оплаты выполненных работ. За допущенное нарушение истец несет ответственность, предусмотренную пунктом 5.8 договора.

Согласно данному пункту договора при нарушении сроков выполнения работ подрядчик уплачивает департаменту штраф в размере 0,1 процента от стоимости работ за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства.

Проверив расчет департамента, суд признал его правильным, однако требование удовлетворено частично с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд исходил из того, что предъявленная к взысканию неустойка является явно несоразмерной последствиям допущенного нарушения.

При уменьшении размера неустойки суд принял во внимание компенсационную природу неустойки, отсутствие доказательств причинения истцу имущественного ущерба, возникшего в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, а также то, что последствия нарушения ответчиком обязательства не являются существенными. Оснований для переоценки выводов суда у кассационной инстанции не имеется.

Иные доводы заявителя были предметом рассмотрения суда и им дана соответствующая оценка.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 12.01.2012 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2012 по делу N А70-9984/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Триль

Судьи

В.Н. Гудым Т.С. Кислякова