Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 2 мая 2012 г. N 08АП-1685/12

город Омск

02 мая 2012 г.

Дело N А70-9984/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 мая 2012 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рябухиной Н.А.,

судей Кудриной Е.Н., Солодкевич Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Копосовой О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера 08АП-1683/2012, 08АП-1685/2012) Департамента городского хозяйства Администрации города Тюмени и товарищества собственников жилья "Гармония 2007" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 12.01.2012 по делу N А70-9984/2011 (судья Курындина А.Н.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Ремстройинвест" (ОГРН 1027200875305, ИНН 7202015299) к товариществу собственников жилья "Гармония 2007" (ОГРН 1077200002395, ИНН 7204109087) и Департаменту городского хозяйства Администрации города Тюмени (ОГРН 1037200568680, ИНН 7204034314) о взыскании 951 095руб. долга, 95 927руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, и по встречному иску Департамента городского хозяйства Администрации города Тюмени к обществу с ограниченной ответственностью "Ремстройинвест" о взыскании 1 118 099 руб. 52 коп. неустойки, третье лицо: Муниципальное казенное учреждение "Служба технического контроля за строительством (реконструкцией), ремонтом объектов жилищно-коммунального хозяйства" (ОГРН 1077203055137, ИНН 7203204250),

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Ремстройинвест" - представитель Качева В.С. по доверенности от 28.06.2011,

от Департамента городского хозяйства Администрации города Тюмени, товарищества собственников жилья "Гармония 2007", Муниципального казенного учреждения "Служба технического контроля за строительством (реконструкцией), ремонтом объектов жилищно-коммунального хозяйства" - представители не явились,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ремстройинвест" (далее - ООО "Ремстройинвест") 10.10.2011 обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к товариществу собственников жилья "Гармония 2007" (далее - ТСЖ "Гармония 2007") о взыскании 289 226 руб. 64 коп. задолженности и 36 776 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, к Департаменту городского хозяйства Администрации города Тюмени (далее - Департамент городского хозяйства) - о взыскании 738 070 руб. задолженности и 65 965 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требования со ссылкой на статьи 395, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств по оплате подрядных работ, выполненных по договору N ДС/277-08 от 15.07.2008.

В отзыве на иск ответчик (ТСЖ "Гармония 2007") просит отказать в удовлетворении предъявленных к нему исковых требований, поскольку истцом работы по договору выполнены не в полном объеме и некачественно, в частности, не произведена надлежащим образом герметизация межпанельных швов.

Ответчик (Департамент городского хозяйства) в отзыве на иск возражает против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что у него не имелось оснований для оплаты работ по договору: заявку на перечисление денежных средств заказчик не подавал, а с учетом нарушения подрядчиком сроков выполнения работ расходы на проведение капитального ремонта многоквартирного дома по ул.Ставропольская,2, не были включены в бюджет города на 2010 год и на плановый период 2011 г., 2012 г.

До принятия судом решения по делу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) уточнил исковые требования к ответчику - ТСЖ "Гармония 2007", просит взыскать с него 213 025 руб. задолженности и 29 962 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д.88-89 т.2). Уточнения исковых требований ООО "Ремстройинвест" приняты судом к рассмотрению.

Департамент городского хозяйства предъявил встречный иск к ООО "Ремстройинвест" о взыскании 1 118 099 руб. 52 коп. неустойки в связи с нарушением срока выполнения работ по договору от 15.07.2008 N ДС/277-08 (л.д.11-13 т. 2). В судебном заседании представитель Департамента городского хозяйства пояснил, что требует взыскания именно этой сумы, указание 1 351 415 руб. 68 коп. в резолютивной части искового заявления является опечаткой (протокол судебного заседания на л.д. 125 т.3).

Определением суда от 08.12.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Муниципальное казенное учреждение "Служба технического контроля за строительством (реконструкцией), ремонтом объектов жилищно-коммунального хозяйства" (далее - МКУ "Служба технического контроля") (л.д.125-127 т.2).

Третье лицо - МКУ "Служба технического контроля" в отзыве просит в удовлетворении первоначального иска отказать в полном объеме, требования встречного иска поддерживает.

В отзыве на встречное исковое заявление ответчик - ООО "Ремстройинвест" просит снизить размер взыскиваемой с него неустойки до 50 000 руб. (л.д. 29-32 т.2).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 12.01.2012 по делу N А70-9984/2011 исковые требования ООО "Ремстройинвест" к ТСЖ "Гармония 2007" удовлетворены полностью. С ТСЖ "Гармония 2007" в пользу ООО "Ремстройинвест" взыскано 213 025 руб. задолженности, 29 962 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. Исковые требования в отношении Департамента городского хозяйства удовлетворены полностью, в размере 804 035руб., из них 738 070 руб. задолженности, 65 965 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Встречные исковые требования удовлетворены частично, в сумме 166 065руб.75коп. Суд произвел зачет первоначальных и встречных исковых требований., и в результате зачета взыскал с Департамента городского хозяйства в пользу ООО "Ремстройинвест" 637 969 руб. 25 коп. задолженности. В доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина: с ТСЖ "Гармония 2007" - 5 446 руб. 84 коп., с Департамента городского хозяйства - 18 023 руб. 38 коп., с ООО "Ремстройинвест" - 5 981 руб. 97 коп.

Возражая против принятого судом решения, с апелляционными жалобами обратились Департамент городского хозяйства и ТСЖ "Гармония 2007".

Департамент городского хозяйства в своей жалобе просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ООО "Ремстройинвест" в части взыскания с Департамента городского хозяйства 738 070 руб., исковые требования Департамента городского хозяйства о взыскании неустойки в размере 1 118 099 руб. 52 коп. удовлетворить в полном объеме. При этом указывает, что у суда не имелось оснований к снижению неустойки по встречному иску в порядке статьи 333 ГК РФ, поскольку ответчиком - ООО "Ремстройинвест" соответствующее ходатайство об уменьшении неустойки не заявлялось. Полагает, что поскольку ТСЖ "Гармония 2007" заявку на оплату работ в Департамент городского хозяйства не подавало, у последнего не имелось оснований оплачивать работы подрядчика - ООО "Ремстройинвест". Указывает, что не само по себе отсутствие финансирования по договору в 2011-2012 гг. стало причиной неоплаты, а несвоевременное исполнение подрядчиком своих обязательств по выполнению работ, в связи с чем Департамент городского хозяйства считает, что не несет ответственности в порядке статьи 395 ГК РФ.

ТСЖ "Гармония 2007" в апелляционная жалоба не согласно с принятым решением в части удовлетворения иска ООО "Ремстройинвест" к ТСЖ "Гармония 2007", в связи с чем просит решение суда отменить, вынести по делу законное и обоснованное решение. При этом указывает, что поскольку согласно акту приемки в эксплуатацию окончательно выполненных работ их фактическая стоимость составила 4 932 604 руб., в связи с чем доля ответчика (ТСЖ "Гармония 2007") составила 334 923 руб. 81 коп. Полагает, что судом неправильно рассчитан период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку фактически акт приемки в эксплуатацию окончательно выполненных работ от 15.07.2010 был получен ТСЖ "Гармония 2007" для подписания 27.12.2010 (письмо истца вх. N 55/10 от 27.12.2010), соответственно, вне зависимости от даты, проставленной в акте, он не мог быть подписан ранее даты его получения. Ссылается на некачественное выполнение части работ, с чем связывает свое право требовать соразмерного уменьшения стоимости выполнения всех работ по договору. Кроме того, полагает ошибочным вывод суда о том, что срок оплаты работ по договору наступил, поскольку, по мнению ТСЖ "Гармония 2007", с учетом условий пунктов 2.3.2.1 и 2.3.2.2 договора и протокола N 7 общего собрания собственников помещений в доме от 14.02.2008, срок оплаты составляет 36 месяцев после выполнения всех работ подрядчиком.

Департамент городского хозяйства представил письменный отзыв на апелляционную жалобу ТСЖ "Гармония 2007", в котором, однако, не изложил свою позицию относительно жалобы ТСЖ "Гармония 2007", а воспроизвел доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе Департамента городского хозяйства. В отзыве просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ООО "Ремстройинвест" в части взыскания с Департамента городского хозяйства 738 070 руб., исковые требования Департамента городского хозяйства о взыскании неустойки в размере 1 118 099 руб. 52 коп. удовлетворить в полном объеме.

От ТСЖ "Гармония 2007", ООО "Ремстройинвест", МКУ "Служба технического контроля" отзывы на апелляционные жалобы не поступили.

Представители ТСЖ "Гармония 2007", Департамента городского хозяйства и МКУ "Служба технического контроля", извещенных надлежащим образом о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в него не явились. На основании части 1 статьи 266, частей 3, 5 статьи 156 АПК РФ апелляционные жалобы рассмотрены в их отсутствие.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Ремстройинвест" просит решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения. Пояснил, что Департамент не оспаривает факт выполнения работ, но считает нарушенным порядок представления ТСЖ заявки на перечисление денежных средств. Подписание актов Департаментом не является обязательным. Актом от 14.05.2010 работы сданы комиссии, в составе которой были представители ТСЖ "Гармония 2007" и МКУ "Служба технического контроля". По встречному иску от ООО "Ремстройинвест" было ходатайство о снижении неустойки, которое находится в материалах дела в томе 2 на листах дела 29-32. Основная часть работ на сумму, превышающую 3 млн. руб. выполнены ООО "Ремстройинвест" ещё в 2008 году. Жильцы отказались от работ по замене стояков, что повлекло перенос сроков. До октября 2009 года все работы были выполнены на сумму 4 937 000 руб. Работы по замене стояков не выполнялись, в связи с чем они и не должны оплачиваться. Департамент осуществляет только функции по оплате (субсидированию) работ, выполняемых для заказчика по договору - ТСЖ "Гармония 2007". Департамент не указал, в чем состоят для него неблагоприятные последствия нарушения сроков и убытки в связи с этим.

Представитель ООО "Ремстройинвест" просит также отказать в удовлетворении апелляционной жалобы ТСЖ "Гармония 2007". При этом пояснил, что о решении общего собрания по вопросу оплаты работ по истечении 36 месяцев после их приемки ООО "Ремстройинвест" ничего не было известно. Этот порядок оплаты не соответствует закону. Договор таких условий не содержит. Относительно доводов ТСЖ о некачественных работах представитель ООО "Ремстройинвест" пояснил, что работы по замене межпанельных швов были выполнены повторно. В сентябре-октябре 2009 г. выяснилось, что поддув воздуха снаружи происходит не из-за некачественных швов, а в связи с некачественной установкой подоконников, но это не входило в перечень работ ООО "Ремстройинвест" по договору. Претензии ТСЖ "Гармония 2007" не содержат указание на конкретные недостатки. От специализированной организации в указанной части претензии не поступали. ООО "Ремстройинвест" не имеет возражений относительно взысканной с ООО "Ремстройинвест" суммы неустойки после её уменьшения в порядке статьи 333 ГК РФ.

Повторно рассматривая дело, суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ; отсутствие в судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

Поскольку заявителями жалоб решение суда в части судебных расходов не обжалуется, и отзыв Департамента городского хозяйства также не содержит возражений относительно проверки судебного акта в обжалуемых Департаментом и ТСЖ "Гармония 2007" частях, суд апелляционной инстанции в силу части 5 статьи 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность принятого по делу решения в части удовлетворения первоначальных исковых требований ООО "Ремстройинвест" к Департаменту городского хозяйства и ТСЖ "Гармония 2007" о взыскании основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, а также в части встречного иска о взыскании с ООО "Ремстройинвест" неустойки за нарушение сроков выполнения работ.

Рассмотрев материалы дела, апелляционные жалобы Департамента городского хозяйства и ТСЖ "Гармония 2007", отзыв Департамента, выслушав представителя ООО "Ремстройинвест", суд апелляционной инстанции считает решение суда в обжалуемой части подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 15.07.2008 между Департаментом городского хозяйства, ТСЖ "Гармония 2007" (заказчик), МУ "Служба заказчика по капитальному ремонту и реконструкции объектов городского хозяйства" (специализированная организация) и ООО "Ремстройинвест" (подрядчик) был заключен договор N ДС/277-08 (далее - договор), в соответствии с пунктами 1.1 и 1.2 которого подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работы по капитальному ремонту дома 2 по ул. Ставропольская г. Тюмени: ремонт мягкой кровли, ремонт ХГВС, отопления, электромонтажные работы, и сдать результат работ заказчику в порядке, определенном договором, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненную работу в соответствии с условиями договора, специализированная организация обязуется по заданию Департамента осуществлять технический надзор за выполнением подрядчиком комплекса работ по капитальному ремонту дома и сдать Департаменту результаты своей работы в порядке, предусмотренном договором, а Департамент обязуется принять и оплатить выполненную работу в соответствии с условиями договора, в пределах выделенных бюджетных ассигнований (л.д.17-28 т.1).

Пунктом 1.5 договора установлены сроки выполнения работ: начало работ - с момента заключения договора, окончание работ - 10.12.2008.

В соответствии с пунктами 2.1 и 2.2 договора стоимость работ по настоящему договору составляет 6 060 160 руб. и является фиксированной на весь период действия договора. Стоимость работ, выполняемых по настоящему договору специализированной организацией, составляет 2,09% от стоимости фактически выполненных подрядчиком работ и предварительно составляет 126 657 руб. - размер бюджетных средств.

Согласно пункту 2.3 договора заказчик на основании заявки на перечисление денежных средств производит подрядчику предварительную оплату работ из средств, предоставленных заказчику Департаментом, согласно заключенному соглашению, в размере 30% от стоимости работ, что составляет 1 818 048 руб., финансируемый размер субсидий в пределах выделенных бюджетных ассигнований. Окончательный расчет с подрядчиком производится после сдачи результата выполненных работ в соответствии с разделом 4 договора в следующем порядке: на основании предоставленных заказчиком заявки на перечисление денежных средств и подписанного сторонами акта приемки в эксплуатацию рабочей комиссией законченных работ по капитальному ремонту элементов дома, Департамент производит предоставление субсидии заказчику путем перечисления денежных средств на счета подрядчика и специализированной организации. Заказчик производит окончательную оплату результата выполненных работ, которая предварительно составляет 4 242 112 руб., из них: 411 483 руб. составляет размер собственных средств заказчика; 3 830 629 руб. составляет размер средств, предоставленных заказчику Департаментом в соответствии с заключенным соглашением, финансируемый размер субсидий в пределах выделенных бюджетных ассигнований.

Кроме того, между Департаментом и ТСЖ "Гармония 2007" было заключено соглашение о предоставлении субсидии от 15.07.2008 N 277-08 в целях частичного возмещения затрат по капитальному ремонту дома N 2 по ул. Ставропольской в г. Тюмени. Сумма расходов на проведение капитального ремонта дома составляет 6 186 817 руб., из них: 411 483 руб. - размер финансирования ТСЖ "Гармония 2007" собственной доли в расходах на проведение капитального ремонта дома; 5 775 334 руб. - предоставляемая Департаментом субсидия в пределах выделенных бюджетных ассигнований (л.д. 52-53 т.1).

Пунктом 2.2 соглашения предусмотрено, что предоставление денежных средств ТСЖ осуществляется в безналичной форме путем перечисления денежных средств на счет подрядчика по договору подряда через лицевой счет Департамента.

Стороны заключили дополнительное соглашение к договору N ДС/277-08 от 15.07.2008, которым уточнили расчет долей (приложение N 3) и сроки выполнения работ.

В материалы дела ООО "Ремстройинвест" и Департаментом городского хозяйства представлены два экземпляра дополнительного соглашения, которые отличаются датой окончания работ по договору: в дополнительном соглашении, представленном ООО "Ремстройинвест", стоит дата - 15.12.2008, в представленном Департаментом городского хозяйства, - 01.10.2009 (л.д.54 т.1, л.д. 85-86, 87 т.2, л.д. 23, 24-25 т.3). Суд первой инстанции, исследовав подлинники спорных документов, с учетом того, что в большинстве представленных оригиналов датой окончания работ является 01.10.2009, установил, что участники договора согласовали именно эту дату окончания работ. ООО "Ремстройинвест" данное обстоятельство не оспаривается.

ООО "Ремстройинвест" в отзыве на встречное исковое заявление представило расчет к первоначальным исковым требованиям, содержащий пояснения к актам приемки выполненных работ и справкам о стоимости выполненных работ и затрат, представленных истцом в материалы дела (л.д.29-32 т.2).

Так, в отношении капитального ремонта кровли оформлены акты КС-2 N 1 от 30.10.2008 на сумму 2 716 443 руб. и N 2 от 30.11.2008 на сумму 420 900 руб., всего согласно справке КС-3 от 30.11.2008 N1, включающей в себя работы по указанным актам, сумма работ и затрат по ремонту кровли составила 3 137 343 руб. (л.д. 33, 34-37, 38-46 т.2). На сумму 548 489 руб. подписаны акт КС-2 N 1 от 30.11.2008 и справка КС-3 N 2 от 30.11.2008 (л.д.47-54 т.2); на сумму 513 380 руб. подписаны акт КС-2 от 25.12.2008 и справка КС-3 N 3 от 25.12.2008 по ремонту систем ХВС, ГВС, отопления, канализации (л.д. 55-61 т.2). По факту выполнения электромонтажных работ за период с 01.05.2010 по 14.05.2010, указанных в акте КС-2 N 4 от 14.05.2010 составлена справка КС-3 на сумму 211 312 руб. (л.д.61-64 т.2). Выполненные за период с 11.03.2010 по 31.03.2010 работы по ремонту систем ХВС, ГВС и канализации подтверждены актом КС-2 N 3 от 31.03.2010 и справкой КС-3 N 6 от 14.05.2010 (л.д. 65, 66-69 т.2). Итого выполнено работ на общую сумму 4 937 282 руб.

Представленные в материалы дела акты и справки подписаны без замечаний подрядчиком, специализированной организацией и заказчиком (в соответствии с пунктом 4.1.2 договора).

В материалах дела также имеются два акта от 14.05.2010 рабочей комиссии о приемке в эксплуатацию законченного капитальным ремонтом дома по адресу г. Тюмень, ул. Ставропольская, 2.

В указанных актах, датированных 14.05.2010, имеются несоответствия в итоговой сумме выполненных работ: в акте, подписанном со стороны ТСЖ "Гармония 2007" председателем Г.М.Воробьевой, констатируется выполнение работ на общую сумму 4 932 604 руб. (л.д.40 т.3). В то же время, представленный в материалы дела акт, не содержащий в числе подписей членов комиссии подпись председателя ТСЖ "Гармония 2007" Г.М. Воробьевой, содержит указание на выполнение работ на большую сумму - на 4 937 282 руб. (л.д.80 т.1).

Оценив указанные акты в порядке статьи 71 АПК РФ в совокупности с представленными в материалы дела актами КС-2 и справками КС-3, подписанными без замечаний со стороны заказчика, подрядчика и специализированной организации, суд первой инстанции обоснованно признал факт установленным на основании акта от 14.05.2010 рабочей комиссии о приемке в эксплуатацию законченного капитальным ремонтом дома по адресу г.Тюмень, ул.Ставропольская,2, в котором указано, что работы выполнены подрядчиком на сумму 4 937 282 руб. (л.д.80 т.1). Указанная в названном акте стоимость выполненных подрядчиком работ соответствует стоимости работ, оформленных первичными учетными документами в строительстве - актами КС-2 и справками КС-3, поэтому оценивается судом апелляционной инстанции как достоверная. В этой связи несостоятельны доводы ТСЖ "Гармония 2007", изложенные в апелляционной жалобе, о том, что судом первой инстанции неправильно произведен расчет задолженности ТСЖ "Гармония 2007" перед подрядчиком. Не принимаются во внимание и доводы ТСЖ о неправильном определении периода просрочки для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку дата акта (14.05.2010) констатирует момент окончательного завершения всех обусловленных договором работ (последняя справка КС-3 датирована 14.05.2010, что означает, что с этого момента между сторонами договора урегулированы все вопросы относительно стоимости работ, выполненных истцом в марте 2010 г.), вне зависимости от момента её подписания со стороны председателя ТСЖ "Гармония 2007".

Таким образом, судом первой инстанции правильно установлено, что истцом по первоначальному иску выполнены работы по договору на сумму 4 937 282 руб. При этом Департаментом городского хозяйства во исполнение договора произведена частичная оплата выполненных работ на общую сумму 3 910 177 руб. по платежным поручениям от 30.07.2008 N 172, от 23.12.2008 N 912, от 21.09.2009 N 971 и N 972 (л.д.107-110 т.1). ТСЖ "Гармония 2007" также частично оплатило работы - в размере 122 216 руб. 36 коп. по платежному поручению от 13.07.2011 N 173 (л.д.111 т.1).

ООО "Ремстройинвест", основываясь на том, что у Департамента городского хозяйства имеется задолженность по оплате выполненных работ в размере 738 070 руб., а у ТСЖ "Гармония 2007" - 213 025 руб., обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя требования ООО "Ремстройинвест" по первоначальному иску к ТСЖ "Гармония 2007" на сумму 213 025 руб. долга за выполненные по договору работы и 29 962 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, к Департаменту городского хозяйства - на сумму 738 070 руб. долга за выполненные по договору работы и 65 965 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции руководствовался подлежащими применению нормами материального права - статьями 740, 711, 746 ГК РФ, а также условиями договора о субсидировании Департаментом городского хозяйства оплаты выполняемых подрядчиком работ посредством перечисления последнему денежных средств с лицевого счета Департамента.

При этом суд первой инстанции правильно отклонил как противоречащие нормам ГК РФ о порядке расчетов по договору подряда (статьи 711, 746 ГК РФ) возражения ТСЖ "Гармония 2007" о том, что срок оплаты по договору не наступил со ссылкой на протокол N 7 общего собрания собственников помещений жилого дома, предусматривающий оплату в течение 36 месяцев. С учетом установленного статьей 196 ГК РФ правила исчисления сроков и норм ГК РФ о подряде, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что у ТСЖ "Гарсмония 2007" возникло обязательство по оплате выполненных истцом работ непосредственно после их приёмки. В связи с этим аналогичные доводы ТСЖ "Гармония 2007", изложенные в апелляционной жалобе, не могут повлечь переоценку правильных выводов суда первой инстанции и подлежат отклонению.

Также несостоятельно утверждение ТСЖ "Гармония 2007" в жалобе об ошибочности вывода суда первой инстанции о том, что в силу положений статьи 723 ГК РФ возражения истца относительно качества выполненных ответчиком работ не могут служить основанием для освобождения ответчика от обязанности оплатить указанные работы, поскольку такого последствия, как отказ от оплаты выполненных работ, законом не предусмотрено.

Как следует из отзыва ТСЖ "Гармония 2007" (л.д.91 т.2) заказчик настаивал на отказе в удовлетворении требований ООО "Ремстройинвест" по тому мотиву, что подрядчиком некачественно выполнены работы по герметизации межпанельных швов.

Вместе с тем, статья 723 ГК РФ содержит следующие права заказчика, которые он может реализовать при некачественном выполнении работы, потребовав от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397). Как видно из приведенного перечня, отказ от оплаты выполненной работы статьей 723 ГК РФ не предусмотрен.

Полагая, что его права нарушены, ТСЖ "Гармония 2007", обосновав величину соразмерного уменьшения цены выполненных работ, вправе было требовать такого уменьшения при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Содержащийся в апелляционной жалобе расчет стоимости работ, подлежащих оплате ответчиком, основан на исключении из общей задолженности ТСЖ за выполненные ООО "Ремстройинвест" работы стоимости работ по герметизации межпанельных швов. Указанный расчет не соответствует требованиям статьи 723 ГК РФ.

Предусмотренное в абзаце третьем пункта 1 статьи 723 ГК РФ соразмерное уменьшение установленной цены предполагает наличие возможности оценить, какая часть, какой объем работы выполнен ненадлежащим образом, с тем, чтобы в дальнейшем произвести уменьшение цены в соответствующей пропорции. Между тем, ТСЖ "Гармония 2007" соответственно изложенному правилу обоснованный расчет не представило.

В связи с чем доводы апелляционной жалобы ТСЖ "Гармония 2007" подлежат отклонению за необоснованностью.

Суд апелляционной инстанции соглашается также с изложенными в решении выводами суда первой инстанции о необоснованности позиции Департамента городского хозяйства о том, что у него нет обязанности оплачивать выполненные работы в связи с отсутствием заявки ТСЖ "Гармония 2007" на перечисление денежных средств в адрес подрядчика.

Возникновение у Департамента городского хозяйства обязанности по оплате выполненных работ не может быть поставлено в зависимость от неправомерного поведения второго ответчика - ТСЖ "Гармония 2007". Невыполнение данным лицом обязанности предоставить заявку не освобождает от обязанности оплатить подрядчику выполненные им работы, принятые заказчиком. В связи с чем аналогичные доводы Департамента городского хозяйства, изложенные в его апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции отклоняются.

Довод Департамента городского хозяйства о том, что на финансирование выполненных подрядчиком работ Департаменту не выделялись денежные средства в 2010 году и соответствующие расходные обязательства не включены в бюджет города на плановый период с 2011 и 2012 года, правильно отклонен судом первой инстанции на основании статьи 401 ГК РФ. Как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации", в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении статьи 401 ГК РФ необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Как следует из имеющейся в материалах дела выписки из ЕГРЮЛ в отношении Департамента городского хозяйства, организационно-правовая форма указанного лица - учреждение (л.д.138-140 т.1). Следовательно, при разрешении спора применяются указанные выше разъяснения Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006 N 21 и положения статьи 401 ГК РФ, в том числе её пункта 2, возлагающего обязанность доказывания отсутствия вины на лицо, нарушившее обязательство. Соответственно, в силу пункта 2 статьи 401 ГК РФ и части 1 статьи 65 АПК РФ Департамент городского хозяйства обязан доказать отсутствие вины в неперечислении на расчетный счет ООО "Ремстройинвест" причитающихся ему денежных средств по договору. Ответчик не доказал отсутствие его вины в неисполнении возложенных на него договором обязательств по оплате выполненных работ, отсутствие же бюджетного финансирования к таким обстоятельствам не относится.

С учетом установленной по делу на основании имеющихся в нём доказательств задолженности ТСЖ "Гармония 2007" и Департамента городского хозяйства перед ООО "Ремстройинвест" в размере 213 025 руб. и 738 070 руб. соответственно, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил также требования истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.06.2010 по 01.07.2011 : 29 962 руб. - с ТСЖ "Гармония 2007" и 65 965 руб. - с Департамента городского хозяйства.

Расчеты процентов на указанные выше суммы ответчиками по существу не оспорены, соответствуют фактическим обстоятельствам и порядку исчисления процентов, установленному в статье 395 ГК РФ и разъясненному в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".

Довод Департамента городского хозяйства о том, что он должен быть освобожден от ответственности, установленной статьей 395 ГК РФ, в связи с тем, что неоплата работ с его стороны вызвана несвоевременной сдачей ООО "Ремстройинвест" выполненных работ к приемке, судом апелляционной инстанции отклоняется. Проценты за пользование чужими денежными средствами начислены истцом по первоначальному иску за период с 01.06.2010 по 01.07.2011, то есть за период после приёмки работ по акту от 14.05.2010 (л.д.40 т. 3), в связи с чем к оплате работ не имелось препятствий, на которые ссылается Департамент городского хозяйства.

По встречному иску Департамент городского хозяйства просит взыскать с ООО "Ремстройинвест" договорную неустойку в размере 1 118 099 руб. 52 коп. в связи с просрочкой выполнения работ за период с 01.10.2009 по 14.05.2010, исходя из предусмотренного в пункте 1.5 договора штрафа в размере 0,1 % от стоимости работ (6 060 160 руб.) за каждый день просрочки (л.д.11-13 т.2).

Суд первой инстанции, руководствуясь статьей 333 ГК РФ, разъяснениями совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", правовыми позициями, изложенными в Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 N263-О, Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.01.2011 N 11680/10, уменьшил неустойку до 166 065 руб. 75 коп., исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, оценив предъявленную истцом по встречному иску неустойку в размере 1 118 099 руб.52коп. явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

Уменьшая размер неустойки, суд первой инстанции привёл в решении соответствующее обоснование, которое суд апелляционной инстанции с учетом конкретных обстоятельств дела считает свидетельствующим о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы Департамента городского хозяйства со ссылкой на отсутствие заявления ООО "Ремстройинвест" о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, не соответствуют фактическим обстоятельствам.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Такое заявление со стороны ООО "Ремстройинвест" в распоряжении суда первой инстанции имелось. В отзыве на встречное исковое заявление ООО "Ремстройинвест" заявило ходатайство о применении в отношении требований Департамента городского хозяйства статьи 333 ГК РФ и просило снизить размер неустойки до 50 000 руб. (л.д. 32 т. 2).

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции в обжалуемой Департаментом городского хозяйства и ТСЖ "Гармония 2007" части законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению.

Апелляционные жалобы Департамента городского хозяйства и ТСЖ "Гармония 2007" оставляются без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе ТСЖ "Гармония 2007" по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на её заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 12.01.2012 по делу N А70-9984/2011 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Рябухина

Судьи

Е.Н. Кудрина Ю.М. Солодкевич