Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 июля 2012 г. N Ф04-2692/12 по делу N А46-17829/2011

г. Тюмень

18 июля 2012 г.

Дело N А46-17829/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Отческой Т.И.

судей Новоселова В.И.

Шабалковой Т.Я.

при ведении протокола помощником судьи Доркиной А.В.

рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ювер" на постановление от 24.04.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Лотов А.Н., Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А.) по делу N А46-17829/2011 Арбитражного суда Омской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ювер" (644021, Омская область, город Омск, улица 6 Линия, 167, ИНН 5506040159, ОГРН 1025501256000) к Отделу государственной инспекции безопасности дорожного движения полиции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Омску о признании незаконным и отмене постановления об административном правонарушении от 16.12.2011.

В заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Ювер" - Денисовская О.М. по доверенности от 10.01.2012.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ювер" (далее - ООО "Ювер", общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к отделу государственной инспекции безопасности дорожного движения полиции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Омску (далее - административный орган, ОГИБДД УМВД по г. Омску) о признании незаконным и отмене постановления от 16.12.2011 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 400 000 руб.

Решением от 31.01.2012 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 24.04.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, ООО "Ювер" просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований общества.

Податель кассационной жалобы полагает, что суд апелляционной инстанции не изучил вопрос о том, могут ли весы СДК.Ам 02-1-2 N 400 быть признаны техническим средством для определения массы и нагрузки на ось четырехосного автотранспортного средства; в соответствии с сертификатом изготовитель гарантировал соответствие прицепа требованиям нормативных документов, регламентирующих правила перевозки грузов автомобильным транспортом; превышения допустимой полной массы автопоезда не установлено; совершенное правонарушение является малозначительным.

Отзыв на кассационную жалобу от административного органа в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представлен.

Суд кассационной инстанции, заслушав представителя ООО "Ювер", поддержавшего доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, пришел к выводу об отказе в удовлетворении кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что лейтенантом полиции ИДПС ОБДПС ГИБДД по обслуживанию федеральных трасс УМВД России по Омской области Шатко Е.А. было установлено: 20.10.2011 в 11 час. 10 мин. ООО "Ювер" по федеральной автомобильной дороге Тюмень - Омск, 589 км., автопоездом в составе тягача МАЗ 543205-020, г/н Р600РК55, полуприцепа-цистерны 96161А/ППЦЗ-36, г/н АН677155, под управлением Штамп Андрея Андреевича, 07.08.1962 года рождения, водительское удостоверение 55ВА N 390670, осуществлялась перевозка тяжеловесного груза без специального разрешения и специального пропуска.

Эти обстоятельства отражены в рапорте 55 ОО 161493 Р и в акте N 96 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось, составленном 20.10.2011 государственным транспортным инспектором Васильевым С.А., на СПВК-52 км, согласно которому, на федеральной автомобильной дороге Омск - Тюмень, 589 км., автопоездом в составе тягача МАЗ 543205-020, г/н Р600РК55, полуприцепа-цистерны 96161А/ППЦЗ-36, г/н АН677155, были превышены допустимые осевые нагрузки, а именно: нагрузка на 2-ую ось составила 12,74 тонны, при допустимой - 10,00 тонн; нагрузка на 4-ую ось составила 8,24 тонны, при допустимой - 8,00 тонн; фактическая полная масса автопоезда составила 35,18 тонн, при допустимой полной массе 36,00 тонн. Превышение допустимой полной массы не установлено. Измерение весовых параметров автопоезда в составе тягача МАЗ 543205-020, г/н Р600РК55, полуприцепа-цистерны 96161А/ППЦЗ-36, г/н АН677155, осуществлено системой дорожного контроля СДК.Ам 02-1-2 N 400.

По федеральной автомобильной дороге Омск - Тюмень пройдено 234 км., нанесен ущерб в размере 8 589 руб. 90 коп.

Из путевого листа от 16.10.2011 следует, что организацией, осуществляющей перевозку груза на автопоезде в составе тягача МАЗ 543205-020, г/н Р600РК55, полуприцепа-цистерны 96161А/ПТЩЗ-36, г/н АН677155, является ООО "Ювер".

На основании поступивших материалов заместителем начальника ОГИБДД полиции УМВД России по г. Омску майором Миллер А.В. 01.11.2011 вынесено определение о возбуждении в отношении общества дела об административном правонарушении по части 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

09.12.2011 административным органом в отношении ООО "Ювер" составлен протокол 55 АА 143459 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

16.12.2011 состоялось рассмотрение дела об административном правонарушении, по результатам которого административным органом было принято постановление по делу об административном правонарушении о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 400 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО "Ювер" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из наличия в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ, отсутствия оснований для признания правонарушения малозначительным.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций суд кассационной инстанции считает правомерными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Часть 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусматривает ответственность юридического лица в виде штрафа в размере от 400 000 руб. до 500 000 руб. за перевозку крупногабаритных и тяжеловесных грузов без специального разрешения и специального пропуска в случае, если получение такого пропуска обязательно, а равно с отклонением от указанного в специальном разрешении маршрута движения.

Согласно части 1 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" - движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

Порядок выдачи указанных разрешений, а также порядок перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов определяется Инструкцией по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, утвержденной Министерством транспорта Российской Федерации от 27.05.1996 (далее - Инструкция).

В силу пункта 1.2 Инструкции тяжеловесным признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) осевая масса превышают хотя бы один из параметров, приведенных в разделе I Приложения N 1.

Пунктом 1.5 Инструкции установлено, что крупногабаритные и тяжеловесные грузы должны перевозиться с учетом требований Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, правил перевозки грузов и дополнительных требований, изложенных в Инструкции, а также требований, указанных в разрешении на перевозку груза.

Исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела протокол об административном правонарушении 55 АА N 143459 от 09.12.2011, рапорт 55 ОО 161493 Р, акт о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось N 96 от 20.10.2011, путевой лист от 16.10.2011, договоры аренды транспортного средства от 19.05.2011 и 17.12.2010, товарно-транспортную накладную, суды правомерно пришли к выводу о доказанности события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

При этом судами установлено, что специальное разрешение на перевозку тяжеловесных грузов у общества отсутствовало.

Довод ООО "Ювер" о том, что суд апелляционной инстанции не изучил вопрос о том, могут ли весы СДК.Ам 02-1-2 N 400 быть признаны техническим средством для определения массы и нагрузки на ось четырехосного автотранспортного средства, подлежит отклонению в связи со следующим.

Суд апелляционной инстанции исследовал данный вопрос и указал, что административным органом производилось измерение транспортного средства автомобильными весами СДК.Ам 02-1-2 N 400, которые проверены в соответствии с ГОСТом 8-453-82, что подтверждается свидетельством о поверке N 27947, действительным до 07.09.2012 (л.д. 13).

Общество ссылается также на то, что цистерна не могла быть наполнена больше, чем следует из Приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 08.08.1995 N 73 "Об утверждении правил перевозки опасных грузов автомобильным транспортом" (85% от полезного объема согласно паспорту сосуда, работающего под объемом).

Однако судом апелляционной инстанции обоснованно указано, что каких-либо доказательств подтверждающих, что цистерна была заполнена газом до установленной нормы, в материалы дела не представлено.

Доводы общества о необоснованном, по его мнению, неприменении судами положений статьи 2.9 КоАП РФ и о возможности признания малозначительным вменяемого правонарушения, судом кассационной инстанции отклоняется.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При рассмотрении настоящего дела не установлено наличие обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного обществом административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.11.2011 N 71), оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 АПК РФ не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Таким образом, решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции приняты законно и обоснованно, с правильным применением норм материального и процессуального права. Выводы арбитражных судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 31.01.2012 Арбитражного суда Омской области и постановление от 24.04.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-17829/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.И. Отческая

Судьи

В.И. Новоселов Т.Я. Шабалкова