Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 июля 2012 г. N Ф04-3370/12 по делу N А03-18954/2011

г. Тюмень

19 июля 2012 г.

Дело N А03-18954/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шабалковой Т.Я.

судей Новоселова В.И.

Отческой Т.И..

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пелевиной О.Н., рассмотрел в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю на решение от 24.02.2012 Арбитражного суда Алтайского края (судья Музюкин Д.В.) и постановление от 10.05.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Колупаева Л.А., Журавлева В.А., Кривошеина С.В.) по делу N А03-18954/2011 по заявлению открытого акционерного общества "Барнаульская горэлектросеть" (656015, Алтайский край, город Барнаул, улица Деповская, 19, ИНН 2221008019, ОГРН 1022200903383) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю об (656002, Алтайский край, город Барнаул, проспект Калинина, 8, ИНН 2221022528, ОГРН 1022021518547) оспаривании решения и предписания.

Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью "Барнаульская сетевая компания" (656015, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Деповская, 19, ИНН 2221070063, ОГРН 1052201916975), Симонова Марина Алексеевна.

В заседании приняли участие представители: от Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю - Вихарева О.В. по доверенности от 11.01.2012; от открытого акционерного общества "Барнаульская горэлектросеть" - Быстревская М.В. по доверенности от 20.12.2011.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Барнаульская горэлектросеть" (далее - ОАО "Барнаульская горэлектросеть, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю (далее - управление, антимонопольный орган) об оспаривании решения и предписания от 08.09.2011 N 41-ФАС22-АМ/08-11.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Барнаульская сетевая компания" (далее - ООО "БСК") и Симонова Марина Алексеевна (далее - Симонова М.А.).

Решением от 24.02.2012 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 10.05.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные обществом требования удовлетворены.

В кассационной жалобе управление ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций, норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит принятые решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований.

Подробно доводы антимонопольного органа изложены в кассационной жалобе.

Суд кассационной инстанции, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела 13.07.2011 ООО "БСК" установило факт безучётного потребления электроэнергии потребителем Симоновой М.А., проживающей по адресу г. Барнаул, ул. Воровского, 61 А, что выразилось во вмешательстве в работу прибора учета (в кожухе слева находятся 2 сквозных отверстия, корпус счетчика разгерметизирован). Прибор учета был признан нерасчетным, пломбы сетевой организации сняты, составлен акт N 14368 о неучтенном потреблении электроэнергии.

За период, истекший с даты предыдущей контрольной проверки по дату выявления нарушения, расчет платы за электроэнергию Симоновой М.А. произведен, исходя из расчета объема безучетного потребления электрической энергии, и составил 8 802, 28 руб.

По результатам рассмотрения жалобы Симоновой М.А. антимонопольным органом вынесено решение от 08.09.2011 N 41-ФАС22-АМ/08-11 о признании ООО "БСК" и ОАО "Барнаульская горэлектросеть" нарушившими часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) и выдано предписание о прекращении нарушений части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции путем аннулирования задолженности абонента Симоновой М.А. в сумме 8 802,28 руб., рассчитанную на основании акта о неучтенном потреблении электроэнергии от 13.07.2011 N 14368.

Не согласившись с указанным решением и предписанием, ОАО "Барнаульская горэлектросеть" обратилось в суд с настоящим заявлениями.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что ОАО "Барнаульская горэлектросеть" не совершало действий, результатом которых явилось ущемление законных интересов Симоновой М.В., вследствие чего нарушение части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции ими не допущено.

Выводы судов являются правомерными и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Как следует из материалов дела, ОАО "Барнаульская горэлектросеть" включено в региональный раздел Реестра хозяйствующих субъектов Алтайская края, имеющих на рынке определенного товара долю более 35%, по товарной группе "Купля-продажа (поставка) электроэнергии" в границах г. Барнаула по границе балансовой принадлежности сетей ООО "БСК" (приказ УФАС по Алтайскому краю от 21.09.1999 N 172 (в редакции приказа от 27.07.2007 N 175).

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, суды установили, что действия ОАО "Барнаульская горэлектросеть" по начислению потребляемой электроэнергии расчету начислению исходя из расчета объема без учетного потребления электрической энергии обусловлены вмешательством в работу прибора учета (в кожухе слева находятся 2 сквозных отверстия, корпус счетчика разгерметизирован).

Из положений статьи 540 ГК РФ, пунктов 62 и 64 Правила функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530) следует, что договор энергоснабжения должен заключаться в письменной форме за исключением случаев, когда абонентом по договору выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления.

В соответствии с пунктом 151 Правил N 530 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и сетевые организации, вправе проводить проверки соблюдения потребителями условий заключенных договоров, определяющих порядок учета поставляемой электрической энергии, а также наличия у потребителей оснований для потребления электрической энергии.

В случае выявлении фактов безучетного потребления электрической энергии допускается отказ гарантирующего поставщика, энергосбытовой организации от исполнения обязательств по поставке электрической энергии потребителю, допустившему такое нарушение, путем введения в установленном порядке полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии.

В силу пункта 161 Правил N 530 неисполнение или ненадлежащее исполнение потребителем обязательств по оплате электрической энергии является основанием для ограничения режима потребления.

Руководствуясь частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 31 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства от 23.05.2006 N 307, пунктами 79, 139, 147, 155 Правил N 530, суды пришли к верному выводу о том, что Симоновой М.А. в период с 13.01.2011 по 14.07.2011 осуществлялось безучетное потребление электрической энергии.

Как следует из материалов дела, счетчик Симоновой М.А., на момент его установки, соответствовал требованиям ГОСТа и эксплуатационным документам на него (раздел 10 ГОСТа 8.259-2004 "проведение поверки"), в то время как на момент проверки корпус счетчика имел два сквозных отверстий, следовательно, не может считаться герметичным, обеспечивающим защиту от механических воздействий и загрязнений, соответственно он не может быть расчетным как не соответствующий требованиям ГОСТа и Правилам учета электроэнергии, а его показания не могут считаться достоверными.

В соответствии с частью 2 пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" антимонопольный орган не вправе в рамках своей компетенции разрешать гражданско-правовые споры хозяйствующих субъектов.

Законом о конкуренции устанавливаются организационные и правовые основы предупреждения и пресечения злоупотребления доминирующим положением на товарных рынках в Российской Федерации, а также основания и порядок применения антимонопольными органами мер принуждения к хозяйствующим субъектам, допустившим нарушение антимонопольного законодательства. Такими нарушениями, в частности, признаются действия хозяйствующих субъектов, занимающих доминирующее положение, которые направлены на недопущение, ограничение или устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других хозяйствующих субъектов.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 N 1812/06, антимонопольный орган не вправе вмешиваться в отношения сторон, если они носят гражданско-правовой характер и могут быть разрешены по требованию одной из сторон в судебном порядке.

Арбитражные суды пришли к обоснованному выводу о том, что спорные правоотношения возникли из договора энергоснабжения, имеют гражданско-правовой характер и, сам по себе, факт несогласия Симоновой М.А. с объемом электроэнергии, предъявленным заявителем к оплате, нельзя расценивать как обстоятельство, свидетельствующее о навязывании невыгодных условий, ограничение прав, ущемление интересов.

Суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанций, полно и всесторонне исследовали доводы управления и общества и пришли к правильному выводу о том, что ОАО "Барнаульская Горэлектросеть" не совершено действий, ущемляющих интересы Симоновой М.А., следовательно, нарушение части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции обществом не допущено.

Учитывая, что ОАО "Барнаульская горэлектросеть" не совершала действий, запрещенных частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно удовлетворили заявленные требования, признав недействительным решение и предписание антимонопольного органа.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом судебного разбирательства, им дана соответствующая оценка судами первой и апелляционной инстанций. Переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, в силу положений статьи 286 АПК РФ, в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Иное толкование антимонопольным органом положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении норм права.

Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты приняты на основании правильного применения норм материального права и норм процессуального права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 288 АПК РФ не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 24.02.2012 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 10.05.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-18954/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Я. Шабалкова

Судьи

В.И. Новоселов Т.И. Отческая