Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 июля 2012 г. N Ф04-3049/12 по делу N А45-19740/2011

город Тюмень

13 июля 2012 г.

Дело N А45-19740/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лаптева Н.В.

судей Мелихова Н.В.

Рябининой Т.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - индивидуального предпринимателя Гурьяничева Николая Алексеевича на постановление от 04.04.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Марченко Н.В., Павлюк Т.В., Шатохина Е.Г.) по делу N А45-19740/2011 Арбитражного суда Новосибирской области по иску индивидуального предпринимателя Гурьяничева Николая Алексеевича к обществу с ограниченной ответственностью Новосибирский завод похоронных принадлежностей "Стикс Флора" (630000, город Новосибирск, улица Объединения, 59/1, ИНН 5406257983, ОГРН 1035402497679) о взыскании задолженности.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель Гурьяничев Николай Алексеевич обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Новосибирский завод похоронных принадлежностей "Стикс Флора" (далее - ООО НЗПП "Стикс Флора", общество) о взыскании 74 100 рублей задолженности.

Решением от 18.01.2012 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Хорошуля Л.Н.) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Руководствуясь положениями пункта 1 статьи 486, статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), арбитражный суд исходил из факта поставки предпринимателем пиломатериалов на сумму исковых требований и отсутствия расчета за полученный товар.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2012 решение арбитражного суда отменено, в удовлетворении иска отказано.

Предприниматель Гурьяничев Н.А. обратился с кассационной жалобой, в которой просит постановление арбитражного суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение арбитражного суда.

Податель жалобы полагает не соответствующим материалам дела вывод суда апелляционной инстанции о непредставлении истцом доказательств поставки товара ответчику.

По мнению предпринимателя, арбитражный суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Отзыв на кассационную жалобу суду не представлен.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и соблюдение процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установил суд апелляционной инстанции и следует из доказательств, в обоснование исковых требований представлены фактура от 08.10.2009 на сумму 27 960 рублей и фактура от 16.10.2009 на сумму 36 140 рублей, подписанные предпринимателем Гурьяничевым Н.А.

В фактуре от 08.10.2009 в графе "принял" имеется неразборчивая подпись без расшифровки фамилии лица, ее исполнившего. В фактуре от 16.10.2009 помимо неразборчивой подписи имеется оттиск печати ООО НЗПП "Стикс Флора".

Полагая, что ответчиком не исполнено обязательство по оплате переданного ему товара, истец обратился в арбитражный суд с данным иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в полном объеме, пришел к выводу о подтверждении факта поставки указанными фактурами и полномочий представителя ответчика, принявшего товар, которые явствовали из обстановки.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении иска, апелляционный суд сделал вывод о недоказанности имеющих значение обстоятельств, которые суд посчитал установленными, так как факт поставки товара не может быть доказан только на основании оформленных с нарушениями фактур.

При этом суд апелляционной инстанции указал на невозможность установления лица, подписавшего и принявшего товар по предъявленным фактурам, что лишает ответчика возможности оспаривать полномочия данного лица, и отсутствие одобрения ООО НЗПП "Стикс Флора" спорных сделок.

Выводы арбитражного суда апелляционной инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам и примененным нормам права.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о недоказанности факта поставки товара ответчику и отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

С учетом изложенного, постановление арбитражного суда апелляционной инстанции принято с правильным применением норм материального права и соблюдением норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, направленные на переоценку обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции, находятся за пределами рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции, определенными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке не имеется, жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на подателя кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2012 по делу N А45-19740/2011 Арбитражного суда Новосибирской области оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Лаптев

Судьи

Н.В. Мелихов Т.А. Рябинина