Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2012 г. N 07АП-2168/12

г. Томск

04 апреля 2012 г.

Дело N А45-19740/2011

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего Н. В. Марченко,

судей Т. В. Павлюк, Е. Г. Шатохиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ю. В. Губиной, при участии:

от истца: Зезюлина Д.В., доверенность от 11.02.20012 года,

от ответчика: без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Новосибирский завод похоронных принадлежностей "Стикс Флора" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 18 января 2012 года по делу N А45-19740/2011 (судья Хорошуля Л. Н.)

по иску индивидуального предпринимателя Гурьяничева Николая Алексеевича (ОГРНИП 30954611600011, ИНН 541306106703)

к обществу с ограниченной ответственностью Новосибирский завод похоронных принадлежностей "Стикс Флора" (ОГРН 1035402497679, ИНН 5406257983)

о взыскании 74 100 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Гурьяничев Николай Алексеевич (далее - ИП Гурьяничев Н.А., предприниматель) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Новосибирский завод похоронных принадлежностей "Стикс Флора" (далее - Общество) о взыскании 74 100 руб. задолженности за поставленный товар.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 18 января 2012 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением, Общество в апелляционной жалобе просит его отменить как вынесенное при недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование жалобы указано, что факт поставки товара является недоказанным. В фактурах, представленных в материалы дела, не указано лицо, их подписавшее; истцом не представлены доверенности на лиц, получивших товар от имени ответчика. Надлежащим доказательством поставки, по мнению апеллянта, может быть только товарная накладна по форме N ТОРГ-12.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы; решение суда считает законным и обоснованным.

Дело по апелляционной жалобе рассмотрено в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в обоснование исковых требований, обстоятельств поставки товара на сумму 74 100 руб. арбитражному суду представлены две фактуры от 08.10.2009 г. (л.д. 13) на сумму 27 960 руб., 16.10.2009 г. (л.д. 14) на сумму 36 140 руб., подписанные ИП Гурьяничевым Н.А. В графе "принял" от имени Общества имеется подпись без указания лица, ее выполнившего. Кроме того, в фактуре от 16.10.2009 г. имеется оттиск печати ответчика.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательства по оплате переданного ему товара, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в полном объеме, исходил из того, что представленными в материалы дела фактурами доказан факт поставки товара ответчику.

Указанный вывод апелляционный суд считает ошибочным, при этом исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно общему правилу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Применительно к настоящему спору указанное правило означает, что истец должен доказать факт поставки товара и принятие его ответчиком, ответчику надлежит доказать факт оплаты.

В подтверждение факта поставки товара ответчику истцом представлены только фактуры от 08.10.2009 г., от 16.10.2009 г.

Вместе с тем, из представленных фактур невозможно установить лицо, их подписавшее (принявшее товар от имени ответчика).

По указанной причине, а также ввиду отсутствия доказательств того, что обстоятельства передачи товара свидетельствовали о наличии у лица, подписавшего фактуры, полномочий на его приемку, основания для применения арбитражным судом пункта 1 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствовали.

По этой же причине ответчик, добросовестно реализуя свои процессуальные обязанности доказывания, не имеет возможности оспаривать полномочия лица, подписавшего фактуры.

Само по себе наличие в фактуре оттиска печати ответчика при неустановлении лица, подписавшего документ, не свидетельствует о наличии у такого лица, полномочий на принятие товара. Кроме того, печать ответчика имеется только на одной фактуре (от 16.10.2009 г.).

В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие об одобрении спорных сделок со стороны Общества (частичная оплата, переписка, акт сверки).

В соответствии со статьей 312 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.

Таким образом, апелляционный суд считает факт поставки товара ответчику недоказанным.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований и взыскания с ответчика 74 100 руб. задолженности.

Недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению между сторонами в соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением апелляционной жалобы удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 2 статьи 269, пунктом 2 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 18 января 2012 года по делу N А45-19740/2011 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Гурьяничеву Николаю Алексеевичу из федерального бюджета 36 руб., излишне уплаченной государственной пошлины по иску.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Гурьяничева Николая Алексеевича в пользу общества с ограниченной ответственностью Новосибирский завод похоронных принадлежностей "Стикс Флора" 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

Н. В. Марченко

Судьи

Т. В. Павлюк Е. Г. Шатохина