Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 июля 2012 г. N Ф04-3304/12 по делу N А46-8566/2011

г. Тюмень

17 июля 2012 г.

Дело N А46-8566/2011

Резолютивная часть определения объявлена 17 июля 2012 года.

Определение изготовлено в полном объеме 17 июля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Мелихова Н.В.

судей Лаптева Н.В.

Рябининой Т.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Департамента имущественных отношений администрации города Омска на определение Арбитражного суда Омской области от 05.03.2012 (судья Савинов А.В.) по делу N А46-8566/2011 по иску муниципального производственно-эксплуатационного предприятия города Омска "Омскэлетро" (644027, Омская область, г. Омск, ул. Лизы Чайкиной, 8, ИНН 5508000049, ОГРН 1025501252270) к открытому акционерному обществу "Омская энергосбытовая компания" (644010, Омская область, г. Омск, ул. Маршала Жукова, 74, 2, ИНН 5503091518, ОГРН 1055504094766) о взыскании задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии.

Суд установил:

муниципальное производственно-эксплуатационное предприятие "Омскэлектро" города Омска (далее - МПЭП "Омскэлектро") 07.07.2011 обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к открытому акционерному обществу "Омская энергосбытовая компания" (далее - ОАО "Омскэнергосбыт") о взыскании 50 000 рублей части задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии в период с апреля по июнь 2011 года.

Требование сетевой организации мотивировано ненадлежащим выполнением гарантирующим поставщиком обязательства по оплате услуг при передаче электрической энергии в период с апреля по июнь 2011 года.

До принятия судебного акта истец в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), уточнил сумму иска о взыскании 160 412 946 рублей 24 копеек задолженности и впоследствии заявил об отказе от требования на сумму 8 787 259 рублей 19 копеек.

Определением Арбитражного суда Омской области от 05.03.2012 утверждено мировое соглашение от 29.02.2012, в котором стороны согласовали объем оказанной в апреле - июне 2011 года услуги по передаче электроэнергии в объеме 464 419 773 кВтч на сумму 544 753 088 рублей 97 копеек; до даты заключения настоящего мирового соглашения ответчик оплатил истцу объем оказанной в апреле - июне 2011 года услуги по передаче электроэнергии в сумме 518 125 252 рублей 87 копеек. Уведомление о зачете встречных требований от 28.06.2011 N 20/2414 в сумме 2 353 812 рублей 56 копеек истцом не принимается. Ответчик обязался оплатить 26 627 836 рублей 10 копеек в срок до 01.04.2012. Истец отказывается от взыскания 8 787 259 рублей 19 копеек. Оплата государственной пошлины возлагается на истца и ответчика в равных долях.

Суд первой инстанции сделал вывод о том, что мировое соглашение соответствует закону, а также отсутствует нарушение прав и законных интересов других лиц.

В кассационной жалобе, поданной согласно статье 42 АПК РФ, Департамент имущественных отношений администрации города Омска (далее - Департамент) просит отменить определение суда об утверждении мирового соглашения, направить дело на новое рассмотрение для привлечения его к участию в деле третьим лицом.

Заявитель считает нарушенными права муниципального образования город Омск, поскольку крупная сделка совершена без согласования с собственником имущества унитарного предприятия согласно статье 23 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях".

ОАО "Омскэнергосбыт" и МПЭП "Омскэлектро" отзывы на кассационную жалобу Департамента не направили.

Согласно части 3 статьи 284 АПК РФ кассационная жалоба заявителя рассматривается в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив обоснованность доводов кассационной жалобы заявителя, суд кассационной инстанции считает, что производство по кассационной жалобе этого лица подлежит прекращению.

Из материалов дела видно, что при проведении судебного разбирательства по иску МПЭП "Омскэлектро" (территориальной сетевой организации) к ОАО "Омскэнергосбыт" (гарантирующему поставщику) о взыскании 160 412 946 рублей 24 копеек задолженности по оплате стоимости услуг при передаче электрической энергии за период с апреля по июнь 2011 года стороны 29.02.2012 заключили мировое соглашение.

По существу стороны договора согласно статье 70 АПК РФ признали обстоятельства, связанные с определением оказанной услуги по передаче электроэнергии в период с апреля по июнь 2011 года в объеме 464 419 773 кВтч на сумму 544 753 088 рублей 97 копеек и проведением расчетов.

В порядке, определенном нормами главы 26 ГК РФ о прекращении обязательства, стороны определили, что ответчик до 01.04.2012 оплачивает 26 627 836 рублей 10 копеек задолженности, истец отказывается от взыскания 8 787 259 рублей 19 копеек задолженности.

Исходя из положений норм главы 15 АПК РФ, мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и подлежит утверждению судом, если оно не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Данное мировое соглашение направлено на исполнение уже существующего обязательства по оплате стоимости оказания услуг по передаче электрической энергии и не создает для МПЭП "Омскэлектро" новых обязательств по отчуждению имущества.

С учетом совокупной оценки доказательств об условиях прекращения обязательства по оплате стоимости услуг по передаче электрической энергии суд первой инстанции правомерно утвердил мировое соглашение и на основании части 2 статьи 150 АПК РФ прекратил производство по делу.

Приведенные заявителем кассационной жалобы доводы о необходимости получения согласия собственника имущества унитарного предприятия согласно статье 23 Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" не могут быть приняты во внимание.

Указанная норма предусматривает необходимость согласования с собственником имущества унитарного предприятия совершения крупной сделки, связанной с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения унитарным предприятием прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет более десяти процентов уставного фонда унитарного предприятия или более чем в 50 тысяч раз превышает установленный федеральным законом минимальный размер оплаты труда.

Однако мировое соглашение заключено сторонами в рамках одной из уставных видов деятельности истца об оказании услуг по передаче электрической энергии и не создает для этого лица новых обязательств, связанных с отчуждением имущества.

Право на обжалование судебного акта в кассационном порядке согласно статьям 42, 273 АПК РФ предоставлено лицам, участвующим в деле, а также лицам, не участвующим в деле, о правах и обязанностях которых принят судебный акт.

Из представленных Департаментом документов в обоснование своей правовой позиции не усматривается нарушение его прав собственника имущества унитарного предприятия.

Соответственно оснований полагать, что обжалуемый судебный акт принят о правах и обязанностях заявителя не имеется.

Поскольку у Департамента по смыслу статьи 42 АПК РФ отсутствует право на обжалование судебного акта по спору о ненадлежащем исполнении обязательства, производство по его кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Руководствуясь, статьей 282 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

определил:

производство по кассационной жалобе Департамента имущественных отношений администрации города Омска на определение Арбитражного суда Омской области от 05.03.2012 по делу N А46-8566/2011 прекратить.

Председательствующий

Н.В. Мелихов

Судьи

Н.В. Лаптев Т.А. Рябинина